請教刑法-原因自由行為與185-3 - 安全駕駛

請教各位前輩，關於原因自由行為之阻卻罪責效果，今天聽課時聽到，「故意犯」之精神障礙狀態下不法行為，必須是"故意的原因自由行為"，其行為人之行為才須負完全罪責，也就是「須"故意"的使自己陷於精神障礙狀態，且具有侵害特定法益之"故意"，並在精神障礙狀態下，"故意"的實現原因階段所欲實現的構成要件」。老師並舉例如刑法185-3不安全駕駛罪及185-4肇事遺棄罪。
可是我思考一下現實中185-3之犯罪人，應該有不少是在為自陷迷醉行為時並無侵害特定法益故意(也就是行為人在要喝酒時其實並沒有要想要酒駕，但喝到最後因行為控制力下降，開始敢做平常不敢作的事，因而酒後駕車，總不可能每個酒駕的人都是在喝酒時就想著待會要酒駕吧)，至多只有侵害特定法益的預見可能性，所以這些人應該最後只成立"過失的原因自由行為"，若依老師所說，則這些人都不須負完全罪責，如此不是很奇怪???
另外想請教一下，若吃感冒藥導致精神不濟而車禍，是否成立185-3條?
又185-3條第二項規定若不安全駕駛肇事致人於死有加重其刑規定，算是一種加重結果犯(不安全駕駛之故意導致過失致人於死之結果)嗎? 如果是，那這種加重結果犯之精神障礙狀態下不法行為，是否仍必須是"故意的原因自由行為"，其行為人之行為才須負完全罪責?
問題有些多，請各位前輩協助，謝謝。
Update:
所以您的意思是，185-3第一項規定原則上均推定行為人於原因行為階段就存在侵害特定法益的故意囉(也就是直接推定酒駕的人在喝酒時就已經打算一會要開車回家了，倒也可以理解)，我主要想問的是，如果原因行為階段與結果行為兩者主觀不一致時該如何處理。也就是原因行為階段僅有侵害法益的預見可能性，但結果行為階段主觀卻轉為故意該如何處斷(例如與朋友酒後一言不和，便突然起意持刀將朋友殺死；或酒後駕車肇事故意逃逸，總不可能行為人在喝酒時就打算一會若肇事要逃吧。)
Update 2:
所謂加重結果犯是指行為人為不法行為時存在基本的犯罪故意，卻導致過失的加重結果，之所以加重處罰是基於基本行為與加重結果間的特殊風險關系，特意設加重結果犯，使其不以想象競合論處(從一重處斷)。
就這定義來看，與185-3第二項規定合致，行為人故意於不安全駕駛狀態下為駕駛行為(基本不法行為)，卻過失導致被害人死亡(過失加重結果)。不好意思，我不是唱反調，只是真的覺得論以加重結果犯較過失犯合理，不然就不必新設這條，直接回歸想像競合(276第一項和185-3第一項)就可以了。