贊成廢除死刑 - 社會議題

By Andy
at 2008-11-02T00:00

Table of Contents

個人認為要廢除死刑
可是應有補助措施例如無期徒刑永不釋放
我知道這樣大家又會說他在監獄裡白吃白喝
都是大家在付錢那大家又為何不想想
你一整天被困在四面都是牆閑的發慌看你會不會想死?
你可以自己試試看將自己關在房間除ㄌ家人未你送吃的喝的
以外都無法做事你受的了嗎?
或者說政府可以想些補助措施辣譬如讓殺人犯工作
一定由手動 (避免駕駛機器逃獄等等) 決不與外界接觸
等等
勞累到死是不比死刑更痛苦?
看了很多篇的文章多餘贊成死刑不願廢除
但換個角度想你殺了人會不會有罪惡感?
那除以死刑不就是便宜了他媽?
把它關在牢房裡讓罪惡感侵襲他不是更好?
請各位討論或是給我贊成廢除死刑的論點
Update:
飯糰 :
你說在監獄睡覺? 你之道監獄有睡覺時間的規定ㄇ?
Update 2:
omega :
唯有判處死刑才能撫慰被害者及其家屬
你這句話我不認同唯有判處死刑才能撫慰被害者及其家屬
能撫慰被害者和其家屬但撫慰的卻只是心靈如果你說
殺了他被害人可以得到一筆錢那還比較有德說
我請你去看看這裡 http://www.tahr.org.tw/site/death/dis20000527/dis-...
其中的第二篇因為死刑這種東西，就根本來講，是一種替罪羔羊。
Update 3:
= =+我想各位都搞錯ㄌ! 我這篇是要贊成廢除死刑的論文

Tags: 社會議題

All Comments

By Jack
at 2008-11-04T04:46

罪惡感?? 是你的自由心證吧
廢除死刑以保護人權立場為立足點
但是身為被害人的人權誰來保護
什麼樣的罪那麼重需要被判死刑?
死刑是彰顯正義的行為只要犯下法律所規定的重罪
唯有判處死刑才能撫慰被害者及其家屬
當前政府為了虛名想要廢除死刑死刑一但廢除社會便陷入善惡不分道德淪喪動盪不安的狀態
反正殺死人又不會被槍斃多殺幾個有何關係
不考慮宗教的因果論
你認為希特勒這各被世界列為魔王的人殺死那麼多人讓那麼多人家庭破碎會有罪惡感嗎
認為犯罪者會有罪惡感完全是你的自由心證
再唯美的太平世界都會有十惡不赦之人
唯有死刑才能彰顯正義
勞動犯罪者讓他做到死是在浪費社會資源
2008-11-03 16:10:06 補充：
照你的意思加害人殺死被害人只要賠償被害人家屬金錢就可以不用死了嗎?
你當這是菜市場嗎?用金錢衡量生命的價值是嗎? 用金錢買賣人命嗎?
以你的觀點我做了一個假設
假設有個人不管有以或無意殺死了你也殺死了你的親人只要賠償你其他親人金錢就算是撫安慰被害人家屬只要很久錢愛殺幾個人就殺幾個人反正不會被判死刑又有什麼好怕的呢?
你是贊成廢除死刑我是反對廢除死刑的人
判死刑不是代罪羔羊殺人賠命合乎天理正義殺死人就要賠一命生命無價豈可讓人胡亂殺害一但觸碰此底線就必須彰顯天理正義拿命來賠
2008-11-03 16:10:47 補充：
另外至於台灣的的法律是否公正法官是否公正不在此討論議題之內已超出是否廢除死刑的議題的那又是另外一個議題台灣的法律是否公正人心自有定論
2008-11-03 16:17:47 補充：
把死刑犯關在牢裡而不槍決吃住都在浪費人民的辛苦血汗錢那些都是人民繳的民脂民膏那願意浪你繳的稅養這些死刑犯我可不願意繳稅養這些死刑犯
利用死刑犯從事勞動違反人權就算用死刑犯勞動賺的錢賠償被害人家屬如果我是被害人家屬我都覺得骯髒死刑犯再犯罪前可曾想過被害人的人權被害人家屬傷心的心情
2008-11-03 17:37:35 補充：
加害人只要很有錢愛殺幾個人就殺幾個人反正不會被判死刑又有什麼好怕的呢? 你的意思是這樣子的對嗎? 那天下不就大亂只要有錢就可以亂殺人因為不會被判死刑
2008-11-03 17:44:16 補充：
台灣人權會的荒繆言論可笑至極如果我是法官身為執法者只要犯罪者確定有罪被我犯死刑者公佈我姓名我很樂意如此才能撫慰被害者家屬公理正義才能伸張
2008-11-03 18:29:48 補充：
犯罪者判死刑是代罪羔羊? 說這話的人要下無間地獄顛倒是非黑白犯死罪者不為自己的罪行負責難道要被害人家屬自己負責嗎?
2008-11-03 18:38:40 補充：
過去曾有個有錢人小孩追求一個女生那女生不喜歡這有錢小開有錢小開就由愛生恨開車撞這女生還把這女生殺了100多刀殺死這女生還企圖滅屍下手之殘忍連投都快砍斷如果這種人不判死刑何以安慰被害人在天之靈撫慰被害人家屬呢? 以你的看法只要加害者有錢賠償被害人家屬就可以不用死是嗎? 就可以繼續找下一個女人來愛不到就煞死她是嗎? 還是繼續浪費納稅人的錢養這殺人犯? 那你被這殺人犯砍100多刀看看如果你願意被砍100多刀砍到連你親人都認不出你來我看你連被砍一刀就痛的哇哇叫何況100多刀? 這種殺人魔判死刑是彰顯公理正義
2008-11-03 18:45:44 補充：
依照你的論點~~~這被殺害的女生該死有男人愛就要接受他不然就該被砍100多刀然後失去性命是嗎? 是這被害女人不識相對嗎?被殺人犯坎是自己活該對嗎? 然後失去生命被害者家屬應該傷心難過是嗎?
2008-11-03 18:51:34 補充：
你的論點~~~你一整天被困在四面都是牆閑的發慌看你會不會想死?
你可以自己試試看將自己關在房間除ㄌ家人未你送吃的喝的
以外都無法做事你受的了嗎?
我回答你我有朋友是自閉症病患喜歡把自己關在房間裡有吃有住有喝的他認為很好的生活她才不會想死又不用工作他很快樂
2008-11-03 19:16:24 補充：
法律是在維持社會公平正義的人不去犯死罪又怎會被處死刑呢? 犯死罪者不處死刑才是代罪羔羊顛倒黑白
至於法律條文公不公正法官執法公不公正又是另一個議題不在此討論內
2008-11-03 21:26:08 補充：
你要我看的文章我看過了真是無理智及顛倒黑白言論我一個一個來揭穿這騙人的謊言
所先起文把廢除死刑建立在保障人權上認為死刑犯也有人權既然要保護人權那為何不保護被害人及其家屬的人權
再來舉例一大多國家及廢除死刑的數據意圖混淆視聽本末倒置想想有死刑的國家都不能阻止重大犯罪者去犯法更何況廢除死刑只會讓加害人更加為所欲為
2008-11-03 21:39:13 補充：
依照那騙人言論加害人可以不斷犯罪因為不會被判死刑那被害人該死誰被害人自己倒楣因為法律只有保障加害人的權益不保障被害人及其家屬的權益被加害人殺死是應該的誰教自己倒楣是嗎?
然後又把法律制度公不公正法官公不公正的另一個議題牽扯進來故意模糊焦點顛倒黑白
2008-11-04 15:46:09 補充：
台灣人權會的狗屁言論意圖混淆視聽破壞社會秩序
死刑犯有人權要被保障所以不能判死刑
那被害人的人權誰保障? 被害人沒有人權嗎?還是被害人該死一出生就該被死刑犯傷害嗎?
台灣人權會看似真理的言論其實漏洞很多所持有的立場偏頗~~~正確的說應該要下19層地獄
2008-11-04 15:59:20 補充：
陳進興殺死人本該拿命來賠白曉燕跟他有何冤仇?? 還是白曉燕一出生就該被陳進興殺死?? 口口聲聲說保障人權廢除死刑保障陳進興人權那白曉燕的人權誰來保障 ??
2008-11-04 15:59:58 補充：
然後又說一大堆歪理說陳進興被槍決後他的妻子小孩是多無辜如何被社會歧視? 我想問陳進興不殺死白曉燕社會會歧視他嗎? 陳進興的妻子小孩無辜那白冰冰就不無辜嗎? 辛辛苦苦養大一個小孩卻被人殺死不可憐嗎?還是白冰冰的小孩本該被陳進興殺死算白冰冰倒楣活該??? 誰無父母~~~如果陳進興的小孩被人無端殺死陳進興會不會傷心難過答案一定是肯定的所以用這灣裡要求廢除死刑只會更讓社會動盪不安社會歧視殺人犯小孩是正常的心態我不會歧視殺人犯小孩我只會替這小孩感到可憐因為這不是他所能選擇的但我堅決認為陳進興犯死罪就該判死刑
2008-11-04 19:44:51 補充：
我有條件廢除死刑就是未來科技可以把被害人凌虐被殺害的記憶拷貝起來植入加害人記憶中照三餐讓加害人體驗被害人被殺害的痛苦經歷我認為是最好的方式
2008-11-05 09:31:21 補充：
代罪羔羊是種推諉之詞殺死人不用拿命來陪不用負責任嗎? 依照你的意思殺死人不用賠命還要浪費民膏民脂養殺人犯公理正義何在?? 那人人都可以隨便殺死人了不是嗎? 因為不用被判死刑那還要法律幹麻守法的人就該死該被不守法的人殺死對嗎?
不懂成語不要亂用會讓人取笑的多讀點書

By Dorothy
at 2008-11-06T05:19

等你變成受害者，會比較有說服力

By Anthony
at 2008-11-03T14:46

艮男........ = = 對你的發言真的很無言,如果你也遭遇白冰冰這樣痛失親人..親人遭殺害的情況...看你還會不會說贊成廢除死刑, 我舉雙手雙腳不贊成死刑廢除....一定要有死刑,這樣才能伸張正義,不然殺人不用死..泯滅人性的畜生不就更無後顧之憂,都去做案犯罪綁票撕票...反正不用死, 亂世用重典.........自古以來都是如此!! 這樣才能讓犯罪者得到應有的懲罰...為他們的罪行負責...而對奉公守法的人民得到人身安全保障

By Ida
at 2008-11-02T22:46

改裝車改排氣管改很大聲的處死刑處死刑處死刑污染地球環境的元兇處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑處死刑國家養你也白養的處死刑處死刑處死刑處死刑

By Belly
at 2008-11-03T07:41

死刑,我當然贊成廢除
不如讓他再牢裡苦個一被子吧
或者
讓犯罪者替國家做事
讓犯罪者知道做壞事本來就是錯誤的
若是執行死刑那執行死刑的那個法官也不是殺了人嗎?
人本來就有生存的權利
有依據程禹說:人非聖賢孰能無過
犯錯不一定要死刑
國家可利用犯罪者來勞動服務呀
讓他位國家盡心\ 也可以洗新革命
西方學者洛克也曾經說過:生命自由財產都是人不可剝奪的[天賦人權]呀
所以
在此我贊成廢除死刑
我支持你
人的生命是不可被輕易剝奪的!!!
2008-11-11 13:47:54 補充：
要是某天你也被判刑時
你會不會祈禱不要判死刑讓我從新洗心革命從新做人
那是理所當然的
我贊成廢除死刑
死刑過於殘忍太不人道
死刑一定要被廢除我們不用死刑也可以制裁犯罪者
讓他有有前科把它關再牢裡一輩子
但有人會說他浪廢國家的公帑
那總比讓他出獄再次犯罪好吧
也比死刑還好吧
人命是無價之寶
一顆子彈就殺了一個人
不好吧
所贊成廢除死刑
死刑對犯罪者]有懲罰的效果
2008-11-11 13:51:16 補充：
贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑
贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑
贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑
贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑贊成廢除死刑

By Oliver
at 2008-11-03T10:49

罪該萬死者留他何用，還要幫他養老，是何道理？
該死者應執行死刑!!

By Sarah
at 2008-11-02T08:50

很多犯下死刑重罪的人實際上並沒有一般人所具備的道德或良心觀念
在殺戮他人、殘害他人的時候，他們感到快樂、滿足，而沒有任何遲疑或後悔，或覺得對不起被害人，完全不會
舉例來說，很多強暴犯、猥褻兒童者不一定是因為生理上的需求，而是心理上的扭曲，強暴犯並不單純為了生理上的發洩，更多時候是為了滿足宰制他人的變態心理，對他們來說，自己之外的任何人都跟動物沒兩樣。
而司法體制的不健全，漏洞百出，以及緩刑、假釋之類的措施，很容易讓這些人再度回到社會。而且這罪犯在平時可以表現得和一般人沒兩樣，許多連續殺人犯平時就像個友善、親切的鄰居一樣，並沒有怪異的徵兆。這些人往往更容易得到提前假釋，回到社會之後往往會再度犯下其他罪行。
事實上，強暴犯回到社會之後，再犯的機率非常高。
不要以一般人的道德觀念來看待所有的死刑犯
有些死刑犯的觀念中，道德良知是不存在的
不可否認的是，死刑是一種暴力，但犯罪同時也是一種暴力
甚至是種更嚴重、更不顧被害人感受的暴力
犯下死刑重罪的人，是知道此罪行將導致何種後果的情況下作的選擇，但被害者呢
誰會願意自己被折磨致死？
誰會願意在無從選擇的情況下，被暴力終結生命？
法律系統的不完善，擔心誤判等等，可加以改進
但死刑並不應廢除。

By Rae
at 2008-11-04T00:24

不但不贊成廢除死刑`
刑罰應該再加重數倍`數十倍`
把犯罪者全殺光`
守法者才能真正享受民主!!

By Gary
at 2008-11-03T19:06

等你成為受害者家屬時再來談這個問題,謝謝!

By Emily
at 2008-11-02T07:35

替罪羔羊？？我不懂你所說的是以正面意義來論？還是負面意義來論？簡單的說，我個人舉雙手贊成有死刑的存在！我們不要說，有些法官雖然迂腐甚至到無知的地步，冤獄的案例層出不窮，但能因噎廢食嗎？
不能只是因為可能人為的疏忽而廢除死刑，我們可以承認，在大多數的專業教育下，很多所謂的『專家』，只是某個層面的『瞎子』：就以法律人來說，窮極一生求學的結果，所得到的是『某方面』的專業，但是，卻又往往忽略人文的層面跟社會的期待！
舉例來說：強暴犯的刑期個人就覺得太短了，也許客觀的認定是給予強暴犯更多的空間接受治療、再生的機會，但往往造成社會及更多的被害人永遠的傷痛！被害人及其家屬何其無辜？為何要一而再的造成傷害？
的確，廢除死刑相對的能阻止類似冤獄的情形再次發生，讓那些『無知』的執法者在下判決的時候能再多考慮一些，也給無辜的受刑者多一點時間能平反；但當案件證據確鑿時，加害者若天理不容，便應處以最重的懲罰，甚至是死刑！
生命可貴，對被害人或受刑人來說都是一樣的，只是為了人權而主張廢除死刑的人，請試著想一想：當加害者央求法律給他一次機會、饒過他時，他在犯罪的時候，他有放過被害人嗎？？他會給被害人一次機會嗎？？