[轉錄][海洋] 環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 옠… - 生態環境討論
By Quintina
at 2006-05-08T00:28
at 2006-05-08T00:28
Table of Contents
※ [本文轉錄自 NTUscuba 看板]
作者: GraceTu (It's raining.)
標題: [轉錄][海洋] 環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府ꔠ…
時間: Sun May 7 18:46:55 2006
※ [本文轉錄自 GraceTu 信箱]
作者: [email protected] ([email protected])
標題: [海洋] 環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府ꔠ…
時間: Sun May 7 18:46:34 2006
作者: hsk (向北飛的候鳥.) 看板: AAAAAAAA
標題: [海洋] 環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府立即清除.
時間: Sun May 7 12:05:53 2006
環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府立即清除
兩週前結束的國家永續發展會議中,中研院院長李遠哲呼籲政府推動綠島成為台
灣第一個海洋保護區,而行政院長蘇貞昌隨即回應指示要將綠島發展成生態旅遊
島;4月中旬,所有媒體焦點都在關注台灣海域珊瑚產卵活動,不過昨(4)日上
午,環保團體協同立法院永續會立委和相關學者及政府機關,共同召開記者會,
呼籲政府正視沉船造成珊瑚死亡的事實,並要求相關單位釐清權責,開始著手清
除破壞海洋生態的沉船。
在記者會中,荒野保護協會播放由中華民國珊瑚礁學會理事長鄭明修與「綠島新
視界」紀錄片拍攝者羅力潛水拍攝的影片,第一次將沉船殘骸與鐵鏽覆蓋珊瑚,
造成珊瑚逐漸死亡的真實慘狀公布大眾,包括2001年擱淺的「阿瑪斯號」,巨大
的鋼板與鐵砂覆蓋於墾丁龍坑珊瑚的情形,以及綠島「畢卡索號」沉船附近鐵沙
覆蓋於珊瑚上的畫面。
立法委員賴幸媛沉痛表示,「一個號稱海洋民族的國家,竟然如此對待海洋。」
現場立委對政府處理阿瑪斯號後續不了了之的態度不滿,田秋堇要求相關單位出
面說明阿瑪斯號求償結果最後為何、總經費多少、與如何應用等問題。賴幸媛也
指出,雖然環保署是「海洋污染防治法」的主管機關,但根據商港法,交通部航
政司才是負責清除沉船的主管機關,而對於沉船事件,只聽航政司說「阿瑪斯號
沉船殘骸目前尚稱穩定,暫時無移動之虞」,根本無視沉船扼殺珊瑚、破壞海底
生態的具體事實。
沉船殘骸造成5公頃珊瑚墳場
鄭明修則表示,在墾丁龍坑已擱淺5年的阿瑪斯號沉船,還有9,000噸鋼板鐵片殘
骸與3萬噸鐵礦砂持續破壞當地珊瑚礁生態。鄭明修還說,單單綠島畢卡索號沉
船就造成約3公頃的海底煉獄,而阿瑪斯號沉船所殘留的大量鋼板與鐵沙,若持
續滯留海底,將造成約5公頃的「珊瑚墳場」。之前相關學術單位監測也發現,
墾丁龍坑自然保護區海域珊瑚群的平均覆蓋率約為39.1%,但在阿瑪斯號破壞的
區域珊瑚群覆蓋率卻只剩下1.2%;鄭明修警告:「再不清除殘骸,20年內可能
都不會有新的珊瑚礁出現。」
對於立委的質疑,環保署水保處副處長葉俊宏表示,阿瑪斯號油污部份,環保署
已根據海污法進行清除,而沉船與船貨打撈則應由交通部負責。交通部航政司簡
任技正黎瑞德則說,交通部2001年已請國外顧問公司評估阿瑪斯號,因為確認對
船隻航行無影響後,2002年停止沉船移除,因移除的技術困難、金額非常龐大,
「恐怕有困難」;對於綠島的畢卡索號沉船,則因年代久遠沒有去評估清除沉船
的可能。
與會環保人士和立委對此回答不能接受,大加韃伐,荒野保護協會秘書長張宏林
說:「如果連清除沉船、搶救珊瑚這樣的事情都做不到的話,政府說要積極推動
海洋保護區、重視海洋生態保育,根本就是一則笑話。」立委田秋堇表示,蘇揆
身為海洋事務推動委員會的召集人,更應該對此召集各部會,訂出清除計畫,確
切執行。賴幸媛委員則說:「希望蘇院長不要只會畫大餅,不要只是說說來虛應
故事,不然,這些沉船將成為號稱海洋國家的民進黨政府之恥。」
http://e-info.org.tw/node/7241
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.68.225
※ hsk:轉錄至看板 hsk 05/07 12:06
※ tornedo:轉錄至看板 canon 05/07 15:12
※ efleet0714:轉錄至某隱形看板 05/07 18:07
--
作者: GraceTu (It's raining.)
標題: [轉錄][海洋] 環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府ꔠ…
時間: Sun May 7 18:46:55 2006
※ [本文轉錄自 GraceTu 信箱]
作者: [email protected] ([email protected])
標題: [海洋] 環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府ꔠ…
時間: Sun May 7 18:46:34 2006
作者: hsk (向北飛的候鳥.) 看板: AAAAAAAA
標題: [海洋] 環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府立即清除.
時間: Sun May 7 12:05:53 2006
環保人士公佈沉船扼殺珊瑚實況 籲政府立即清除
兩週前結束的國家永續發展會議中,中研院院長李遠哲呼籲政府推動綠島成為台
灣第一個海洋保護區,而行政院長蘇貞昌隨即回應指示要將綠島發展成生態旅遊
島;4月中旬,所有媒體焦點都在關注台灣海域珊瑚產卵活動,不過昨(4)日上
午,環保團體協同立法院永續會立委和相關學者及政府機關,共同召開記者會,
呼籲政府正視沉船造成珊瑚死亡的事實,並要求相關單位釐清權責,開始著手清
除破壞海洋生態的沉船。
在記者會中,荒野保護協會播放由中華民國珊瑚礁學會理事長鄭明修與「綠島新
視界」紀錄片拍攝者羅力潛水拍攝的影片,第一次將沉船殘骸與鐵鏽覆蓋珊瑚,
造成珊瑚逐漸死亡的真實慘狀公布大眾,包括2001年擱淺的「阿瑪斯號」,巨大
的鋼板與鐵砂覆蓋於墾丁龍坑珊瑚的情形,以及綠島「畢卡索號」沉船附近鐵沙
覆蓋於珊瑚上的畫面。
立法委員賴幸媛沉痛表示,「一個號稱海洋民族的國家,竟然如此對待海洋。」
現場立委對政府處理阿瑪斯號後續不了了之的態度不滿,田秋堇要求相關單位出
面說明阿瑪斯號求償結果最後為何、總經費多少、與如何應用等問題。賴幸媛也
指出,雖然環保署是「海洋污染防治法」的主管機關,但根據商港法,交通部航
政司才是負責清除沉船的主管機關,而對於沉船事件,只聽航政司說「阿瑪斯號
沉船殘骸目前尚稱穩定,暫時無移動之虞」,根本無視沉船扼殺珊瑚、破壞海底
生態的具體事實。
沉船殘骸造成5公頃珊瑚墳場
鄭明修則表示,在墾丁龍坑已擱淺5年的阿瑪斯號沉船,還有9,000噸鋼板鐵片殘
骸與3萬噸鐵礦砂持續破壞當地珊瑚礁生態。鄭明修還說,單單綠島畢卡索號沉
船就造成約3公頃的海底煉獄,而阿瑪斯號沉船所殘留的大量鋼板與鐵沙,若持
續滯留海底,將造成約5公頃的「珊瑚墳場」。之前相關學術單位監測也發現,
墾丁龍坑自然保護區海域珊瑚群的平均覆蓋率約為39.1%,但在阿瑪斯號破壞的
區域珊瑚群覆蓋率卻只剩下1.2%;鄭明修警告:「再不清除殘骸,20年內可能
都不會有新的珊瑚礁出現。」
對於立委的質疑,環保署水保處副處長葉俊宏表示,阿瑪斯號油污部份,環保署
已根據海污法進行清除,而沉船與船貨打撈則應由交通部負責。交通部航政司簡
任技正黎瑞德則說,交通部2001年已請國外顧問公司評估阿瑪斯號,因為確認對
船隻航行無影響後,2002年停止沉船移除,因移除的技術困難、金額非常龐大,
「恐怕有困難」;對於綠島的畢卡索號沉船,則因年代久遠沒有去評估清除沉船
的可能。
與會環保人士和立委對此回答不能接受,大加韃伐,荒野保護協會秘書長張宏林
說:「如果連清除沉船、搶救珊瑚這樣的事情都做不到的話,政府說要積極推動
海洋保護區、重視海洋生態保育,根本就是一則笑話。」立委田秋堇表示,蘇揆
身為海洋事務推動委員會的召集人,更應該對此召集各部會,訂出清除計畫,確
切執行。賴幸媛委員則說:「希望蘇院長不要只會畫大餅,不要只是說說來虛應
故事,不然,這些沉船將成為號稱海洋國家的民進黨政府之恥。」
http://e-info.org.tw/node/7241
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.68.225
※ hsk:轉錄至看板 hsk 05/07 12:06
※ tornedo:轉錄至看板 canon 05/07 15:12
※ efleet0714:轉錄至某隱形看板 05/07 18:07
--
Tags:
生態環境
All Comments
By Skylar Davis
at 2006-05-12T05:32
at 2006-05-12T05:32
By Agatha
at 2006-05-16T10:36
at 2006-05-16T10:36
By Kama
at 2006-05-20T15:40
at 2006-05-20T15:40
By Caitlin
at 2006-05-24T20:44
at 2006-05-24T20:44
Related Posts
[新聞]李遠哲公開挺核四 環團跳腳
By Emma
at 2006-05-01T21:48
at 2006-05-01T21:48
地球日,36年 環保,越來越難
By David
at 2006-05-01T08:17
at 2006-05-01T08:17
地球日,36年 環保,越來越難
By Thomas
at 2006-04-30T23:08
at 2006-04-30T23:08
塑膠袋回收
By Tristan Cohan
at 2006-04-29T16:27
at 2006-04-29T16:27
[新聞]呂秀蓮中常會放炮:「反核」落伍了?
By Ethan
at 2006-04-29T12:02
at 2006-04-29T12:02