那個學生質詢讓部長頻頻道歉質詢這麼好以後會當立委嗎? - 社會議題

Thomas avatar
By Thomas
at 2012-12-05T00:00

Table of Contents

“教育部長”道歉 稱修正所有限制學生社運校規
媒體報導,“教育部長”蔣偉寧上午到“立法院”教育委員會專案報告,說明日前發文要求各大學關心參加社會運動學生的事件始末。蔣偉寧為這件事對學生造成衝擊、對社會造成影響,多次公開說“對不起”表達道歉,並表示,一周內要發文給所有大專校院全面清查校規,修正所有限制學生參加社會運動的內容。
  會修正關心學生的方式
  面對教授與學生連番質疑,蔣偉寧上午除對發文讓學生感受到壓力與恐懼,數度公開表示“對不起”、“抱歉”,並保證未來絶對不會有“秋后算帳”,也不會有任何一個學生因此被退學。他也表示會深自檢討,以后關心學生的方式需要做修正。
  對“教部”發e-mail提醒學校,主動關心參加街頭運動的學生一事,在野黨“立法委員”上午輪番質詢,要求蔣偉寧道歉。蔣偉寧原本不斷強調,他一向尊重學生、也鼓勵學生參與社會事務,絶對不會、也不允許學校干涉學生參與的自由。
  他指出,因為發文事件造成參加社會運動的學生感受到壓力,還為此受到驚嚇,他感到“抱歉與道歉”,但強調發電子郵件給台灣四區的學務中心,是出於關心學生健康,提醒學校要多關心學生,沒有一絲一毫想要去控管或清查參加運動的學生。
  25校規定“不得集會遊行”
  但“立委”何欣純拿出數據表示,“教育部”寄發的電子郵件附件中,列出了37所這次參加反媒體壟斷活動的大專校院,其中竟然有25所學校將“不得舉行集會遊行”、“鼓動學潮”列入懲戒項目,她要求這種不合時宜的校規應該立即修正。
  成大政治系教授梁文韜則指出,或許蔣偉寧關心學生的出發點是出於善意,無意限制學生參與社會運動,但造成的寒蟬效應已經影響學生,甚至有家長擔心學生會被學校關注,禁止學生再參加社會運動。不管蔣偉寧是有意還是無意,都應該對造成學生困擾道歉。蔣偉寧多次對學生表示:“對不起”。
  台大政治所學生、反媒體巨獸青年聯盟發起人林飛帆則指出,如果“部長”關心學生,應該第一天就到現場,而不是發電子郵件提醒學校學務長。

All Comments

Susan avatar
By Susan
at 2012-12-08T23:02
我首先要先針對版主你的標題進行修改,學生"質詢"部長,這質詢是錯誤的,正確來說是"備詢",學生受立委邀請至立院接受備詢,所以學生僅代表備詢身分,在憲法中有提及到可邀請社會之相關人士接受備詢,而無法質詢。
當天影像很清楚,首先是教育部長站在右側的備詢台上接受立委的質詢,輪到學生接受備詢時,同樣站在教育部長站的右側的備詢台,這點是不可被模糊的。
要說一位學生質詢教育部長這是一件非常奇怪的事情,就有一些委員藉機找學生麻煩,認為學生這樣太超過,但翻開憲法條文,學生又有何錯呢?是那些委員搞不清楚狀況吧?
教育部長的施政方針錯誤,引發學生、平民不滿,學生發起的運動,教育部所發的關心文,似乎話中有話,這點身為大學生的人他們會不能分辨內容是非嗎?
很明顯就是打壓學生,借關心之名行打壓之實,很難被世人接受。
2012-12-05 23:04:24 補充:
002回答者,既然你都清楚知道學生是備詢者,那我想其他話可以省略了吧?不可否認的是學生卻確實實是備詢者,連你都曉得,既然是備詢,那麼他說的話都具備詢者的立場,所以不用爭辯,站的位子,角色大家清楚,OK?!
2012-12-06 19:23:55 補充:
002回答者,學生就是長期沒有有利的對外窗口可以溝通,難得有這機會,不僅僅是對於教育部的關心文做出反彈聲音,也說出許多學生的心聲。
再來備詢者的發言不是你的認知就能去改變的,我說了他已是備詢者,所以他的言論都具備詢者立場,不管你主觀認知是否如此,都不可否認,這點無庸置疑!!
2012-12-06 21:34:15 補充:
既然學生是備詢身分,那請問你你又憑什麼說學生是在質詢部長?!
學生要求部長道歉,是針對教育部的缺失進行道歉,學生有額外要求什麼嗎?!
你認為學生在他們的立場上,連應有的權益都不能去捍衛嗎?!
教育部長該被責備的地方就該接受責備,教育部長也對此感到抱歉不是嗎?!
學生受邀備詢,卻被一些人士給解讀為學生的態度就好似質詢人一樣,但是他們都清楚知道學生當時的身分不是嗎?!又說他們在質詢教育部長,不就自相矛盾嗎?!
那些人對貪污的官員不去檢視,卻拼命放大學生的出席身分,我真不懂你到底再堅持什麼?!
2012-12-07 20:00:53 補充:
來龍去脈是,那位清大學生備詢的六分多鐘的前面,那位學生的訴求是教育部長曾經對大學生的承諾跳票,以及學費反漲等議題,陳同學的訴求是代表絕大多數人的心聲,他將這聲音傳達給部長,同時也對部長曾經的承諾感到憤怒,但媒體報導及報章雜誌只截錄陳同學激動要求部長道歉,認為部長不知悔改,不配當部長,的發言,如今來龍去脈都以公諸於事,請教你妳還會對於陳同學的發言感到不諒解嗎?!
2012-12-08 20:42:14 補充:
今天如果說沒這位鄭立委的協助下,陳同學他也沒機會在院長前面說出大家的心聲,所以鄭立委他所做的也是為求學生的聲音能夠讓部長聽見,鄭立委做的很對。
Anthony avatar
By Anthony
at 2012-12-07T01:07
瞭解一次、多一次的保障。尋找八大行業工作。必須謹慎小心一點。
小巴常說:保險跟冒險只差一個字,意義卻是大不同!
一通電話、一次詢問。都是為自己的著想。
Connor avatar
By Connor
at 2012-12-06T04:16
乎 終於看到有人提到立委了
影片的內容是 學生接受立委備詢 立委撥出自己的質詢時間 然後立委拿她的被詢內容,當自己的質詢,最後是部長與學生溝通
立委是"備詢者"學生是"被備詢者(或者是要說受備詢者)"教育部長也不是"備詢官員"
立委的方式該被檢討,不過好像沒有人就立委的質詢方式作進一步的討論
2012-12-07 14:16:16 補充:
然後回到主題的話(好像沒人討論) 不知道會不會當選,不過我個人不會選這種問政方式的人,我並不是指禮貌與否,也不是指內容正確問題,立委是"代議士",而遊行是比較直接的抗爭,政府本來就該反映民眾的抗爭,應該是會前就該解決的問題(也就是會前會後接見有表達訴求),不管哪個黨,代議士設計的備詢應該有更高的專業,也就是須要間接民主的專業,而不是只是把直接抗爭的丟到檯面上,人民的訴求該被傾聽,雖然這話題是很有新聞性,不過要投候選人會去選擇能發揮代議功能的人,也就是問政到最後會把對錯放在立委與教育部長間,這是我會去選擇一個適合的代議士的要求
2012-12-08 08:34:41 補充:
我還不知道有沒有人看懂呢
把事情換掉,議題換成大家都覺得很有理由的反廢死,學生換成受害家屬,部長換成法務部長,罵換成哭鬧,第二天一方媒體說他沒禮貌,一方人馬說都死兒子老婆了那情緒也還好,訴求也正確;或是換成立委一個軍公教/勞工
  這問題都是一樣的,很多人可以自行思考,不用隨著藍的或綠的媒體的說法起舞
Tom avatar
By Tom
at 2012-12-05T14:33
學生有那個權利?!那需要立委做什麼?!乾脆解散立院,就叫官員在街邊排排站,接受全民質詢就好,還用這些**的立委做什麼?!代議制度可以因為你立委的高興否,就可隨意叫一個人去所謂的質詢?!
沒有民主素養的人,要給他什麼民主權力?!民主的真諦重在尊重別人,這些學生有把誰放在眼球裡?!這麼狂妄自大的人,需要給他什麼民主的權力?!
況且這件事是什麼大事嗎?!難道台灣的民主就這麼脆弱,脆弱到需要如此強烈去抵抗所謂的共產黨資金購買報紙?!那有什麼嘴臉說自己的民主是個驕傲?!一點點事情就怕被人洗腦,看來我們的民主是個屁,是個笑話!!
看看法國,義大利,日本等國家,共產黨是合法的正黨,人家有怕會被共產黨洗腦嗎?!真是可笑的台灣,可笑的人民!!
不用口口聲聲說教長如何!!教長好壞都是他的長輩,他是什麼東西,可以如此對待一個長輩!!如果要如此,是否要文化大革命,來個學生鬥老師,子女鬥父母?!教育教出這種學生,真是教育失敗!!
補充內容
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2012-12-07T04:35
我認為應該刪除 學生不得集會遊行 的規定.
但是學生的囂張態度如果沒有制止. 台灣早晚會出現教育部長被學生掛牌子拖到街上遊行的事.
學生雖然熱情. 但是卻無法有效的提出真正的改革方向. 學生運動的結果破壞了原有的體制卻沒有辦法建立更新更好的體制. 甚至與學生的熱情很多都是被背後的力量所操縱.
正如同中國早年發生五四運動. 日本學者所說的一句話很中肯: [中國的學生是全世界最糟糕的學生. 他們破壞了一切然後留下一個無法收拾的爛攤子.].
北京大學校長蔡元培也說: 當學生們藉著學生運動獲得了權力之後. 教育就再也難以管制.
2012-12-05 23:50:19 補充:
贊同wk 網友之言.
把這個學生引進立法院的立委們. 請你們好好記住這個學生的名字.
為了爭取政治上的出頭可以如此蠻幹. 他要爭取的就是你的位置.
2012-12-07 16:36:14 補充:
非常贊同梅語訴情網友的看法
我們的民意代表根本不是民意代表. 而是黨意代表.
有了陳為廷. 立法委員找到了修理教育部的藉口.
有了立法委員. 陳為廷有了從違反集會遊行規定卸責的機會.
蔣部長委屈捱罵. 轉移了媒體的焦點.
從頭到尾沒有人真正討論主題. 我們的制度有問題. 我們的立法委員有問題 . 我們的行政單位沒有辦法讓人民傳達民意的聲音同樣有問題.
2012-12-08 12:37:01 補充:
贊同梅語訴情網友的看法
優質的人民是民主制度的基礎. 人民應該學習理性的探討事務而謀求解決的共識. 而不是跟著耍弄民粹的政客起舞.
在這個問題中. 我們看見政客掌握了民意的傳達管道. 發聲者逾越了社會的規範. 而民眾隨著媒體而起舞.
這反映出台灣民主還需要更進一步的落實. 而不是空有一個民主的政府架構而已.
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2012-12-06T10:32
to樓上冰淇淋
學生是接受備詢?
沒有錯當天學生是受民進黨立委邀請以備詢身分到場
但是你有看到學生發言的影片嗎?
你看完後認為那樣的發言像是在備詢嗎?
不要睜眼說瞎話,學生當天的發言是在罵人不是在備詢
內容比質詢的立委更犀利
今天如果他是立委不是學生相信這件事不會是個新聞
就因為他是備詢身分卻在台上發言辱罵教育部長才會被檢討,我對他罵的內容沒有意見
有意見的是以備詢身上站在台上罵列席備詢官員
他有立委身分嗎?憑什麼站在台上罵人?
民進黨立委有權將他的質詢權授權給任何人嗎?
該被檢討的是民進黨立委鄭麗君不是學生
學生到教育部外罵部長偽善
要求部長道歉下台我都沒意見
但不該是在立法院站在台上對著台下列席備詢官員罵
這是不對的除非他具立委身分
2012-12-06 12:42:31 補充:
to001
只要站在備詢台上那麼他說的話都具備詢者的立場?
問題是一個備詢者有權利對著台下列席備詢的官員破口大罵嗎?
妳真的認為學生那樣的表現叫備詢嗎?天底下有這樣的備詢法嗎?
我無意苛責學生
但是邀請學生列席的民進黨立委要求議事組暫停計時
還說我把我的質詢時間交給你,這樣做對嗎?
心態可議!
2012-12-06 12:47:48 補充:
國民黨發函要各校教官約談學生 製造白色恐怖?
不要隨便造謠,要負責任的.
2012-12-06 21:15:29 補充:
to001
備詢者的發言不是你的認知就能去改變的,我說了他已是備詢者,所以他的言論都具備詢者立場,不管你主觀認知是否如此,都不可否認,這點無庸置疑!!
以上這段話是不是也是你的主觀認知!你說了算嗎?
學生就是長期沒有有利的對外窗口可以溝通,難得有這機會,不僅僅是對於教育部的關心文做出反彈聲音,也說出許多學生的心聲?
這句話也是你說了算嗎?
你憑什麼認為你說的都對?
別人說的都是主觀認知?
2012-12-06 22:22:37 補充:
to001
我才不懂你在堅持什麼?
還扯到貪污的官員你也真厲害!
我看到最後你的結論可能會是一切都是國民黨的錯!
都是馬英九的錯!都是中國共產黨的錯!
真的是太扯了!
2012-12-07 23:37:53 補充:
從頭到尾我都沒有對陳同學的發言感到不諒解!
而是認為該被檢討的是民進黨立委鄭麗君不是學生
這個立場始終如一從未改變!
出言如有冒犯之處也請您諒解!

如何面對家庭暴力?

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2012-12-05T00:00
今天晚上被我老公毆打..我不知道該怎處理..要先去驗傷.還是先去報案..我忍受了多年真想離婚可是又卡在小孩怕�� ...

絕對路權左方車末讓右方車

Zenobia avatar
By Zenobia
at 2012-12-05T00:00
3個月前在T字路口發生車禍...A機車B汽車A右股骨粗隆下粉碎性骨折休養半年B無傷初步判定表A:1.行經無號誌路口,未� ...

監護權改判?

Anthony avatar
By Anthony
at 2012-12-05T00:00
我跟我前夫已離婚多年.離婚時.小孩(女孩.8歲)監護權歸男方.一開始離婚後他不讓我探視小孩.所以我有到法院訴請� ...

如何面對男友爸嗎

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2012-12-05T00:00
我該怎麼伴我和男朋友差了7歲現在我們兩父母都見過了男友和我爸媽說話不會是那麼的尷尬而我和男友的爸媽說�� ...

為什麼知識+上面很多人論述離婚呢?

Megan avatar
By Megan
at 2012-12-05T00:00
我有點好奇...[夫妻版]跟[家庭版]裡頭不匱乏發問離婚相關問題的人一堆人甚至會跳出來說:若我是你,我就離開�� ...