關於全球暖化主因的探討(20點) - 暖化

By Joe
at 2010-09-29T00:00

Table of Contents

我想近年來，這個議題不斷造成話題。當然除了主流意見外，也會有從各方面的訊息告訴我們關於全球暖化的(真)面目?
首先是以下這篇。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
我想那並非不可能，畢竟所謂的實驗數據，我們一般人是沒辦法得到真正的答案。
近年來，全球暖化的主因，主流來說，已經從工業發展所造成悄悄的移轉到畜牧業為元凶。
或許很多人看了媒體報導，不疑有他，就認為沒錯，是畜牧業造成的，所以我們要少吃肉或是不吃。這樣看來或許沒錯，但我認為內幕不是那麼簡單。
簡單舉例，前陣子日本頭蚴塔汽車，發生幾次事故後，美國馬上對於他們產品展開調查，乍看之下，好像是為了安全，但實際面上，日本頭蚴塔把美國汽車市場打得一大胡塗。我想美國是藉機把問題給放大，來恢復他們美國汽車的市場大於他們為了安全的考量。
那假設說，真有所謂的全球暖化，先不談上面那篇的陰謀論，從原先工業發展所造成，到現在的畜牧業所造成。這轉變期間，我個人認為不單純，簡單來說，可能是工業**事情硬推給畜牧業。
我想工業是不可能不發展的，對於強國來說，捨棄工業跟畜牧業，我想他們會選擇捨棄畜牧業，對於發展工業的大老闆來說，要吃肉他們可以自己來，對他們來說根本沒有影響，再者工業與畜牧業對於國家發展來說，我想大多數國家都會選擇工業發展，更別談是強國了。偏偏研究者或者是可以造成說服力的科學家幾乎都屬於強國的...
所以我個人認為，假如有全球暖化(因為上面那一篇也並非完全不可能)，畜牧業或許造成的一部分，但我認為比較偏向陰謀。而並非如我們所得知畜牧業是元兇。要是真是元兇，美國為什麼還一直要把牛肉賣給我們...?
已更新項目:
難道美國也跟我們政府一樣?明知道抽菸有壞處，但為了增加國庫，還是要賣。這不是很矛盾嗎?打著健康稅的招牌，再增加國庫的收入...
2 個已更新項目:
恩，回David Wang
其實這篇我原先有點煩惱該發在這版還是政治版，因為我這次發問的內容比較偏向政治，但是我看政治板的怪咖比較多，大多也只是炒藍綠沒啥內容，所以才來這版發。
其實如您所說，畢竟我們都只是最後才知道的群眾，也沒辦法追朔消息的來源，儘管網路很方便，但真實性其實有待確認。當然，我得知的消息也不見得對，我僅僅發表我的看法，當然真實性，我想不是我們說的算。
因為我的觀點是，大部分的人，很容易因為媒體的力量，而被媒體牽著鼻子走，而不會從其他角度來看待報導的內容以及媒體所引導的方向真實性。或許會有人說，我是為了反對而反對，但是我也只是感到矛盾才會發表。
3 個已更新項目:
如您所說，
健康稅在牌面上的意義是借增加稅收以減少購買慾望。是屬於經濟學的部份。
(就是物價上漲，購買人數會降低的方式。)
但盲點就在於增加國庫收入及成效不佳(想買的人還是會去買的)，所以遭到質疑。
我想這點大家也都很清楚，這是不分藍綠的共識。當然，也有很多人是因為政治關係才會產生矛盾，如同消費券，綠營或者偏綠者都反對發放，但又有多少人真的不使用呢?我想這是一種現象(指製造矛盾)。或許會有人認為我也是，我無法反駁，這是認知上的問題。我只是對於某些事情有自己的想法與看法，想與大家討論。
4 個已更新項目:
假設現今所報導的情況來說，甲烷可以說是主因(應該是量太多所造成)，而製造甲烷最多的大多指向牛隻，那假如，這篇報導真實性屬實，並且全世界真的很密切注意暖化問題，那當下應該採取的行動，我想應該不是只是呼籲、或者是口號，而是從源頭禁止才對。畢竟只是呼籲跟口號，也沒辦法阻止絕大多數人的生活習慣或行為。
那關於從健康方面的角度，我有發表評論，您有空可以過去看看，補充字數有限，在此不便多說。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid...

Tags: 暖化

All Comments

By Steve
at 2010-10-01T02:20

實際上來說，這世界分成很多種人。
因為小至各個家庭以及教育背景大至社會文化的關係，加上想法與思考的矛盾與對立等等心理問題(有的時候似乎是腦中微血管的某種血清不足會導致莫名的矛盾心理)，所以這世界上分成很多種人。
然後各種人處理各種事務的方式也有所不同。
就事實來講，各種現象確實在發生。
但就解釋的方法來說，很多細節會不注意的或刻意的被忽略，然後導致某些他們預期或不預期的後果。
假如只是走馬看花，看到的也就只有表面而已。
而仔細研究，通常有政治目的的人就是有政治目的(或多或少很容易看的出來吧?)，而提出數據的人不一定是政治說客。
不確定性，對不同的人代表不同的事。
好比說過去曾以吸菸不一定會危害健康而大力繼續推廣，並且強調其能夠美白牙齒等功效。(可想而知這一類的人的想法，就是利用不確定性謀利。)
我們現在知道吸菸有害健康，但還是有人抽菸。
就我所知，暖化的部份，提出畜牧業及牛肉有問題的人，其實並不是政治說客。這些大多數是因為追蹤甲烷來源而來的，因為前三大溫室氣體正是二氧化碳、甲烷與一氧化二氮。
但因為不同研究人員所研究的專業領域與項目不同，而畜牧問題又是在工業問題之後被大力提出，所以會"看起來"比較嚴重。這是時間點及研究人員數據來源的問題。
事實是，只要是暖化元兇就是暖化元兇，並不會因為畜牧業的出現就導致工業排放的二氧化碳消失，縱使畜牧業的影響是這麼的大。
暖化外的例子，畜牧同時造成了南美洲雨林的砍伐，因為北美洲早已開發過度的緣故，剩下幾乎都是保護區及住宅區等等而非耕地。
還有醫學及營養學上由柯林‧坎貝爾索出版的《救命飲食》發現食用肉類蛋白質過量容易導致癌症、心臟病、糖尿病等等，而均衡的全食物蔬食(之所以強調均衡是由於攝取種類不足的蔬食惠造成營養攝取不足)可以大量減少疾病發生率。
另有一書，《紅色牧人的綠色旅程》則是述說著畜牧業的黑暗面。
健康稅在牌面上的意義是借增加稅收以減少購買慾望。是屬於經濟學的部份。
(就是物價上漲，購買人數會降低的方式。)
但盲點就在於增加國庫收入及成效不佳(想買的人還是會去買的)，所以遭到質疑。
2010-09-29 21:33:45 補充：
假如要研究的話，要使用絕對嚴謹的態度。
兩種面向的東西都要看，太荒謬的就看看就好了。
(好比說溫度明明在上升卻說在下降之類的。一些稍微的專業知識就可以反駁的事項不不可能成立的。)
就對於《暖化，別鬧了》這本書所提出的暖化論盲點，確實存在。
好比說北極熊因為《不願面對的真相》講到北極熊溺死事件，還有某個知名的照片(大概是某種新聞的攝影獎之類的)的北極熊同類相殘。讓大家以為暖化導致北極熊瀕臨滅絕。
實際上暖化助長了北極熊的滅絕是沒錯的，但主要元凶是過度獵殺。
因為大部分人都只有看到了部份。
2010-09-29 21:38:54 補充：
對於北極熊瀕臨滅絕事實來說，仍不能決定暖化對世界的未來是好是壞。
假如世界繼續沉淪的話，只能說這是在自相殘殺。
就好像一個人的心理矛盾繼續沉淪墮落會導致不良後果是一樣的。
2010-09-29 21:45:03 補充：
我們必須確確實實的承認自己的缺點，然後再確確實實的加以改進。
每個人(因為有很多方面)，必須要有領導及被領導的(輔助領導者)能力，要懂得尊重包容。
然後要有求知精神，自己不一定是對的這點必須注意。
而且很多時候的許多事情並沒有絕對的對與錯。
2010-09-29 21:47:18 補充：
也必須承認，並不是每個人在任何時候都是對的。
2010-10-01 20:46:44 補充：
飲食均衡的部份的話，在《救命飲食》中已經證實可以達到均衡的全植物蔬食(這個是廣義的植物，也就是非動物飲食)喔!
書訊的話可以參考博客來。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?it...
觸發癌症的是致癌物質，而使癌症細胞滋生的就是過度的肉類飲食。
而這是許多醫療組織不願意承認的，畢竟這會讓他們的病患減少。
這是書中的部份論點，當然飲食研究佔了大多數。
但我想部份食物過敏者或因某些疾病而不能攝取某些植物應該不適用吧?
畜牧的黑暗面的話大概就是狂牛症了吧?
就是病死的牛被當作飼料之類的。
2010-10-01 20:50:57 補充：
這是心的問題。(哈哈，其實這是某部動畫的台詞。)
不能攻心之人，易成為眾矢之的。因為無法使人心服口服。
不管是正方還是反方都是一樣的。
2010-10-02 19:43:11 補充：
嗯，發展的方式有很多。
工業也不一定要有破壞生態吧?
2010-10-03 13:31:27 補充：
可以說是心理之間才有矛盾，宇宙是沒有矛盾的。
2010-10-07 21:46:56 補充：
《暖化，別鬧了》書中提出的一大論點：
暖化所造成的熱浪侵襲與冬季寒害相比較的話，暖化使得同為氣候災害的寒害死亡人數減少。
不過現在就是發現到有關洋流的問題了，墨西哥灣流有減緩趨勢。
見新聞：
暖流減弱歐洲恐臨千年最冷冬天(公視)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101005/51...
歐洲今年冬天千年最冷(自由時報)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101006/78...
2010-10-07 21:58:36 補充：
嗯，我的字數也滿了。
當時(2005，不願面對的真相)其中的論點，洋流是否會因為鹽分降低而停止，受到了很多考驗。
反暖化者(把暖化視為利益的人)當時認為此一情形純為電影情節(明天過後)，不太有可能會在真實情形發生。
也有部份的人因為看過了電影而有很大的支持聲浪(但大多數還是不知道此一現象究竟是代表了什麼)。
不需要恐懼或逃避，我們需要的是面對(不過不是道聽途說)。
所以歐洲各國政府已經開始準備面對寒害所帶來的威脅。
2010-10-07 22:07:16 補充：
我們要樹立競爭對象的朋友而不是敵人。(當然也不要把自然變化視為敵人。)
因為對立可以導致工作停擺。
還有仇恨只會使傷害更深。
2010-10-08 22:11:27 補充：
或許是各種通通有，也不一定。
假設全世界的人都對所有人說謊的話，世界一天就可以滅亡了。
所以一定有人對某些人說的是真話，這些可以藉由一個人的態度看出來。
(不過知道結果是比較好推斷的。)
大部分就是認知太少啦!!(我要學的也還有很多呢!)
2010-10-09 21:46:40 補充：
也是啦!!
不願面對的真相最後的那一張從遠處拍到的地球，真的顯得人類的渺小啊!!(苗條又瘦小!!喔呵呵呵...)
幽默感是必要的~!!
就是呆呆的樣子很好玩啦~!!!

By Valerie
at 2010-10-01T15:53

恩，我想真正的真相，我們大概也沒辦法了解，或許是太陽造成、地球本身、或者人類行為造成。我們不得而知...
題目剩一天就到期了。我直接選你囉^^
2010-10-08 22:28:26 補充：
哈哈~~是人類太渺小了

關於全球暖化主因的探討(20點) - 暖化

All Comments

Related Posts

電腦作業簡報製作前的一些問題請大家幫我解答~~增20點

全球暖化對魚油的生產有何衝擊?

誰可以幫忙我找跟環保有關的海報??拜託急

請問今年12月的天氣

關於地球是因為什麼而暖化