關於廢死一說,大家的看法為何? - 社會議題
By Wallis
at 2012-05-01T00:00
at 2012-05-01T00:00
Table of Contents
首先要說明的前提是 本人天生嫉惡如仇雖然平常為人處世是和平主義
但真正遇到要事 卻絕對是那種會大義滅親 公正不阿的人
前陣子討論到廢除死刑一事
也辯論頗久 其實簡單而言 就是雙方觀點不同 堅持的立場自然不同
談論了許久... 卻講的都是很多似是而非的道理
有人說何謂真理 ? 道德不代表真理
道德會隨時間改變 而讓此事 究竟為 " 道德 " 抑或是 "不道德" ...
真理抑是....
其中環繞的議題為人權
" 你口口聲聲說 殺人犯 有人權 那被殺的人難道沒人權?"
對方說 " 同樣的話 送你 被殺的人有人權 殺人犯難道沒人權嗎?
而且不贊成廢死 的人都是基於一種自私心態
反正我又沒殺人 這樣的言論 只不過在蠱惑人民 "
大家認為如何呢?
我確定我真的不是很自私 的人 所以我反對廢死絕對不是因為自利
但我還是認為... 如果一個殺人犯殺了20幾個人(像槍擊事件)
難道被他殺的人就活該?
那我也去殺20個人 再說: " 不行殺我喔!! 我有人權 "
那豈無綱紀法倫 可言?
更何況 如果贊成廢死 國家豈不要浪費資源養這些嫌犯
萬一特赦 讓他們又殺人 這樣豈應該?
更何況一槍斃了這些殺人犯 難道不仁慈?
我真的不懂....
還墾請各位發表意見
在下絕無筆戰之意 若發言較激動 還請見諒
希望大家盡可客觀 理性之回答
也切勿有攻擊 批判性字眼
否則一律移除
已更新項目:
我同意小李在意見回答的
罪犯有人權?那被殺舊沒人權?那些罪犯扼殺的就是那些被殺的人的人權 讓那些人無法繼續活在世上
但silver說的也很有道理....
不管如何判決,都無法彌補被害者的家屬.繼續維持死刑並不是要一直堅持的.重點是,如果廢除死刑會使犯罪率增加,就該有另一種配套措施有足夠的扼阻力量來降低犯罪
或許生不如死的對待...會更好
但真正遇到要事 卻絕對是那種會大義滅親 公正不阿的人
前陣子討論到廢除死刑一事
也辯論頗久 其實簡單而言 就是雙方觀點不同 堅持的立場自然不同
談論了許久... 卻講的都是很多似是而非的道理
有人說何謂真理 ? 道德不代表真理
道德會隨時間改變 而讓此事 究竟為 " 道德 " 抑或是 "不道德" ...
真理抑是....
其中環繞的議題為人權
" 你口口聲聲說 殺人犯 有人權 那被殺的人難道沒人權?"
對方說 " 同樣的話 送你 被殺的人有人權 殺人犯難道沒人權嗎?
而且不贊成廢死 的人都是基於一種自私心態
反正我又沒殺人 這樣的言論 只不過在蠱惑人民 "
大家認為如何呢?
我確定我真的不是很自私 的人 所以我反對廢死絕對不是因為自利
但我還是認為... 如果一個殺人犯殺了20幾個人(像槍擊事件)
難道被他殺的人就活該?
那我也去殺20個人 再說: " 不行殺我喔!! 我有人權 "
那豈無綱紀法倫 可言?
更何況 如果贊成廢死 國家豈不要浪費資源養這些嫌犯
萬一特赦 讓他們又殺人 這樣豈應該?
更何況一槍斃了這些殺人犯 難道不仁慈?
我真的不懂....
還墾請各位發表意見
在下絕無筆戰之意 若發言較激動 還請見諒
希望大家盡可客觀 理性之回答
也切勿有攻擊 批判性字眼
否則一律移除
已更新項目:
我同意小李在意見回答的
罪犯有人權?那被殺舊沒人權?那些罪犯扼殺的就是那些被殺的人的人權 讓那些人無法繼續活在世上
但silver說的也很有道理....
不管如何判決,都無法彌補被害者的家屬.繼續維持死刑並不是要一直堅持的.重點是,如果廢除死刑會使犯罪率增加,就該有另一種配套措施有足夠的扼阻力量來降低犯罪
或許生不如死的對待...會更好
Tags:
社會議題
All Comments
By Frederica
at 2012-05-02T10:50
at 2012-05-02T10:50
個人認為目前還不適合廢除死刑,如果將來廢除死刑,也應該有終生監禁,不得假釋的措施,讓這些人可以自給自足,不要浪費社會資源,並且永遠與人群隔絕,也就是用不結束他生命的方式讓他消失在世界上,
至於受害者的家屬,我想說的是,就算加害者死一百次,也難消心頭之恨,不管如何判決,都無法彌補被害者的家屬.繼續維持死刑並不是要一直堅持的.重點是,如果廢除死刑會使犯罪率增加,就該有另一種配套措施有足夠的扼阻力量來降低犯罪.
By Rae
at 2012-05-01T11:46
at 2012-05-01T11:46
你好!
『死刑』為人類史上所特有的刑罰,自古皆有,
而在人類思想得開化下,死刑的方式也包羅萬種,
但是在近代的民主潮流下,死刑漸成為侵犯人權的刑罰,
但是大家捫心自問,真的有侵犯到嗎 ?
假如生處在現代的一個人,一輩子都沒犯過重大的過錯,
他需要去面對這終止生命的死刑嗎 ?
沒錯,加害者是有人權,但被害者又向誰訴苦 ?
我認為死刑絕不可廢除,並不是個人因素為主,
而是為了廣大的社會秩序,畢竟人類的進化尚未完善,
就像現今的這安定祥和的社會,都有蓄意奪取他人性命的禽獸,
如果廢除,那些加害者該如何處置 ?
關進監牢,幾年之後放出來 ? 就像沒事般走出司法審判,
對於管理這龐大的人類社會並無太大的幫助。
死刑雖不能廢除,但能進行有效的控管,
非到必要關頭,絕不輕言判處死刑,
這正是一個守法社會應有的基本規範。
就目前而言,
現在我國的死刑依然存在,但酒後肇事的新聞陳出不窮,
這些加害者會畏懼刑罰嗎 ? 因為他們了解,死刑絕不會輕言判處,
可想而知,廢除後肇事只要關個幾年,或交保釋金了事,
加害者對法律將不會有絲毫的畏懼,這事情的後果,
留給大家思考。
純屬個人淺見 不想引起筆戰
如有異議意見 歡迎告知修改
By Callum
at 2012-05-03T02:11
at 2012-05-03T02:11
說人權團體都是不食人間煙火或是沽名釣譽或是魔鬼代言人什麼的
都太自以為是了
為了達到博愛所以被輿論為邪惡或愚蠢
再所難免...孟子都說過墨子是邪門歪道了
在這個現實的社會裡
博愛是錯的
就這樣
於是死刑仍需存在
By Damian
at 2012-05-04T18:08
at 2012-05-04T18:08
但是犯罪者本就該受處罰
現今的法律已經很寬容了
若是以前 還有以眼還眼 以牙還牙的哩
而且他們沒有親身體驗過那種痛
所以他們仍然堅持著他們的理論
By Jacob
at 2012-05-04T10:40
at 2012-05-04T10:40
By Harry
at 2012-05-05T00:28
at 2012-05-05T00:28
人類煩惱了幾千年的死刑, 經過近50年世界大多數國家的努力及人權組織的奔走, 終於逐漸廢除, 當然台灣還在努力中
我們討論死刑存廢, 一定要以理性深思之言, 才有意義, 否則只有像媒體名嘴論戰, 最後就各說各話
我們考量死刑這事時, 一定要考慮幾種情況, 若都全然了解了, 再去堅持我們的理念也不遲:
1. 我們的兒子殺人, 我們期待死刑嗎
2. 我們的女兒被殺, 我們的想法如何
3. 我們的兒子殺了我們的妻子, 我們又如何思考?
4. 假如我們的兒子是江國慶, 我們的想法呢
5. ......
這在社會上都是活生生的例子
如果這些事都深刻思考過後, 我們內心能不矛盾嗎
是否一定要堅持死刑呢
By Kama
at 2012-05-01T07:45
at 2012-05-01T07:45
想犯罪的人永遠覺得刑法太重
不想犯罪的人永遠覺得刑法太輕
然而人性多不以法加以約束使其自覺
則治安必然敗壞.身家財產自然不保
個人愚見
2012-05-03 22:23:22 補充:
記得我讀高職時老師曾說過有關死刑的問題.當時大家討論一番.
結果有位同學講的挺有趣的.他說台灣要像外國一樣廢除死刑.這樣子他可以去殺幾個人幹幾件大事關出來後當老大還是一條好漢.老師回答說外國那些無期徒刑一判就有可能幾百年.同學回答遇到特赦不就可以出來當老大了.老師當場無言.不可否決的事死刑能很有效的喝阻犯罪.畢竟是人皆怕死
2012-05-03 22:36:38 補充:
專制獨裁時候所做出的錯誤值得省思.但若因為怕不公開的冤死何不爭取公開審理呢?若果因為怕造成冤死而要廢除死刑.那麼從古至今冤獄之多難以估計.在廢死之後是否要隨著爭取廢除刑責來避免冤獄的產生呢?為避免和中國發生戰爭台灣是否也該爭取解散軍隊呢?我們的小孩犯了法.我們去包庇他至使他越犯越錯.這是我們的過錯.我們的小孩被殺了.我們不去提告至使犯人殺更多人這是我們的過錯.我們的小孩受了冤屈不能伸張.這是我們的過錯.時代的錯.體制的錯.何不再三爭取公開審理死困呢?將公義付出於社會不是更好嗎?當然我尚未婚.個人愚見.切勿筆戰謝謝!
By Caroline
at 2012-05-01T05:17
at 2012-05-01T05:17
Related Posts
如何解決空氣問題,請高手同高人回答!
By Bethany
at 2012-04-30T00:00
at 2012-04-30T00:00
未離婚跟男友有小孩
By Andy
at 2012-04-30T00:00
at 2012-04-30T00:00
急急急~車禍要開庭了
By Regina
at 2012-04-30T00:00
at 2012-04-30T00:00
我的球魚小Baby不吃東西!!
By Suhail Hany
at 2012-04-30T00:00
at 2012-04-30T00:00
關於選填科技大學!!(動力機械、環境工程)
By Vanessa
at 2012-04-30T00:00
at 2012-04-30T00:00