關於樂生療養院! - 社會議題

By Yedda
at 2007-03-16T00:00

Table of Contents

最近新聞在新聞上鬧的沸沸揚揚的有關樂生療養院拆不拆除的問題!
我想知道大家關心的是住在樂生的人、還是建築又或是捷運工程?
1.很多團體都在大聲撻伐政府要拆療養院是藐視弱勢團體的行為，但是就我所知，政府不是已經蓋了棟新的大樓了嗎?為何還有少數的病人不願意搬?新大樓真的有那麼差嗎?
2.然後在新聞上又看到那些團體的標語的內容是寫"原有建築保留90%，院友續住原有地"，我看到的事是這些團體一直在強調要保留舊院區的完整性，但是對人的考量卻一點都沒看到?先把人遷走屋舍拆掉等捷運蓋好，再回去重建，真樣真的對病友會比較好嗎?他們真的是在保護弱勢團體嗎?而且拆掉了在組回去需要多少時間跟金錢?這樣搬來遷去的不便利跟生活品質，讓我懷疑他們關心的真的是住在那裡面的病友嗎?還有現在住在舊院區的病友到底還剩下多少，新院區跟舊院區的病友人數比例又是多少?
3.捷運的路線當初到底是哪些人規劃的?搞到現在還卡在那邊?又為什麼一定要通過樂生療養院?卡在那邊那麼久損失了這麼多納稅人的錢，又為什麼不接受其他的提案早早改道?反正卡在那也是要花錢，為什麼不省下那些錢用來改道通過?
以上，歡迎大家一起來討論!

Tags: 社會議題

All Comments

By Zora
at 2007-03-19T18:34

大家好
本人居住在樂生療養院附近已有20多年了
而我的家人和親戚也在樂生院服務30多年以上了
最近大眾媒體都在討論樂生療養院的問題
我就對本身所了解來做個發表
針對樂生院的拆遷與否，個人認為是有必要的。
1.
對於捷運新莊線現行規劃路線，
以樂生院為機械維修場，
反對拆遷的名眾認為只要修改一些路線就可以不用拆除樂生院，
沒錯！這樣做的確可行，
但就必須再花費更多經費來徵收私人土地、更改路線、違約金賠償、通車時間延後所造成的成本，
以及捷運沿線商家營業損失等不計其數的金錢浪費，
扯遠一點還可能使溫室效應更加嚴重。
2.
自從捷運新莊線推動至今已經16年，
為政府推動之重大交通建設，
民國80年捷運局規劃完成、83年行政院核定規劃報告，91年6月動工，
對此試問這些反對拆遷的名眾：
從83年到91年整整8年的時間是否有關心過樂生療養院的去留問題?
各界都默不關心阿，
這段時間如果有心想要保護、是可以和平協商的，
不是等到已經動工好幾年了才突然做激烈的抗爭，
這會易使大眾質疑是否有某種利益的貪圖，
此舉動不是民主國家所能期望的。
3.
關於古蹟認定問題，
新莊機場用地規劃屬於行政院樂生療養院的公有土地，
文建會與地方政府多次的協商在91年12月做出「樂生療養院不指定古蹟，全部拆除異地從組2棟建築物」的決議。
至93年各界開始有異義，
使得周錫瑋縣長上任後爭取院區保留41.6%的方案，並獲得定案，
但此舉已經造成通車時間必須延後3年，
須賠償違約金、各項收入以及社會成本等高達151億元，
這些都必須用人民的納稅錢來負擔。
但如果又要依照抗議的學生保留院區90%，
則這條捷運線可能因為所花費時間以及金錢過於龐大，
以及修改軌道路線後易發生危險而使建設完工日遙遙無期甚至於停擺。
4.
而新莊三重地區地狹人稠，
又有許多交通重要幹到，
一到上下班時刻，
那簡直是惡魔降臨阿，
就拿新莊的中正路和三重的重新路舉例，
5年來發生受傷車禍件數高達2萬多件，
死亡車禍100多件，死亡人數100多人，
其中以機車騎士以及學生是最大受害者，
常常看見新莊國中的學生必須跟機車爭道，
如此嚴重的情況怎麼能不解決呢？
還有塞車及空氣污染的問題，
舉例如果從新莊丹鳳到台北市民權西路平常要50分鐘，
但是遇上下班時刻最少1個半小時，
捷運通車後20幾分鐘就到了，
這對通勤族有極大的幫助阿，
而新莊中正路車流量超級大，
空氣污染超嚴重，路邊住戶幾乎2、3天就要擦試一次玻璃，
可見空氣多麼的骯髒。
這些問題必須有賴捷運來做有效的改善。
5.
談論拆遷院區，
抗議的民眾又說到：「怎麼可以因為1、200萬人而不顧這幾十人的居住權益...」
又說什麼幸福自由的問題，
對此我再次試問：請問大家是否有親自到病友的住處關心一下嗎？
我想有人大概連進來都不肯進來吧！
本人小的時候常常會約鄰居大家一起去樂生院裡打棒球或打籃球，
放學也常常在小溪旁釣熬蝦，或到池塘釣吳郭魚，還抓過蛇咧，
還跟伯伯討論釣魚技巧，
但是伯伯的住處非常陰暗而且破的破、壞的壞，真的不敷使用，
常常看見伯伯修東修西，
連我們打棒球全壘打都要挨罵= ="﹝...因為打破無數的窗戶了﹞
夏天還好，如果到冬天真難想像他們是否保暖，
也因為屋子破舊，常常冬天過完，
這裡病友的人數總是會減少個幾人，
也許是年老衰弱，也許是體弱多病，亦或是房子不夠保暖？
這會是讓院民幸福的方式嗎？
我想，要大家住在那一陣子，有幾個人願意？
6.
搬遷到新的地方並不是別的地方，
還是在樂生療養院阿，
而且搬遷的距離比去抗爭的地方還要近上萬倍的距離，
真搞不懂那些抗議的學生為何要讓這些年長者陪他們在寒風中抗議，
卻一點也不願意幫助他們搬遷，
使他們能夠在新的住處獲得保暖，
而且說到新大樓不是我在說，
真的是比一般人住的還要好，
有無障礙設施、臥室整潔明亮、遼闊的庭園設計、娛樂設施、
中央空調還有全年無休24小時的熱水，
並且有醫生及護士專人照顧，
讓我也想住進去度個假說。
這樣還說不顧這些院民的居住權益嗎？
如果不願意永久居住在新院區的院民，
待捷運完工後依然可以搬回舊院區，
這樣的福利與照護我敢說是全台最好的。
而政府也通過漢生病補償辦法了，
以最高的福利來照顧樂生療養院的院民，
政府已做到最大的努力來照顧院民，
不要再說政府無能、欺騙老百姓等不相信政府的言語。
7.
至於樂生療養院的歷史問題，
沒錯，歷史是不可被抹滅的，
唐太宗就是因為好讀歷史，
是他創造太平盛世的原因之一，
歷史能鑑往知來，也是了解當代的人事物發展狀況，
但歷史的記載可以有很多種，
有些靠著人們代代口耳相傳而成傳說，
有些則用文字記載，
有些利用影像影片更有些保留建築物而成歷史，
方法有很多並不一定侷限在保留建築物的方式上阿，
樂生療養院的歷史可以用文字寫下它的歲月阿，
也可以籌鑄紀念碑，或者興建紀念館來當做後人的歷史，
它在歷史的地位不會因為只用文字記載而有所抹滅的，
因此並不需要用激烈的抗爭來換取它的歷史價值，
況且除了樂生療養院外，
全台灣還有多少文化遺產必須儘早搶救?
我們愛樂生，但更需要捷運，創造雙贏是大家所期望的。
以上為本人所發表的淺見，如有問題大家可以提出來互相討論
2007-03-19 16:43:41 補充：
TO EggShing
正如你所說的，並不是任何抗爭都與政治有關
當文化遺產遇上重大建設交通相牴觸時
就只能交給政府單位來做出抉擇
而政府必須站在大多數人民的利益及
尊重少數權益做出符合大眾所期望的結果
當結果決定時，我們就必須遵照決策者的決策
這不就是民主社會可貴的價值嗎?
假如政府的政策一定要讓少數者的權益跟多數人一樣平等
那一些重大建設勢必原地踏步，經濟民生肯定落後
2007-03-19 16:44:17 補充：
再者院民搬遷並不是搬往別處，還是住在樂生院裡呀，
相信你也應該知道，既然決定已做出，
為何不換個角度想：這些院民不用居住雜亂陰暗的舊住處
勸勸這些院民不是要拋棄他們
而是要改善他們的生活品質
2007-03-19 16:45:05 補充：
至於保留院區百分之幾，我相信不管是0%、40%還是90%
政府都應該討論過了，在各方面分析後作出最後最好的結果
如果改成90%的話你說只會增加約3億元的經費
那3億也是個很大筆的數目
況且我不相信只會增加3億元
違約金、土地徵收、營收等等不只3億了
政府已經給這些院民予以很高的社會福利了
希望這些學生能配合政府的發展政策
讓我們的生活能更美好

By Irma
at 2007-03-20T17:54

藍鳥說得很棒！！

By Bennie
at 2007-03-20T08:42

TO藍鳥大大:
看你洋洋灑灑寫了一堆似似而非的亂文
又看了你所有回答的問題只針對樂生的問題
真的感覺到你就是那些既得利益者的文化打手
你們真的到過樂生新院區看過嗎???
你現在是個行動便利的人
哪天你手腳不便又被強制隔離30年後
希望你有孝順的子孫讓你不用感受失去家無家可歸的傷心
2007-03-20 03:25:04 補充：
TOMini:
你的寓言故事我沒聽過耶!!是出自哪本書阿???
有人會拿滿漢大餐給可憐的人吃啊??
台灣可憐的人真的很多
所以有那麼多不同的善心人士在做不同的公益活動
樂生也是
只想請問你~~~~
你到底做過甚麼幫助別人的事??
還是你一直是個冷漠的旁觀者就像你現在的發言

By Kama
at 2007-03-19T03:11

從前有個可憐的人得到別人施捨的一碗剩飯,感激不盡,幾年後有人送上滿漢大餐,卻被人閒太油膩,不知道是我們把他們寵壞了,還是社會的同情心過剩?
當然政府的溝通不足也要付責任,社會上比[樂生]還可憐的人還多的是
這些學生怎麼不去幫這些可憐的人送飯洗衣服打掃家裡,這是真正有愛心的人做的事,抗爭會讓社會動亂,製造對立,讓人覺得愛哭的小孩有糖吃,關於抗爭這些事應該讓民代去做,讓全民用選票來決定這才是真人權,不可用少數人的觀點來侵略多數人的人權,和 [公益], 多數人的利益才是台灣進步的動力

By Ethan
at 2007-03-18T19:07

玉日比你家開捷運阿哪裡蓋機廠你講了算?
2007-03-17 03:04:53 補充：
不要把事情複雜化
我不相信你們學生就沒利益
放屁
你們就不要是特殊候選人的鬥爭工具
不要以為大家都蝦子

By Leila
at 2007-03-16T18:41

關心這座古蹟跟裡面的阿公阿罵
新大樓又怎樣呢?樂生對他們來說的意義是很大的,當初他們在蓋一些設施物或者其他東西需要搬磚塊時,你知道他們怎麼做嗎?有些人因為生病所以已經沒有手指,他們無法用手的部分搬磚塊,他們手肘的部分夾著這樣搬,你可以試試看這樣搬磚塊...
裡面有很多他們雖然辛苦但是可能也是互助的美好回憶,他們那時候痲瘋病換呆在裡面一被子就不能在出來,那裡是他們的一輩子,而且在我們教授參與相關專業的討論評估時,90%的雙贏方案是可以被保留的,為什麼還是要堅持原本的方案?!!
不懂事為什麼有些人自私自利的說"我們要通車""古蹟算什麼"...
捷運遲早會通車,再沒通車的時間裡面?你們就無法出門到達預定地嗎?或許會花些時間,但是你想想,你去剝奪那些他們可能一被子就只能生活在裡面的人的一輩子,他們除了樂生,什麼都沒有了!!
那些我們要通車古蹟算什麼的人,到底有沒有良心!!!!
抱歉我語氣不是很好~但是我希望這是一個可以被重視的問題
政府為了自我的利益而不習犧牲一切
到最後才把責任互推給別人
"還真愛民"!!!!!!!!!!!!!!!
這裡面有一些廣播關於樂生的內容
有興趣的可以聽一聽
希望可以靜下來想想
http://savelosheng.googlepages.com/home
2007-03-17 15:19:54 補充：
擁有80年歷史從日據時代就存在著的樂生療養院，面臨被拆除的危機。
除了已有世界級文化遺產的價值更代表著台灣那段深刻的歷史
現在政府為了一小段捷運的軌道而要拆除樂生大半
為了保留這珍貴的遺產為了鞏固住在裡面弱勢的居民
希望能有更好的解決辦法
還花了一百萬請了英國專業顧問
捷運局也花了時間全程參與
2007-03-17 15:20:09 補充：
規劃了一個雙贏的設計案
可以讓樂生保留90% 捷運也能順利興建
但政府單位卻沒有去仔細省核
草草的了事不願採用這個能雙贏的方案
硬是要拆除樂生這個珍貴的文化遺產
新聞也不公開這更好的90%方案
政治人物甚至還模糊了焦點
說是那為50位居民犧牲了新莊50萬人的權益
造成新莊捷運遲遲無法開通
但捷運的延宕根本與此事無關是他們捷運自己內部的問題
2007-03-18 17:37:45 補充：
TO 藍鳥
其實這個爭論一值都有
只是很多專業人士在談洽有沒有更好的解決辦法
會變成學生去和為抗議的事件
是因為已經被提出來的雙贏方案卻被忽略
如果天只有40%的方法可行
我覺得就只能這樣
但是已經有更好的方法90%
還是這樣很暴力的手段給拆毀
2007-03-18 17:37:56 補充：
說到資金問題
我有問過改成90%的方案會增加2.9億
2.9億對我們一搬老百姓來說是非常多的
但是相對於工程的建設來說其實是很小的一筆錢
政府浪費去改名等等沒用的錢大多於這邊
我不是覺得人民血汗錢可以這樣亂花
可是若要花在那種根本沒有必要的錢上
那花在這種可以雙贏的地方上是不是會更好?!
而且經過樂生的捷運站並不是很重要的節點
他只是經過的一段軌道
如果今天是車站剛好在樂生那邊
那我覺得就只能怎樣拆就怎樣拆
但是只有一條經過的軌道
大家可以仔細想想
2007-03-18 17:44:46 補充：
前兩天我們有進去過樂生
裡面的阿公阿嬤有些人都還不知道他們住的地方要拆了
一聽到以後他們一直哭
我朋友他們後來還幫他們打掃
那裡的病患有些從20幾歲就住進去且都沒有出去過
他們那時候進去時自己的孩子都還只有4歲
他們的小孩現在長大了但是看他們在樂生裡面活的很開心
因為他們互助扶持
我覺得這並不是一個換新地方他們就會比較高興的理由
新的地方或許設備比較好
但是我想他們寧願後半輩子至臨終時都可以在樂生才是他們的聲音吧!
有時間我建議可以去那邊看看
可以跟他們聊聊天
就會了解為什麼了

By Rachel
at 2007-03-19T02:40

樂生是個歷史記憶,國際趨勢是保留痲瘋病相關遺跡
聯合國在跟我們斷交後發的第一封正式文書就是反對拆除樂生
今天樂生不是50人對150萬人利益的問,是台灣重要歷史記憶對政客利益的問題
何況明明有替代方案,而且是教授設計外國專業公司評估的
就算不蓋也不會怎樣,蘆洲機廠也可以用,新莊機廠只是有最好,沒有也不會不能用