關於辯論賽『死刑應/不應廢除』 - 社會議題

By Jake
at 2010-11-15T00:00

Table of Contents

最近我參加的辯論社有社內賽
所以有個疑問想問大家~
請問在準備資料時
我該準備什麼資料(新聞...)才對己方有利

可以的話麻煩給我網址感恩><
P.S 正反兩方都要喔!!
已更新項目:
不好意思~
我要的是可以鞏固立場的資料
例如新聞資料或統計資料等有公信力的資料

Tags: 社會議題

All Comments

By Necoo
at 2010-11-19T02:08

廢除死刑是基於死刑誤判比例與其不可回復性,
根據美國的統計數字每七個死刑就有一個誤判,
而這些誤判造成人命代價損傷公權力更是反人道,
依據統計數字死刑也無法比無期徒刑更能增加嚇阻犯罪功效,
所以法界普遍認定廢除死刑是國際潮流時代趨勢,
然而就是有一些台灣人拼命想要阻止這個時代趨勢無視國際潮流,
這些人把法律道德化又把道德當成神聖不可侵犯違令者死的權威,
說他們是道德法西斯ㄧ點也沒冤枉他們因為他們都充滿仇恨恐懼,
他們支持所謂亂世重典嚴刑峻法的理由就是現在社會太亂,
之前廢死刑爭議時有人舉辦反廢死的集會就是殺氣衝天的病態,
感覺上好像聖經啟示錄的世界末日審判即將來臨,
如果人人都認為社會很亂那麼本來不亂的社會也一定開始亂起來,
這些聲討社會亂象的人說不定本身就是社會亂源之ㄧ,
與其說他們嫉惡如仇倒不如說他們充滿對所有犯罪者的病態仇恨,
要知道除了法院有可能誤判以外犯罪也不一定是犯罪者本身的責任,
無論哪個社會總是有些壓迫不平等會逼迫犯罪行為出現,
嚴刑峻法只有在真正亂世時不得已使用才算符合民主人權,
非亂世也要用重典代表的就是一種帶有獵巫性質的變態虐待狂,
他們對懲罰壞人都有一種變態的興奮,
只要是接觸過這些人的偏激言行大概都能感受到那種"懲奸鋤惡"的衝動,
基本上他們跟他們所痛恨的壞人在心態上其實只剩下一線之隔而已,
殺聲震天的道德法西斯其實是在敗壞作為社會道德根基的人心,
社會秩序的維持不能建立在對壞人的仇恨恐懼,
類似共產黨鬥爭大會的反廢死集會不應該再出現.
支持死刑的人最常訴諸某些極端慘忍的案例激起大眾對犯罪的極度憎恨,
然後運用憎恨情緒動之以情而非訴之以理來反對廢除死刑,
這種手法最好的例證就是1988年美國總統大選兩黨候選人對死刑的爭辯,
共和黨候選人老布希的支持者質問反對死刑的民主黨候選人杜凱吉斯:
"如果杜凱吉斯夫人被姦殺你還支持廢死刑讓姦殺她的人活命嗎?"
杜凱吉斯回答他仍然堅持反對死刑導致民調大幅下滑,
這點被視為後來杜凱吉斯敗選的重大原因,
後來美國保守派也常用這個問題來質疑每個反對死刑的人,
事實上如果當年杜凱吉斯夠聰明的話應該以另一個問題回答發問者:
"如果你的妻子被誤判死刑你還會支持死刑存在嗎?"
如此應該就能讓自命正義的保守派現出原形,
把公共議題等同私人情感問題來衡量本來就是非理性不可取的行為,
何況以報復心態來支持死刑更是違反現代法律刑罰的意義,
現代法律刑罰不是為了替被害者復仇而是為了嚇阻犯罪,
那些自命正義卻充滿仇恨的人如白冰冰實在應該多看點法律哲學,
死刑不可能有任何對受刑人的教育意義,
死刑只有在虛偽正義面具背後強調復仇價值觀的反面教育,
死刑只是反映出社會大眾對犯罪者的仇恨恐懼和殺之而後快的復仇慾望,
某些支持死刑的人在正義面具背後其實是很自私的利害盤算:
"反正我不會犯罪所以嚴刑峻法傷不了我只會保護我免於受犯罪者傷害,
至於犯罪者被過分處罰不干我家的事死了活該."
如此自私虛偽的心態有何資格自命正義,
更有甚者某些支持死刑的人很像古代在刑場圍觀砍頭看熱鬧的嗜血民眾,
或許有支持死刑者辯稱自己並非如此不堪只是容不下罪犯活在世上,
要知道復仇的慾望會讓好人變成壞人而不會讓壞人變成好人,
無期徒刑取代死刑足以發揮讓罪惡不再發生的功效,
沒理由一定要堅持以暴易暴的死刑.
支持死刑者經常自命正義到慷慨激昂狂熱激烈的地步,
好像所有反對死刑者都是不懂道德或反道德,
坦白說這是一種道德法西斯心態不容異己毫無正面建設性,
所謂道德應該是以正面人格行為為學習楷模,
而非以攻擊仇恨壞人來塑造道德價值觀,
用仇恨來塑造道德觀就會如同共產國家一樣反而敗壞了真正的道德,
從這些支持死刑的言論來看台灣已經出現一種仇恨文化,
此言並非危言聳聽而是長久以來就已存在的事實,
簡單地說早從十幾年前的白曉燕案開始就有此端倪,
每次出現殘忍案件就有些人發表言論鼓吹所謂亂世用重典,
要知道如果每次出現凶殘案件都把刑罰加重,
結果就是國家暴力合理化台灣重回戒嚴時代,
事實上這很可能也符合鼓吹嚴刑峻法者的心態,
或許這些自命正義者本來就不喜歡民主政治而欣賞威權甚至極權思想,
這點不是毫無理由的個人揣測胡亂給這些人帶大帽子,
而是根據台灣人喜歡新加坡模式者眾多到會讓政客宣揚學新加坡的地步,
幾乎可以說支持死刑者就是希望台灣變成新加坡式社會,
道德法西斯講理能佔上風時就一副義正辭嚴的態度,
可是等到理虧詞窮立即煽動群眾情緒訴諸集體暴力來達成目的,
好像不藉助仇恨威嚇就無法改善治安無法維持社會秩序,
講難聽一點法西斯政治就是靠這種非理性情緒起家,
假設中共政權想摧毀台灣民主政治絕對可以好好利用這種力量,
支持死刑也只是台灣社會的法西斯傾向之ㄧ,
所謂民主是永遠的警戒,
大家不要以為台灣已經民主化就放鬆對法西斯思想的警戒.

By John
at 2010-11-18T07:53

包青天也曾為了斬許多的壞人而認為自己是否殺生過多而自擾，但有天夢到佛祖對他說除惡人皆是善念時他便豁然開朗了

By Jacob
at 2010-11-16T07:20

哈哈哈哈!
"全民公投"決定死刑存廢問題

By Catherine
at 2010-11-18T06:38

明明是應該死做壞事的人，為何就不會死，明明要為自己做過的是承擔後果，卻可以僥倖求生，為何被害人就應該選擇沈默，為何要求被害人選擇原諒，我信仰佛教，我相信慈悲，我相信放下屠刀可立地成佛，但為何無辜受害者看不到為惡應有懲罰，為何在人世間的省世教材中不能看到善惡有報，我寧願相信每個人是善良的，我也相信為惡之人只是一時良知被蒙蔽，但在被害人家屬無法原諒加害人的前提下，死刑有必須執行的必要。

關於辯論賽『死刑應/不應廢除』 - 社會議題

All Comments

Related Posts

(急)台中哪裡有高普考社會行政的短期衝刺課程呀?

在南部比在比部更容易過敏不舒服,為什麼呢?

神奇寶貝白金版

爸媽都不讓我轉學==~

自來水公司~如何能投訴,處理態度和方式真的很差