關於這次的事情 - 紐澳

※ 引述《essi (沒有男生緣的人...XD)》之銘言：
: ※ 引述《ChelseaFC (Linus)》之銘言：
: : [部份原文恕刪]
: : kucky對balanceCIH嗆聲之後，後者可以選擇不予理會，轉而請求版主處理，
: : 也可以站內信私了，再不然就是提出證據，像是移民局的網站內容，作為反駁。
: : 但是撇開提出人肉搜索這舉動，"爛嘴炮"一詞是balanceCIH先罵出，感覺上像是
: : 過度的正當防衛(?)，所以，在"依情節輕重處置"時，就考驗需執法者的智慧。
: : 畢竟，版規當時也沒有規定所謂的主動被動關係，所以處理起來格外的棘手。
: : 常常有人說，"規定是死的，人是活的"，但是先例一開，可能往後在處理類似
: : 事件時，就比較不好拿捏。
: : 舉個例子，如果今天我的發文或推文被嗆的很難聽，我回嗆我的人更難聽的話，
: : 把對方的親人都拿出來糟蹋一番，我可不可以也依照往例，說我是被動關係，
: : 所以只需要被警告呢？
: : 綜合上述所說，以目前的版規而言，可以當作特例，balanceCIH只需被警告，
: : 下不為例。但是也可以直接浸他水桶，嚴格遵照目前規定處理。但是不論如何，
: : 版主應當針對這次事件規劃出更嚴謹的管理方式，免得再次引起主動被動的爭議。
: : 以上只是我一點小小的建議，不論如何，版大辛苦了。
: You got the point. 規定是死的, 所以犯規就該認命.
: 但是不管你怎樣的原因, 犯了規就是犯了規.
: 今天你版規定的就是不尊重他人, 違者浸一個月.
: 那不管這規定有多爛, 他就是犯規. 版主是執行者. 規定在這, 就麻煩你照做
: 板主最早的公告只寫了K id的問題, 對於B id的問題沒有任何描述
: 這很難讓人覺得板主有在浸人水桶前思考清楚或是偏頗,
: 既然沒想清楚, 那就照版規走不是嗎?
: 至於是不是要特例, 也應該好好討論再說. 但是該給的水桶還是請照給, 不然就
: 簡單說自己弄的版規不夠明顯, 大家都一概不要罰, 下不為例.

原本不想加入你們戰局的.但是你洗版已經造成我的不悅
你的邏輯就像
你揍了別人一拳.別人還手.等警察來之後還問警察為什麼只罰你不罰對方
結果根本忘記是誰掀起這場戰
你認為B版友挑釁.不好意思 我認為他才是被挑釁的人
基本上你們私人恩怨根本沒人想管誰對誰錯
版主基於不造成繼續洗版造成其他人困擾為目的
而對挑釁者做處理.我認為並無不妥
拿了紅牌還跟裁判要公道.就請你別讓自己更難看了.收手吧

--