關於髮禁[......] - 社會議題

By Caitlin
at 2005-08-19T00:00

Table of Contents

噢!髮禁
我是國三生,是這次校務會議裡的學生代表,
組長說,公文是發下來了,但是內容很籠統,
大意是, 髮禁還是要由校方,家長會長,學生代表 [共同制定!!]
=..= 身為學生代表的我,不想讓同學們失望,
下禮拜一 [08/22] 就要開會了,
(我有問組長要開多久,他說開到有結論為止!)
可以給我些對學生比較有利的關於髮禁的新聞,文章,訊息
還有我該如何去面對學校和家長會 [EX 態度,,等等]
拜託!!
Update:
我們學校原本髮禁是
[男生剃平頭1公分,後面剃四指白 ]
[女生耳下一指,後面剪平,不可打薄和削]
其實抓得有點鬆

Tags: 社會議題

All Comments

By David
at 2005-08-19T08:56

【台灣日報】

教育部從七月明令解除髮禁以來，已經將近一個月，但爭議還沒落幕。少有學校願意誠心配合，大部分的學校都還在觀望政策走向，甚至對於這個解禁令不屑一顧。我們過於習慣威權管教式的教育，認為只要一解放，就會使得校園失去秩序，學生生活倫理大亂。
事實上，髮禁的議題，正好讓我們有一個機會，從管教式的教育邁向對話式的教育。中學裡的訓導人員，其實可以試著讓學生自行召開會議，討論未來髮式的規定，受過九年國民教育的學生，應該都有基本的公民素養，能夠認識與判斷社會上的道德標準。我們甚至還可以大膽推斷，學生們經過討論後還是會制訂出一套中規中矩的髮式規定。更何況，中規中矩的定義是什麼？或者換個問法：有了一致的髮式規定之後，容不容許學生去嘗試一個另類的髮型？在回答這個問題之前，我們必須要先深思，到底校園裡有沒有提供足夠的美感教育？有沒有一個鼓勵學生認識自己與表現自己的環境？在一個過度重視團體紀律與規範、過度追求單一價值的校園裡，「創意學子」的願景，大概永遠都只會是一個口號政策。
髮禁的問題從來就不只是頭髮長短與否的爭執而已，髮禁的存在代表著教育體制裡，萬年不變的威權管理心態以及過於教條化的道德標準。校長、主任們強調，解除髮禁，並非放棄管教權。然而，校園提供的應該是教育，不是管教。既然是教育，重視的是過程而不是結果，重視的是頭髮的形式該怎麼被協商制訂出來，而不是它應該、一定就是什麼模樣。
教育部也不能丟了一個命令就放牛吃草，要知道，目前這樣的教育生態形成已久，況且，台灣的教育環境與風氣並不鼓勵學生主張自己的權利。校方、生活輔導行政人員們需要瞭解具體的配套措施，學生們也需要被支持。
教育部應該要做的是，積極鼓勵、輔導各校研討出一套民主程序，讓中學校園在日後面對包括髮式在內的各式服裝儀容規定的問題，例如，應該如何被制訂？是不是該有個校內委員會或審議工作坊？內部成員怎麼組成？最後，在師生平等對話的基礎上，可以取得共識，共同討論校園中的道德標準在哪裡，標準不是由上而下威權式的命令，而是如何透過討論被建構起來，並且這個界線也能透過對話式的教育持續地「再界定」，是可以移動與辯證的，這樣也正好給學生們一次實踐民主理念的演練與示範的機會，同時教育當局倡導多時的「友善校園」理念，透過這樣的對話式教育的運作，也才有落實在校園生活的具體可能。（作者為立法委員）
【中央社】

（中央社記者楊嘉慧台北十七日電）行政院會輿情報告今天討論中學生關切的髮禁問題，行政院長謝長廷(新聞、網站)說，他支持解除髮禁，不過學校特色也應該維持，讓學校有多元考量的空間，也尊重學校對自己特色傳統的延續，所以不是強制性規定，一定要剪多短或留多長的問題。
行政院發言人卓榮泰轉述說，輿情報告中，教育部次長范巽綠特別提到髮禁的問題。她說，十八年前髮禁就已經隨解嚴解除，只是各校執行方式的問題。
范巽綠說，十一萬學生在網路上投票贊成解除髮禁，教育部也與地方教育單位主管聯繫，原則上支持髮禁開放，不過由學校自行規範。
謝揆說，髮禁解除他當然支持，不過學校特色也應該維持，讓學校有多元考量的空間，也尊重學校對自己特色傳統的延續，這不是強制性規定，一定要剪多短或留多長的問題。940817

※等你看完這些新聞你再去想想你有什麼看法，加油喔，祝你一切順利。

By Callum
at 2005-08-21T11:43

關於髮禁[......]

By Andrew
at 2005-08-23T03:43

很長喔~~~~~~~~~~~~~~~~~~
作者: legist (時鐘滴答滴答滴答滴答) 看板: Elegist
標題: Re: [藍輝] 我對於髮禁的看法
時間: Sat Aug 20 18:19:51 2005
　　我的思考一向比別人遲頓，想的也慢得多，常常有些已經被討論到冷掉的話
題或新聞我才生出一些想法。近來看了 goshian 的板上已喧騰一時的「髮禁」
話題，在看了一些板友的回文之後，讓我又做了一些思考。
　　最先是在七月下旬的時候，看到新聞寫著斗大的標題：「九月起　髮禁徹底
廢除！」當然我心中只想著：「髮禁早該徹底廢除了！」然後身為一個早就沒有
髮禁的大學生的我，因為沒什麼自身利害關係，也就不管這件事了。
　　兩天前看了上面這兩篇我從 goshian 板上轉來的文章時，我簡直快爆了！
相當相當的憤怒。只是一時太激動，思緒不周，又太忙太累，所以到現在稍微有
點空了，才來抒發己見一下。
　　在「附中山校方對於髮禁看法(1)」一文中，有相當多不合邏輯的豪洨說法
，羅列如下：
　　A、「早就沒有髮禁、完全不需要擔心教部禁管頭髮政策的師大附中校長譚
光鼎……」由本句可知，師大附中早就沒有髮禁。
B、「譚光鼎指出，附中過去就一直不約束學生頭髮，只要不染不燙就行。
」由本句可知，師大附中過去約束學生頭髮不能染不能燙，其他都不約束。
　　那麼，「髮禁」是什麼？該如何定義？顧名思義即係指「（學校）對於（學
生）頭髮相關之一切強制或禁止之規定」。強制規定，指不得不為某行為之規定
，如男生要入伍時一律剃小平頭；禁止規定，指禁止為某種行為之規定，如禁止
學生蓄髮超過某長度、禁正學生染／燙頭髮等。以上皆為髮禁之種類。
　　也就是說，上頭的A句及B句在概念上勢必是完全相衝突的，如果A句所言
為真（師大附中早就沒有髮禁），即不可能成立B句（師大附中過去約束學生頭
髮不能染不能燙，其他都不約束）。反之亦然。不過在不是很久之前的過去，我
還在唸師大附中時，回憶及經驗告訴我，附中至少在四年前仍是有髮禁的，雖非
執法嚴酷的髮禁，但基本上教官老師對於頭髮的長度及樣式還是會多加注意關心
的。
　　不過回到上頭的推論，如果我說的沒錯，那麼為何堂堂師大附中校長譚光鼎
先生會說出這種自掌嘴的論調呢？我猜測有兩個可能性，第一是機芭的記者隨筆
亂寫，校長是無辜的！第二即是，校長對於「髮禁」的概念並不同於我上文所述
的定義，而是將其限縮解釋成為僅包含「頭髮物理性改變之禁止」而未包含「頭
髮化學性改變之禁止」之定義。
　　舉凡蓄髮、剃光頭、綁辮子、用髮膠將頭髮定型等對於髮型的改變皆可歸類
為「頭髮物理性改變」，而將黑髮染上化學藥劑改變顏色、將頭髮燙捲或是用離子燙來燙直頭髮等對於髮型的改變皆可歸類為「頭髮化學性改變」。
為何我要將「髮禁」的概念作如此區分？因為在與友人言談此話題時，發覺
居然有許多人對於譚校長的言論（B句）並不覺得有矛盾，而在我觀察之下，社
會上似乎有種共識是──解除髮禁僅是解除「頭髮物理性改變之禁止」。至於「
頭髮化學性改變」此點，大多數的人們認為仍應加以禁止。所以譚校長會說出此
種言論，或許他也並未覺察其中邏輯之謬誤。
　　為何人們會如上所思，我個人猜測原因在於：在過去的年代裡，校方常常有
許多對頭髮的「強制規定」，如男生就是剃小平頭、女生就是馬桶蓋加上耳上三
公分的規定，然後人們腦中總能浮現出一個景象──師長、教官左手拿著一把尺
在測量學生頭髮的長度、右手就拿著一把剪刀隨時待命，一發現有不符規定者，
就一刀把他剪成難看不堪的髮型──，如此深刻的印象烙在每個人的心裡，自然
如果要「廢除髮禁」的話，當然是廢除這種「關於頭髮長度的髮禁」，即「頭髮
物理性改變」，所以繼續禁止「頭髮化學性改變」似乎也沒什麼不對之處。
　　「舉重以明輕」的邏輯，人人皆知；過去對於「頭髮物理性改變」都已然禁
止了，對於「頭髮化學性改變」，不說也知道，當然不准。然今教育部聲稱之完
全解除髮禁，真的僅是單單解除「頭髮物理性改變之禁止」嗎？
今年七月下旬中國時報記者韓國棟的「九月起　髮禁徹底廢除」報導中明白
寫道：「教育部昨天宣布，下學期開始（今年九月開學後），國立及縣市立中小
學徹底解除髮禁，學生髮式必須從校規中刪除，且不得藉故檢查及懲處。也就是
說，下學期開始，公立學校學生要理光頭、蓄長髮長鬚、染髮、燙髮、乃至於龐
克、嬉皮，完全回歸由學生自主。」先假設如果此篇報導對於教育部的見解之認
識完全正確無誤為前提。那麼其「徹底解除髮禁」的規定從其例示中可明白看出
解除的範圍包含：一、「頭髮物理性改變」（理光頭、蓄長髮長鬚）；二、「頭
髮化學性改變」（染髮、燙髮）；及三、綜合「物理性及化學性之改變」（龐克
、嬉皮）。如此即完全符合教育部所稱之「徹底」解除髮禁之主張。
　　然而我還沒看到教育部實際上發給各公立學校的公文內文究竟是如何，只能
依上篇報導來推論，在說理上立場或許稍嫌不足，但我臆測教育部的初衷應該是
如此沒錯，只是最後公文發出來，會不會在受到各校及家長的壓力之下而改變其
初衷，這是有待觀察之處。
　　或許會有人覺得我相當無聊，何必寫了這麼多的廢話來論述「髮禁」的概念
及內容，但我個人認為這是必要的，因為如果相互的討論是建立在不同的基本立
場及概念上時，基本上就沒有繼續討論的實益了。而我在用了許多文字來釐清關
於「髮禁」的概念及內容之後，仍未論及我主張贊成徹底解除髮禁的原因，以下
說說我的淺見。
反對髮禁，就必須了解「何謂髮禁」、「為何髮禁」（即髮禁之目的）才有
反對的理由。關於「何謂髮禁」一點，上已詳略，故不贅。
　　髮禁之原因，我想最常被提出的，不外乎是「太關心外在就會忽略內在」、
「求學問是要多關心頭皮下的腦袋，而非頭皮上的頭髮」，似乎原因都在於「智
育」的方面。其次就是「做人不要太高調、不要標新立異」、「合群是美德」、
「大家都黑髮，就你一個染金髮，看起來很不整齊」，而將原因歸於「群育」的
方面。再來就是「只有壞小孩才會搞怪」、「染燙頭髮就像是『七桃囡仔』，沒
有學生該有的樣子」，則是以「德育」的原因來主張。甚至有以「美育」之理由
，舉凡「染成這種不自然的髮色實在很醜很難看」、「這種飛機頭／爆炸頭非常
醜，根本是亂剪」等說法，而成為髮禁之原因。當然，很容易的回應，就可以戳
破這些歪理。
　　關於「智育」此點，為何太關心外在就會忽略內在？有科學數據嗎？是又怎
樣？如果真是如此，那麼最應該嚴格執行髮禁的客體應該是擁有更高學歷的大學
生、碩士生、博士生吧？為何不是他們？他們才是最應該好好認真專注在頭皮下
的事情，不是嗎？
　　關於「群育」此點，為何我們要合群？難到多數人的髮型就是對的髮型；多
數人都認同的事情就是對的事情？標新立異是種罪過？你們說合群代表比較能融
入團體、比較能受到歡迎，那如果有百分之五十一的學生全部集體染金髮，其餘
的百分之四十九的學生不跟進的話就是不合群？如果合群才是正確的，那麼請把
國文課本中的「五柳先生傳」拿掉吧，畢竟你們眼中是容不下陶淵明這種不合群孤立於世的異端份子的。
關於「德育」此點，為何蓄髮、染燙髮等於壞小孩？那現在社會上有許多名
人，也有蓄髮、染燙髮的現象，那麼他們壞大人了？現任日本首相小泉純一郎，
就是留長髮再燙捲，感覺非常有形，他是壞人？從他的頭髮我實在是看不出來，
我頂多從他去拜靖國神社才能稍微看出來吧 XD
　　關於「美育」此點，我只能說，如果蓄髮、染燙髮都不美的話，那為何還會
有人想把自己搞得變醜？因為那不醜嘛！至少他自己覺得不醜，而且很美。你說
在頭上搞怪會破壞人的審美觀？為何審美觀的標準是你來定？演藝圈的人都是最
顧及面子最愛美的，為何他們大部分都有染燙髮呢？哦～那還用說，因為他們全
都沒有審美觀嘛～才會淪落到去當藝人！
　　然而我認為以上這些說法都不是真正的原因，而只是表象的原因，實際上校
方／師長／教官／家長（統治者）更加關心的是要求學生／孩子（被統治者）必
須服從、聽話，否則「老子都不老子了」，統治者都不像個統治者了。這才是核
心根本的原因。
　　恕我談遠一點，有篇文章，標題是「成人的恐懼與保護分級制」（轉錄自：
http://www.wretch.cc/blog/icecream&article_id=1960...
的板上都有轉錄，大家可以去看看。這文章有些論述的精神，恰與我的想法是相
同的（雖說論述的事情並不同），下面引一段該文的內容：「有些成人喜歡展示這種優越感，但當孩童漸漸也社會化時，他們又會感覺自己的領域遭受到侵犯。
　那是很恐怖的事，當孩童成為成人，或當孩童擁有成人的權力。　這種恐懼恐
怕會持續到很久，尤其當成人年華老去，終於踏上「老人」這樣的領域，你會發
現相較於「年輕人」，「老年人」在身體上是趨於弱勢的，那就好像孩童相較於
成人是弱勢的一樣。　許多老人感到恐懼，於是他們掌握著權勢不放，深怕這些
「孩童」掌握超越自己的優勢，對自己造成威脅。　就如同成人對孩童的恐懼般
，他們藉由自己（或前一代老人）所架構出來的種種規範制度與規則，去限制這
些孩童（相較於他們）獲得更多的武器，並確保自己是安全的。」學生對於師長
，就是孩童對於成人；而髮禁，就是他們架構出來的種種規範制度與規則的其中
一種。
　　在台灣，學校與其說是學習的園地，還不如說是一座監獄，一座思想改造／
思想奴化的監獄。其實話說回來，台灣島不也是一座監獄？至少政府希望她是，
政府希望人民都很愚蠢，如此才能以一些似是而非的荒謬論述來說服愚民，來使
人民覺得政府是全能是偉大的，以讓政府遂行其統治之實。
　　台語有句俗諺：「囡仔人有耳嘸嘴。」小孩子什麼都別問，聽話就好了。別
問為什麼要有髮禁，反正學校規定有髮禁就是有髮禁；要嘛你們別這麼聰明，隨
意說說前述的這些理由也就足以讓你們閉嘴了；如果你們真的這麼聰明，反正不
聽話的下場，重則一把剪刀把你的頭髮剪得很鳥，輕則記你個警告、扣你操行分
數、再加上下課時間的勞動服務！
說來說去，我發覺我這篇文章實在寫得很爛，想到東就寫東、想到西就寫西
，實在是沒有體系呀。不過我的智力有限嘛，也還好我已經是大學生了，染個頭
髮也不會被記過了，頂多被父母親唸一唸也就算了。只是看到新聞報導所載的這
些校長（甚至是思想被奴化的學生）的這種不符邏輯、只求感覺對了的言論，我不禁實在要唉聲嘆氣，為他們感到深沈的悲傷。
　　以上，寫完了。
--
　　　　　忠言逆耳　　忠言near

By Noah
at 2005-08-20T21:34

＊＊照理說只要是“公立的”不管是縣立還國立～
都已經解除髮禁了！
《這可是杜爺爺說的唷！》
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU72...
↑去看看吧！“目前已確定解除的學校”
《但不確定是否是所有的學校》
應該不會吧！教育部長說，現在已經解除髮禁了！
所以所有的學校都不得為頭髮而開罰學生～
《他罰你你就告到教育部長那－0－》
＊－－－－－－－－－－－－－－－－－
私立學校目前教育部還是尊重各校～
但教育部說會盡量跟私立學校溝通的！＠＠
－－－－－－－－－－－－－
申訴方法
1．中華民國學生反髮禁自治協會http://tw.club.yahoo.com/clubs/TSHO
＊協會聯絡辦法：
中華民國學生反髮禁協會:02-2984-4189
(服務時間:每週二至日下午一點至晚上九點)
財團法人人本教育文教基金會:02-2367-0151
會辦地址
-241-北縣三重市貴陽街51號
2．到教育部申訴信箱投訴！
也可以教育部長已經取消任人髮禁，從下學期起，你不需要再經過任何人檢查頭髮，當然包括襪子和鞋子，如果你學校還有任何的髮禁，請寫信給教育部部長，讓教育部知道，這樣教育部會為您更換校長或是訓導主任：網址如下！
http://www.edu.tw/EDU_WEB/sendmail/send.php
你不需要寫出你的名子，你只要寫清楚你住的區域，學校在哪，訓導人員是誰既可！你放心！教育部會保護您的安全，維護您的權利！

By Megan
at 2005-08-20T18:56

當然要很多資料以壓倒性的反駁’
禁止髮近解除的人’是他內心還未解放’所以才得以這樣’電視說ㄉ’
或是可以先進行全校投票～但我想這應該來不及了’因為這或許可當依據’
或著談條件囉’是解除髮禁了’但依然遵守不染燙原則’看學校同學同意嗎？
畢竟是學生’每天都忙著打扮自己’就沒心思在課業上拉～
你是學生代表就代表著全校同學的意見’加油囉’意見表可嘗試一下
　

By Joseph
at 2005-08-21T04:41

你可以參考這個家族
"中華民國學生反髮禁自治協會"
網址：http://tw.club.yahoo.com/clubs/TSHO/ (要加入家族唷)
這裡頭有滿多有關學生對髮禁看法的文章跟討論話題
也有一些新聞放在"公佈欄"內
給你做個參考與建議囉!

關於髮禁[......] - 社會議題

All Comments

Related Posts

n檔和d檔排出的空氣比較

地球大氣溫度會不斷上升嗎?

光氣是…?

沒有標示”無鉛”的燃油就含有鉛嗎

請問大學政治學與社會學的選課(15點)