難道不能禁止人們在不適地點居住與開發嗎? - 暖化

By Hedwig
at 2009-08-12T00:00

Table of Contents

當然從地球暖化之後,許多颱風路徑雨量影響都無法由統計資料準確推估.即使準確推估 ,民眾會有危機意識嗎?
但是從這次風災之後希望大家學到一些教訓.
1.地方政府與各級民代不管颱風有多大,一定要把神經繃緊,隨時積極主動關心颱風狀況.即使氣象局發布資訊雨量風速等並沒有立即危險,還是一樣要積極主動!要有憂患意識,生於憂患死於安樂. 一有問題馬上從基層往地方政府提報,地方政府當下要有所作為並向中央政府提報.中央政府再提供需要的支援. 地方政府一定要當下有所作為,不然就不要選地方首長了,也不要有地方政府了.
2.在許多新聞畫面可以看到山區的災區還有大量種植檳榔樹.今後嚴格禁止濫墾,並且危險區域(包括山區與超抽地下水的台西部分地區)就是不準民眾居住. 因為危險的地方還住就是自掘墳墓.勸導後如果硬要住就簽切結書出事自己負責!
3.不是一味的災後重建,該遷的就遷走! 但是台灣人口擁擠密度高,不好找地方.所以也要順便規劃人口限制與居住政策.
a. 有豪宅的課奢侈稅,大家一律住公寓. 一味的開發房地產炒地皮,總有一天會無地可炒,因此很多炒地皮房屋炒到危險山坡地!
b.限制生育影響層面更大,所以可針對犯罪的人(先從重大刑案開始),不準其繁衍後代,如此一來可以減少人口,再來可讓犯罪基因在人類族群漸漸消失.
希望各級政府都有所作為,真正為人民的安全著想,對的政策即使會讓選票流失也要去作!
難道不能好好禁止人們在不適地點居住與開發嗎?

Tags: 暖化

All Comments

By Hedda
at 2009-08-15T11:23

我覺得台灣面臨很嚴重的生態問題，需要一個通盤的國土保育計畫，更應該對全台所有橋樑+河川做重新評估。小時候只在書上看過『土石流』『泥流』這個名詞，現在只要一下雨，到處都變成地理活教材，台灣曾是美麗之島耶，情何以堪啊？
每每象徵公權力的羈查人員，入山取締就被人斷手斷腳，沒有武裝取締有何用？盜採沙石成了角頭專利，黑道進一步圍標綁樁獲利，這些鼠輩們在掏空國家資產！財團也收買官員，開發計畫一改再改，山坡地不該蓋的全蓋了，從上空看下去，一陀陀的社區就像青山上的疤一樣，水土保持沒做好，一下雨就是地基滑動。
台灣該學學多明尼加，成立武裝山巡隊，保育山林不可妥協，也沒有民主的權利，環境保育比人權更珍貴，比經濟更重要，一但被破壞子孫無以立足啊。
17世紀日本也面臨過度開發的困境，但慕府用強制力量由上而下厲行山林保育，今天的日本仍有70%的植披率，翁鬱的森林幾乎都是人造林，如果當時的日本也奉行『民意』，日本森林早被開墾殆盡，土壤也流失光了。台灣要多向日本學習啊，如果只是頭痛醫頭，那裡淹水就那裡擺抽水機，一點用也沒有！
看看這次風災，為什麼總統要怪氣象局？因為不敢查啊！
濫墾、濫建的執照是誰發的？
河川裡亂挖的沙石、造成橋粱地基掏空，是誰**？
破壞水土、竊占土地的惡徒，是哪個黨的樁腳、是哪個縣長的好友、是哪個立委的親戚、是哪個黑道大哥的小舅子？
真要追查台灣山河破碎的原凶，我看朝野絕大多數政客的老底都掀翻了。這才叫「動搖官本」啊！所以才要罵氣象局。

不要騙人民百姓說要和貪腐切割，也不要說藍綠有何差別，結黨營私，惡搞國土，都一樣，人民愚蠢，政府卸責，政客放肆，天災+人禍當然變地獄了。
2009-08-12 19:51:37 補充：
其實何地該建不該建，早就有法令規定了，但是營建證照還是下得來，這不是法條問題，而是執法不嚴密，背後有層層的利益糾葛，大建設背後都是財團。
像高雄澄清湖周邊，原本都限定不可蓋高樓，因為土質鬆軟，再加上美觀問題，所以高度要隨著湖邊遞減的，結果前幾年硬是起了一大排大廈，靠著認養河岸公有地，鑽法律漏洞達到綠地面積限制，把後面房子的景觀全部擋住，樓層太高，導致路燈都下陷傾斜，我們一群住戶去協商，協個屁，這個案子最後被『協和』掉了，營建證照怎麼發的，我也很想問問楊秋興。
2009-08-12 19:53:06 補充：
一葉知秋，如果連精華地段，都是如此惡搞法，那麼高雄縣、屏東縣，那些三不管地帶，是如何牛鬼蛇神，自然不在話下，大水一來，不淹這邊淹那邊呢？
2009-08-14 14:23:07 補充：
當然，這次天災的原因是地球暖化，氣候越來越極端，誰能想像原本乾旱限水，三天內變成五十年來的大水災？誰能？
美國與澳洲，為了因應全球暖化，天氣無常，已責成國土保育單位，層級比反恐任務還高，別人是用面臨恐怖份子般的戒慎恐懼，在處理環境變遷，但台灣呢？只顧著把遊客往山上塞，好山好水好好玩，拿生態保育去換現金。
2009-08-14 14:23:11 補充：
政府面對新局，總是蹣憨、遲遁、牛步化，等到為時已晚，才又通過大筆預算挽救，結果錢灑下去，專業人士卻未到位，最後又成了派系爭食的大餅，真正做事只占了三成，行政效率低落就是如此。台灣的基礎建設評比，居然比中國還差勁。
我和官家打交道很久了，過去八年就是這種搞法，馬英九上台後，搞法照舊，這次水災一沖，大家也開眼了，小馬和阿扁，除了意識型態，行政效率是一樣的
2009-08-14 14:30:33 補充：
to g863210 ( 大師 4 級 )
叫居民搬，一定會有民怨，有民怨就會丟選票，所以沒人想當壞人。官員只想無風無雨好連任，只求不被罵，不求解決問題。
當然可以把KMT換掉，只不過換人後，會淹水的照樣淹。到時候大家又要吵著政黨輪替，事情照樣沒解決。
台灣政治問題就在，官員為了媚俗而強暴專業，只做簡單的事，不做該做的事，土地的反撲才剛開始呢。
88水災絕不會是最後一次，悲哀的是我們沒把握下一次不會更慘。
2009-08-17 03:46:44 補充：
tO Jameson ( 大師 1 級 )
透徹，在此為災民默哀。

By Audriana
at 2009-08-16T22:59

政府官員認為:
(1)只說好處不說壞處,則辦事容易,此乃 Marketing.
(2)萬一壞處被掀開了,則補償金比遷村划算,老百姓不怕死但愛錢. 此乃 Economics.
(3)萬一出大紕漏,依官場倫理,有人承擔,無人負責,此乃 Politics.
世事無常,天災起於人禍,但終會歸咎於天災,此乃中國文化精髓,故命賤卻人多,厲害厲害!

By Jack
at 2009-08-16T02:17

1.工作難找
2.不是都市就沒有颱風
3.都市生活難適應
......
所以要遷走是很難的
還有
不應該把人民當作政治的棋子
2009-08-15 14:29:20 補充：
服務大眾不一定要做官
但一定要有這個心
如果只是為了做官而作官
那將會親手毀了自己所擁有的

By Valerie
at 2009-08-13T10:02

其實早就有限制山坡地開發了有水土保持這類單位跟科系
不過講這麼多都沒用 ~~~~~ 多餘的啦
因為台灣的政治社會就是 "錢跟權"
專家說不能立委要賺錢就說可以專家就輸了
工程單位說要強度 5000 PSI 立委議員要抽佣金5趴改用2500PSI就好了工程單位就輸了
所以有在好的規劃跟技術都沒用啦
因為 ~~~~~~~~~ 這裡是台灣 ~~~ 有錢人跟有權人是老大

By Harry
at 2009-08-16T15:02

這次受災山區，很多地方，過去50年都沒有發生過問題，所以您覺得之前要他們放棄家園財產，可能嗎？

By Charlie
at 2009-08-15T22:07

核准土地開發案
是縣政府的權責
能有土地開發能力
的都是有權有勢的政治人物
民選地方首長有選舉壓力
都大開方便之門
在台灣人看『不入流的中國政府』
蓋三峽水庫遷移的人口70餘萬
台灣政府實在要想
中國能?台灣為什麼不能?

By Frederic
at 2009-08-13T23:46

我贊成版大的觀點
不適合居住的地方應該限制居住及開墾
保障居民安全也維護環保生態
但是我也同意一樓的看法
人口過度集中也不好
面對天災我們應該有更好的機制面對
我想二者之間應該有折衷的辦法
二全其美,真的很難~~

By Audriana
at 2009-08-14T00:13

如果要劃分危險區域,那台灣山區與山下佔台灣快一半的面積了,再劃分低窪地區與鄰近海~河川~...等等之類,台灣就沒有安全地方可以住了,事件預防不是不行,只能依地理位置,與假想災情狀況,逐一區分,但當天災降臨,舉凡~地震~洪水~乾旱~都是非人文因素可以預防與估計,而人為因素的破壞,雖佔有一定的百分比,但當災難當前,無論多堅固的建築物,再多道層高聳巨大的防波堤,一樣如細沙潰決!
應該還記得往年台北~台中~高雄~大水沖刷下的結果吧!只能用一個慘字來形容,光是泡水車輛,達上萬件,民宅損失無法估計,比起鄉鎮有過之而不及!沒有絕對安全的地方,如果地震發生在市區,你可參考日本,人口密集度過高,損害只會更大!

By Lydia
at 2009-08-14T00:49

不．可．能

難道不能禁止人們在不適地點居住與開發嗎? - 暖化

All Comments

Related Posts

地球暖化和颱風是否有關西

全球暖化和颱風

/學校要做的專題報告/

莫拉克颱風檢討.

急...關於全球暖化資料...20點