青海玉樹7.1強震 專家：不是偶然現象 - 地球科學討論

: → comonkey:這位專家引用的數據對嗎？ = =a 04/14 17:27
: 推 hsufrank:倒數第三段是對的，因為他引用中國地震台網中心的資料。 04/14 21:42
: 推 hsufrank:至於倒數第二段，中國地震台網只有1999年至今共40個地震, 04/14 21:46
: → hsufrank:算來應該是10年40個...或許是內部資料吧... 04/14 21:46
: 推 bruce78131:1999年要怎麼講到20世紀? 04/14 23:10
: 推 hsufrank:即使是USGS，也只有從1973年開始的記錄，百年之說不恰當. 04/14 23:24
: 推 withdream:地震統計不是只有數值化之後的可以使用，過去歷史記載也 04/15 10:02
: → withdream:可以納入考量，否則白河地震就不算有紀錄的大地震了，所 04/15 10:03
: → withdream:以百年週期之說應該也不是亂兜，只是正確性有待商榷 04/15 10:04

白河? 規模七以下的地震只能看區域網的資料。台灣的話第一個應該是1906年地震吧

儀器地震紀錄資料

Abe(1994)Instrumental Magnitudes of Historical Earthquakes, 1892 to 1898

Geller and Kanamori (1977) MAGNITUDES OF GREAT SHALLOW EARTHQUAKES
FROM 1904 to 1952

PACHECO and SYKES (1992) SEISMIC MOMENT CATALOG OF LARGE SHALLOW EARTHQUAKES,
1900 TO 1989

這幾篇差不多都涵蓋了百年的尺度，如果想找儀器百年地震史可以找這幾篇。
不過越早的資料誤差越大，因為儀器精度跟地震網的密度都不同。
早期的目錄完整地震規模(Mc)應該在7.5左右，規模有0.1到0.2以上的差距。

所以像梅山地震(M[L] 7.1) 台中新竹地震 (M[L] 7.1) 中埔地震 (M[L] 7.1)
都沒有出現在目錄中..而理論上這些地震規模都應該是低估過的地震規模..

--