FIDH台灣死刑報告籲宣布廢死刑時間表 - 社會議題

By Jake
at 2006-06-13T00:00

Table of Contents

國際人權聯盟（FIDH）今天發表「台灣死刑報告」，除建議公開宣布廢除死刑時間表，也針對死刑犯長期固定穿戴腳鐐、捐贈器官的醫療道德問題、死刑執行前未通知家屬、死刑相關資訊應公開、非侵害生命卻為唯一死刑之罪等五項議題，呼籲立即改善。
FIDH「台灣死刑報告」是第一次在國際上發表的國家報告（CountryReport），將受到國際特赦組織（AI）、聯合國人權理事會（UNHumanRightsCouncil）等重視，對台灣人權保障的國際形象也有重大影響。
FIDH副主席SiobhanNiChulachain今天在台灣召開記者會，公佈調查報告內容，並提出對台灣政府及民間的建議；她也將代表FIDH拜會總統陳水扁，當面遞交報告書。
目前全世界僅剩七十二個國家仍保有死刑，台灣死刑報告指出，建議台灣政府應公開宣佈廢除死刑的明確時間表；在全面廢除死刑之前，先作到實質上（法律上尤佳）停止處決死刑犯。總統可特赦死刑犯，一律減為無期徒刑；未來若有死刑判決，也都予以特赦，直到死刑正式廢除為止。法務部長也可以拒絕簽署死刑「執行令」。
就台灣當前執行死刑現狀而言，FIDH指出，台灣有五項作為應立即改善，包括「死刑犯長期固定穿戴腳鐐」、「死刑犯捐贈器官引發的醫療道德問題」、「死刑執行前，未通知家屬會見最後一面」、「死刑相關資訊應公開」、「非侵害生命卻為唯一死刑之罪」。
FIDH為國際重要人權團體之一，去年曾前往台北及高雄監所、會見死囚徐自強和鄭武松、訪問家屬與受害者家屬；也拜會總統陳水扁、法務部、國防部、司法院、宗教界、社運界、律師、警察等各界人士，所得相關資料在今年六月完成報告。950612
◎看完這則新聞有什麼想法?
希望是以法律人的觀點來回答
若不是的話也可以回答關
已更新項目:
我覺得你回答的很好
那我想再問你
有死刑的台灣和廢除死刑的台灣
前後的差異在哪?
各會衍生什麼社會問題?

Tags: 社會議題

All Comments

By Mason
at 2006-06-16T19:10

1、台灣應該要注意國際人權組織的關注（總算還有組織願意關注台灣的民主發展），因為許多國際組織都是以國家為單位（台灣就沒有參與的空間），只有少數不以國家為單位的國際組織是台灣可以加入的，列如貿易無國界（WTO）、醫療無國界(WHA)、人權無國界--FIDH，人家的建議我們要聽。尤其，FIDH發佈的是“國家報告“（CountryReport），台灣可以享受到這樣的“國家主權級“的待遇（第一次喔），非常難得；況且，這份報告又將受到國際特赦組織（AI）、聯合國人權理事會（UNHumanRightsCouncil），要知道，聯合國目前有三個一級單位：安理會（安全理事會）、經濟與社會理事會、上個月新成立的人權理事會。台灣能夠受到這些組織龐大、參與國家幾乎涵蓋全球的大型國際組織的關注，簡直是天上掉下來的禮物，台灣能不珍惜嗎？
2、報告中的五項議題，沒有一項提及“廢除死刑“，很給台灣面子、讓台灣有台階下，當然，FIDH仍然要求台灣訂出廢死刑的時間表，無死刑的狀態當然是他最最關切的目標，但是他並沒有刻薄地要求台灣立即廢除死刑，而是讓台灣有充分地準備時間，嚴肅地面對“生命權“，這項再基本不過的人權核心概念。
3、因此，台灣應該就這五項明確的建議、指教，積極、快速回應國際組織，畢竟，跟直接廢除死刑比較，這五項沒有爭議、單純多了，應該沒有民意上反彈的可能。這樣不僅能讓上述幾個國際組織留下良好印象（證明沒有做白工），更進一步，他們可能也會因為台灣積極、正面的回應，而在國際的場合上給予台灣肯定，可以想見這將對台灣的國際形象加分不少；台灣更可以作為其他國家的榜樣，想想看，FIDH一定會向其他國家說，台灣也都改善了，你們可不要輸給台灣，這是台灣輸出“人權經驗“的大好時機，何況這還是人家做球給你台灣。
先這樣回答，如不完整，我再補上去
2006-06-19 19:26:02 補充：
謝謝！我認為廢除死刑的差異是，會使得所有人的生命權得到更多的保障。今天如果連一個死刑犯的生命權都得到保障，沒有理由政府不需要再更積極地保障其他人的生命權。例如，路人走在行穿越道上，有不被車撞死權利，所以政府要想辦法耕積極保障用路人的權益，否則，政府對用路人生命權的保障不就連一個死刑犯都不如？
2006-06-19 19:26:33 補充：
我不確定你所說的，「衍生什麼社會問題?」指的是什麼，不過，我引用廢死聯盟網站上的文章回答你，或許可以解答你的問題：聯合國於1996更新的一份死刑與謀殺率的相關性研究總結：「本研究無法提出科學證據證明處決犯人比終身監禁更有遏阻的效果。現有的證據，就整體而言，仍無法證實死刑可抑制犯罪的假設。」http://deathpenalty.org.tw/read.php?id=88&class=4 第六項
2006-06-20 17:39:12 補充：
樓樓上那個，你這了論證老掉牙了、老梗了！
如果我的家人或親戚是被害人，那我會想到為什麼政府沒有盡力保護他們的人身安全，害他們成為被害人！
我沒辦法接受「既然犯錯，就沒必要在考量到他們的任何權力」（你是國中沒學過公民嗎？權利right跟權力power都搞錯）
請問你有為受害人活著的權利盡過力嗎？
你有為加害者應成為死刑犯而盡過力嗎？這不就是你的想法嗎？怎麼不努力推動？
像我就努力推動「加害者的人權」！

By Barb Cronin
at 2006-06-17T03:57

希望這個人的家人都出事.= =
被害人才應該保護
加害人保護他幹麻
有沒有天理啊
台灣廢除死刑後是否將這些人關到死呢
還是關幾年就放出來
讓這些壞人出來再害人
或是找之前被害人的家屬再殺幾個人
反正沒死刑啊
而台灣又動不動就大赦
沒幾年又出來
壞人有人權那被害人的人權在哪被害人的家屬人權又在哪

By Odelette
at 2006-06-16T00:12

TO: thorpan3
我倒是很想會會你這個為維護加害者人權的偽善者!看看會有啥高明的言論!
什麼國際人權協會之類的...不就很了不起?
加入他們能讓台灣超越美日或並駕齊驅?
還是能使兩岸統一或是獨立?
支持廢死刑的言論我幾乎看遍
每篇每句都只讓我啼笑皆非~
句句強坳篇篇奪理!

By Erin
at 2006-06-15T08:20

給thorpan3
原來你認為一個人犯罪是政府的責任啊？一個殺人犯在被抓的時候應該大喊：「誰叫我殺他的時候警察沒有跑來阻止我！」
所以，每當有殺人事件發生的時候，警政署長應該判終身監禁？？？

By Megan
at 2006-06-13T02:13

廢除死刑只有一個目的嗎?難道執行死刑只為了減低犯罪率嗎?錯,相當狹隘的觀點,除了殺雞儆猴,還有要對被害者有所交代,犯罪者就是要接受處罰,什麼樣的人會被判死刑這不用再多說了吧,幾個臭鳥人就自我膨脹干涉司法,怎麼不去干涉立法加速通過有利民生的法案?

By Thomas
at 2006-06-16T10:21

浮濫的人權說詞，其實是替犯人脫罪的幫兇，但可以考慮採用安樂死或電擊後再槍決等方式，減輕犯人處決時的肉體痛苦。那些喪盡天良的死刑犯，絕對必須處以死刑，否則正義無發伸張，藉由死刑的落實，也可教訓社會潛在的犯罪者，以達到殺雞儆猴之效。請大家真的要將心比心，過度的寬容是放縱，不但害了這個社會，也讓善良的人性出現扭曲。請深思！