Re: 又是新加坡 -- 孫友聯 - 馬來西亞

※ 引述《Rencai (板上丁丁)》之銘言：
: 但卻是你支持的「穩定壓倒一切」論背後的精神
: 為了穩定，可以剝奪人民發聲的權利
: 為了穩定，可以剝奪人民知曉真相的權利
: 為了穩定，可以剝奪人民選擇的權利
: 是不是就是「集體利益大於個人利益」？
: 這種集體利益是在個人利益上發展出來的？

我個人是支持「穩定壓倒一切」，但我不見得認同中共的作法
而且我說的是中國傳統的「集體利益」，和現在中共的並不一樣

中國傳統的「集體利益」，在於維持一個和諧性
如果這個和諧性無法維持，中國就會亂
所以歷代都盡力在維持這個「和諧性」

中共的做法，Rencai大也說明了
這和我的說法並不一樣哦^^

: 沒問題
: 但是全民都是憤青，不代表憤青的所作所為就是對的
: 盲目狂熱的群眾，排山倒海的不理智所產生的破壞力，是很可怕的
: 而中共自建黨以來，就最厲害鼓動群眾
: 到現在也是如此
: 為了轉移國內對貧富差距跨大化、對官僚體制的不滿
: 利用狂熱的民族主義來煽動國內群眾，產生新一波的「全民憤青化運動」
: 仇日、仇美、仇台

這個我同意

: 我對泰國文化史以及小乘佛教在東南亞的傳播史一點也不懂
: 這點就不再多作評論
: 但是如果說越南像中國那樣赤化
: 是因為它屬於儒家文化，難道說受儒家文化影響的地區、國家比較容易赤化？
: 別忘了朝鮮的赤化，根本原因是因為被蘇聯占領
: 而中國的赤化，原因更是方方面面
: 再說了，1945年前的中共，根本就是民族主義者，共產主義色彩反而沒那麼濃

我要給Rencai大看的，是李光耀對泰國不會赤化的原因所做的解析
至於越南的赤化嘛，這是李光耀的說法，我對這了解也不深　（攤）

: 不是「原始意義」的市場經濟，不代表它就不再是市場經濟
: 你所說的市場經濟的「原始意義」，指的是古典自由主義經濟理論吧
: 老實說，我不明白為什麼你那麼喜歡強調「原始意義」
: （經濟型態如此階級定義亦如此）
: 世界上沒有什麼東西是永恆不變的（別告訴我是「愛」，科科）
: 連太陽的質量都在隨時間而改變
: 更何況是人類社會活動的經濟型態？

我注意「原始意義」的目的，在於說明它的變化原因
很多我們現在認為「理所當然」的定義，和它最初產生出來的時候並不一樣
也因為如此，各時代對於一個詞的定義會變化
這一點Rencai大不說我也明白

但也正因為它會變化，所以我才重視它的「原始意義」
因為各時代的定義都會有所變化
所以在討論的時候必須從當時人的角度去定義
換句話說，就是不要以今人之心去度古人之腹

馬克思最初提出共產主義構想的時候
也不會想到它的學說會「遺禍百年」
探索它們變化的過程，正是學歷史好玩的地方　^^

: 還在「高級苦力」啊 ┐（─__─）┌
: 我說的經濟獨立自主，是指有一份固定的收入（無論是老闆給的還是自己賺的）
: 你可以自由運用，可以拿去買車、也可以存到銀行
: 要死時遺囑可以自由決定錢要分給誰，不受他人控制
: 就這麼簡單

照Rencai定義，所謂的「受壓榨的農民和民工」的薪水也可以由自己決定如何用
這個算不算「經濟獨立自主」呢？　@@
我所認知的「壓榨」，是指他們的老闆在他們的薪資上實行剝削
但他們的薪水也可以自由運用吧？

: 中共整天在戰美帝「單邊主義」，把世界劃分為非善即惡
: 事實是馬克思主義的世界觀也是如此
: 好吧，如果你還不明白中產階級是什麼的話，還有一個非常容易驗證的方法
: 你去看中國的政府公報
: 看看人家公佈的「中產階級」人數，你就知道你對中產階級的認識完全錯誤
: 中國國家統計局對「中產階級」的定義
: http://info.china.alibaba.com/news/detail/v1-d5456189.html

嗯，感謝補充說明　（筆記）


: 中國革命派不是沒有民主自由的思想，他們看到英美等國奉行民主制度
: 認為那是他們強大的原因，也是很羨慕的好不好
: 他們是不知道民主自由的真諦
: 以為把滿人皇帝趕走，改國體為共和，選漢人大總統
: 人民不再受壓迫了，中國就會富強

他們對民主自由的真諦是有認知的
但中國當時知道的就只有他們這群革命派
其他沒受過教育的中下層人民可不知道
（專制者也是知道的，不然也不會鎮壓了XD）

不僅中國如此，西方的民主歷程一開始也是一樣
所以說，在全民教育普及以前
大部分中下層人民都不懂何謂「民主自由」








: 而且我覺得肥貓大大可不必把中共想得那麼偉大，那麼為國為民
: 一直替他們找藉口，那些官腔官調不值得去相信
: 說來說去中共不想啟動民主改革是害怕自己的利益被剝奪，就這麼簡單

我沒必要替他們找藉口，我對他們的說法也是不完全相信
我只是告訴大家中共在想什麼，而且我的說法也不見得就對
我所謂的是「穩定為重」（不是壓倒一切哦）
就像台灣一樣，「和平交替政權」，不要用激進手法

太過激進的改革，可能會搞到一片狼藉
在以前還有時間給你從頭再來，現在可不行了
旁邊一群國家等著吃中國已經等很久了
如果一亂，全國動蕩，中國就再也沒有「復興」的機會了

上面是我的考慮

Rencai大要說我在為中共講話我也沒辦法





: 還有，我以為「全民教育普及」已經是中國現狀了耶
: 中共不是一直喜歡把這拿來當作自己的政績來宣傳嗎？科科
: 努力改善民生，提高人民生活水平
: 本來就是一個政府該做的事
: 那不是政府的恩澤，那是政府的義務

就中共這點願意履行自己義務的心，就贏很多專制政體了
雖然手法不見得正確，但也值得我為中共「講話」了
（如果我是真的在為他們找藉口的話　XD）

: 更何況不能因為我今天做了一件好事，就可以做其它的壞事
: 或是任由壞事繼續壞下去
: 早三十年中國要啟動民主改革，我也是反對的
: 但現在是21世紀了啊，中共都建政快60年了
: 時機還沒到？要等到什麼時候？銀河艦隊完成的時候？

這個嘛，就問中共吧，我也不知道
反正就現在的西藏問題看來，肯定不是現在　（攤）




: 在青藏高原那種惡劣的生存環境下，正是偏離人性的藏傳佛教給了西藏人活下去的信念
: 你我這種活在現代文明社會，睡飽了起來一邊吃60元早餐一邊上B的人
: 根本很難想像

我在台北待了兩年多，我還是不習慣台北的冷
所以西藏什麼環境，我大概可以想像得到　（還有我的早餐從來不超過六十塊XD）
毛澤東可能（是不是真的我不知道，因為我不是毛主席）就是不能理解
看到他所說的這些狀況，覺得看不下去
就用這個理由出兵入藏「打掃街道」

: 關於這一點，historia版版主MRZ前幾天在Gallantry歷史八卦版有一篇回文
: 標題是「近代西藏國力為何衰退？」
: 非常精闢，不妨參考看看
: 王力雄的＜天葬＞就是採取這種看法
: 你可以先去MdnCHNHistory中近史版搜一下標題「王力雄」
: 那裡就有一篇王力雄的文章，你可以當成是＜天葬＞的導讀
: 我想你看完之後，或許會對藏傳佛教那種不問今生吃苦，但求來世享福
: 於是心甘情願侍奉喇嘛、接受西藏貴族的剝削
: 嚴苛的教義有所改觀

感謝提供資料　（筆記）

: 啊中共是中國的執政黨啊
: 中國現在因為政策疏失而產生的問題（民族問題、台獨勢力崛起）
: 不怪中共怪誰？邪惡美帝？還是冠C葛革？
: 台灣是中國不可分離的一部分？這個中國是誰？中華人民共和國？

非也非也，是中華民族主義下的中國
它的領土範圍正好是中華人民共和國加上中華民國（台灣）的總和
這是當時中國人認知下的中國
所以戰後台灣「還」給中國時，台灣人民很多都說是「回歸祖國懷抱」
如果不是國民黨對二二八的處置失當，現在的台灣問題不會這麼複雜

在這種想法下，大家都認為「中國＝中國本部＋西藏＋新疆＋台灣＋內蒙古」
要把上述地點全部吃下來，才叫「統一」
也因為如此，老蔣才要反攻大陸，老毛才要解放台灣
雙方到現在都還認為中國還沒「統一」，理論基礎就在這裡

這不是中共主觀認定，而是由中華民族認同所認定
我家那裡很多老一輩的也都這麼想
我寒假回去馬來西亞打工來打發時間的時候
我以前打工認識的 uncle都要我回來罵阿扁搞分裂、搞亂台灣XD
總的來說，這個中國，不是中共，也不是中華民國，是中華民族的中國

: 提到中華民國政府就說「台灣當局」，提到中華民國總統就說「台灣地區領導人」

就因為他們不是中共政權，而且又管著台灣，才這麼稱呼啊
不這樣的話，怎麼達成所謂「愚民」的目的呢？

: 說到底，就是中國傳統的糟粕－爭正統－在作祟

這個正統性，是儒家「名正言順」思想下的結果，好不好我不敢說
Rencai大要說它是糟粕我不反對，雖說我個人覺得有點過頭就是了

: 有你沒有我，漢賊不兩立
: 從這點來看，中共根本就跟他們老愛抨擊的「封建朝代」政權沒兩樣
: 你自己看看兩韓，就沒有這種「正統」的包袱
: 他們互相承認，在聯合國各自佔有席位
: 所以談判還算順利，奧運代表團還一起在朝鮮半島旗下入場
: 一團和氣啊大哥

台灣在解嚴後也想和中國談，不然就不會有海基會和海協會了
台灣的問題，面對中共的危機感是一個理由，這我承認
當年香港這麼怕九七到來，也是出於這種危機感
但是如果不是李伯伯突然來個U-turn，要搞台獨，情況不會變成現在這樣難以收拾

朝韓兩國受漢文化影響，沒有「正統」才有鬼
他們會願意和談，是因為「大家都是朝鮮半島上生長的兄弟姐妹」這民族意識的推動

兩岸會願意談，也是因為「大家都是中國人」的民族意識
我前面講了，這個中國不是中共，也不是中華民國，而是「中華民族的中國」
它的領土範圍，就是漢人區＋西藏＋新疆＋台灣＋內蒙古（外蒙古不知道）
偏偏李伯伯要來個台獨，搞到中共最後弄個《反分裂國家法》出來
中共是要負一點責任，但禍首是台獨勢力，而且還把台灣拖下水

至於聯合國席位的問題，主要是地位的關係
韓國朝鮮是小咖，一個位還是兩個位影響不大，但中國可是持有否決權的常任理事國
當年設常任理事國的時候，中華人民共和國還沒出來，所以誰是中國沒有懸念
但現在自稱代表中國的政權有兩個，常任理事國的席位卻只有一個
誰坐這個位置，對聯合國的影響比韓朝還大，所以不像韓國朝鮮那樣，一人一個位就擺平

在中華人民共和國取代中華民國的議案通過以前
聯合國本來還有一個「設立兩個中國」的提案，本來可以兩個席位的
中共不同意的可能性是很大，但就算中共同意，中華民國也不會罷休，因為沒有否決權了
所以就「孩子氣」（講笑的）地宣佈退出，搞到今天要來個入／返聯公投

正統性和聯合國席位的問題是這樣

至於西藏問題，兩邊還真的是各說各話

西藏方面是說要脫離中國「獨立」

中共則是在「西藏是中國領土」的認知下
把這個民族主義運動定性為「分裂國家的叛亂」
加上後來出了人命（兩邊都有）
所以中國最後找到了藉口，出兵入藏「打掃街道」

外人看到的，是中共在「鎮壓民運分子」
但如果以「西藏是中國領土」的法理觀點來看的話
這個就是不折不扣的「分裂叛亂」

整個事件，其實就跟東帝汶要搞獨立，印尼派兵去鎮壓一樣
只是不同點在於，印尼當初取代葡萄牙入主東帝汶的那次派兵，其性質是「入侵」
而中共在1959年入藏「打掃街道」，在「西藏是中國領土」的思維下
其性質卻是「平亂」

以上是我這幾天整理下來，對中共在這次事件中的作法所作出的結論
還請Rencai大指教

--