Re: 又是新加坡 -- 孫友聯 - 馬來西亞

[前文吃光]

好久好久沒有在ptt寫東西
還真的有點不習慣
在這裡用中文還真舒服
雖然英文也不錯
但是被人嫌的話樂趣就大減了

:不是或許，是本來就這樣，民主平民化是近代以來的事
:主權在民的概念我知道，問題在於「什麼人才是公民？」
:為什麼台灣要規定滿20歲才能當公民？為什麼不是18歲？
:為什麼美國早期的黑人五個人只能當三票用，不是五票？
:為什麼婦女一開始連投票權也沒有？
:這不是階級歧視嗎？

:而且這還不是莫須有的，是整個制度一開始就這麼設計的

許多東西只是出現一次，然後各地都會採用，而不必再次從最初型態開始製造。
投票權的普及就是這樣的產物之一。你的例子許多年前出現的，到了現在，
已經可以直接採用。就如同馬來西亞一開始就允許婦女參政和投票權，
全部民族的人都是一人一票，而不是從最原始的民主制度開始。

學歷史，要能夠empathy去了解，而且要顧時空脈絡。

:有啊，東北和西北的油田開發算不算？
:還有一堆，看你願不願意去找而已
:對此視而不見，然後罵中共有破壞沒建設，這叫中立？

請留意賺到的錢是否有用在民生。人民根本沒有從其中得到任何的好處。

:這你就錯了
:中國自古而今根本就沒有所謂的「城市中產階級」
:有錢人是很多，但沒一個有興趣去改革政治

請重讀中國史三，尤其是有關鄉紳與明清商人的論述。

:不要拿德國跟法國來比，他們是早期西方強權
:德國民主自由啊，自由到選出一個希特勒發動二戰
:自由到德國分裂成東西德，這不叫賠掉國家前途？
:法國就更別提了，自由到人民三不五時上街示威
:自由到示威者亂燒亂破壞
:政府勸又勸不動，要鎮壓又不能鎮壓
:這還不夠嗎？

:要比民主，不是拿這些民主制度起源地的國家
:而是要拿學習這套制度的國家來比
:印度民主自由啊，自由到總統總理隨便就被暗殺成功
:拉丁美洲民主自由啊，自由到一堆軍人高興就來個政變
:菲律賓最自由囉，你看看菲律賓現在什麼樣子？
:台灣總算自由了，八年來怎樣了？

法國德國雖然會有亂的時候，但是始終沒有讓國家的根本受到動搖。
看看法國和德國的學術發展就知道了。
雖然南美等國家走來一路艱辛，但是卻也越走越好。
rencai說了很多，不必再炒冷飯

:資本主義崩潰沒出現，是馬克思的失算
:但他預言資本主義經濟會出現「週期性的經濟危機」
:請看這幾十年來世界上出現多少次全球性經濟危機就知道了
:馬克思的構想沒有出現，但他的一些預言成真了
:而且他的構想使資本主義有所「改革」，不也是共產主義的功德一件嗎？
:美國的自由經濟搞出一個經濟大蕭條
:最後靠羅斯福「妨礙自由」地介入市場，才挽救了美國
:資本主義不是說要自由嗎？
:有錢賺就叫政府不要介入以免「干涉自由」；
:快沒錢賺就叫政府來打救而不說它「干涉自由」

:這不是資本主義惡的表現是什麼？

:資本主義的興起，並沒有想像中的那麼神聖
:現在的經濟局勢也並非完全是資本主義式的自由貿易
:美國最講自由啊，但現在最提倡「自由貿易」的是「不自由」的中國耶
:這要作何解釋？

:我同意資本主義目前無可取代
:但現今的世界經濟並不是完全性的市場經濟
:而是所謂的「混合經濟」

嗯…我想說你應該去唸一點經濟，即使翻閱一下經濟學課本也好。
許多經濟學的課本一開始就說沒有一個經濟體系是完全自由或者完全封閉的。

還有，把馬克思和共產主義不要混為一談。馬克思只是共產主義之中的一個派別。
也別因為馬克思說的有些對，進一步說共產主義就是對。
多了解一下，至少去wikipedia做點功課

:按照第一層定義，西藏算發展起來了耶
:按照第二層定義，中共那些如果不叫發展，那麼澳洲和紐西蘭也不叫發展囉？
:這兩個國家現在以牧場為主，但你可知道這兩個地方以前都是一片森林？
:有多少發展是能不破壞大自然的？除非在已開發地區作改進
:要發展未開發地區而不破壞大自然顯然不可能，不然就不會那麼多人吵蘇花高課題了

不知道有沒有看過一本書《大崩壞》？
澳洲紐西蘭開發的時候並沒有現在的科技，
開發後才知道原來當初的東西是錯的，現在則是儘量彌補。
而現在的中國則是已經有了這些科技和知識，但是卻沒有做到最好。
當然，他們的確也有再盡力，可是仍然很不夠。

:嗯，我並不反對普選，我也同情被鎮壓的西藏民運分子（注意，不是西藏哦）
:我只是以學歷史的客觀立場敘述事實，有一分證據說一分話:

empathy?
時空脈絡？

還有，客觀是史學至今為止仍未達到的境界﹝不然後現代主義史學為何出現？﹞。
你敢說你真的客觀？

:人家在進步，中國在退步，不可以鞭嗎？
:「別問國家為你做了什麼，要問自己為國家做了什麼」
:這種謊言就是在這樣的背景下編織出來騙小孩的

rencai,為你多增加一點證據。
肯尼迪說這些話的時候恰好是美國個人主義最盛行的時候。
共產中國…過去曾有個人主義無限大的時候嗎？

:沒有實力不是重要因素？
:那我請問你，共產黨沒有赤化整個東南亞，究竟問題是出在什麼地方？
:別告訴我是因為中共好心
:就算中共好心，頂多只想當天朝上國，等各方前來朝貢
:吃相一向難看的蘇聯未必這麼想喔


rencai, 再為你多加一點證據。
當時CIA資助了許多出版社來搞文宣活動，
當時許多刊物就是在這樣的背景之下弄出來的。
當年在文攻方面還真的亂阿。不過也給了許多歷史學者工作做。哈哈哈哈~~~

:無論是專業人士還是上班族，他們很大一部份也都是為老板幹活的打工仔
:知識分子嘛，照我中國史老師的定義，是和社會「隔絕」的

請去找討論知識份子的書來看
這些書已經多到一個境界了

:至於西藏問題，兩邊還真的是各說各話

:西藏方面是說要脫離中國「獨立」

:中共則是在「西藏是中國領土」的認知下
:把這個民族主義運動定性為「分裂國家的叛亂」
:加上後來出了人命（兩邊都有）
:所以中國最後找到了藉口，出兵入藏「打掃街道」

:外人看到的，是中共在「鎮壓民運分子」
:但如果以「西藏是中國領土」的法理觀點來看的話
:這個就是不折不扣的「分裂叛亂」

:整個事件，其實就跟東帝汶要搞獨立，印尼派兵去鎮壓一樣
:只是不同點在於，印尼當初取代葡萄牙入主東帝汶的那次派兵，其性質是「入侵」
:而中共在1959年入藏「打掃街道」，在「西藏是中國領土」的思維下
:其性質卻是「平亂」

:以上是我這幾天整理下來，對中共在這次事件中的作法所作出的結論
:還請Rencai大指教

請多了解西藏現在面臨的社會問題
不要一開口就是獨立不獨立的

rencai說了很多，所以在繼續說也沒有什麼意思
﹝你真的應該去考嘗試一類看看，
記得你也曾經說過你也有想過。
沒有？
看看你自己的blog吧=.=﹞

史學的客觀不是嘴巴打個砲就可以的
而是要實踐
如果說客觀就可以客觀
那麼20世紀的歷史學者如此多的自我反省都是心酸的了

民族主義說了什麼
然後中華民族主義
漢人民族主義
還有海外華人民族主義
之間又有什麼異同
還有許多爭論

要談論中國的民族主義？
可以
要談論海外華人民族主義？
當然也可以
但是前提是，了解多少？
多翻翻書吧

正好砸到頭上的東西才算答案
這樣的水準似乎不大像是大學生

中國問題很多
很多中國朋友都說了不少
通貨膨脹、社會問題、貧窮問題、治安問題、環境問題都多到不行
更不要說貪污走後門這些漏洞
馬來西亞許多人對於中國的認識只是限於新聞媒體
缺乏真實的接觸
當然，這個是非戰之罪，
畢竟馬來西亞境內很多人並沒有在生活中和中國人有很多接觸
又或者沒有去過中國
因此對於中國有很多美好的想像是不難理解的

比較可惜的是
接觸了也不了解的人也不少
唉


--
人生中最大的恐懼不是死亡，而是無知。

--