Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎? - 生態環境討論
By Freda
at 2008-03-07T05:00
at 2008-03-07T05:00
Table of Contents
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: midas82539 (喵) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
時間: Thu Mar 6 02:30:25 2008
首先是八卦,在國家機關中,通常有兩種公共政策是假的,也是拿來喊爽的
1.沒有進入立法院議程的『政策』,是假的:
例如金馬大橋、國民年金、公娼合法...etc,只要沒有進入議會議程的"政策"
請不要抱持著他們有實現的一天。
2.即使有進入立院議程,但是沒有給預算,那也是假的。
這就有很多技巧性的關卡了,例如環評等評議會組織的核可是其一,
國會議員卯起來直接砍該款項也是其一。
環評會被技巧性地陰掉說『有條件通過』,事實上也表示了目前執政黨內部對蘇花高
首次有了共識,而接下來呢?則是看這個政策能不能拿到預算.....
不過這個號稱撥款930億的公共工程到底會給蘇花兩地多少的利益得失呢?
我們來分類一下好了:
利益
1.蘇花高最大的賣點就在於增加交通的替代性,將原本北橫、北宜、以及北迴鐵路的
載客量分散。蘇花高通達後,未來若欲風災,即使蘇花公路掛了也有蘇花高支撐。
2.此外則是小客車與客運往返時間再度縮短。進而刺激北部旅客前往蘇花地區觀光。
理論上可以帶來更多的觀光收益。
但是針對第二點,往返時間縮短刺激旅客觀光,是否就能帶來更多觀光收益?
其實這是有問題的。因為目前有許多的反例說明了,往返時間縮短,不僅沒有造成更大
的觀光產值,相反的對該地觀光產業卻造成更多的傷害。
比如說,北宜高速公路。
目前的北宜高的確使台北與宜蘭的距離更加接近,但是當地的民宿、旅館業者卻發現
由於通車往返時間的縮短,旅客也不常會住宿宜蘭好好玩個兩三天,而是趁著假日
單日來回的狂潮;這些旅客通常都只會玩1,2個點,甚至不在當地吃飯便立刻回家。
以往的民宿、旅館背包客,變少了,甚至快不見了。
餐飲業的業者也好不到哪裡去,雖然假日人潮很多,但只有一半不到的人可能會光臨該店
增加的則是北部遊客有意無心隨手丟的垃圾、汽車排氣污染,以及週末的塞車。
知本也有這樣的問題。我就不再多說。
那麼如果蘇花高真的建好的話,那對花蓮會有多大的衝擊呢?
1.首先是興建期,蘇花高帶給花蓮的不是觀光人潮,反而是更多的砂石車與水泥廠。
他們會帶來更多的棄土、砍伐更多的原生林、以及在花蓮找尋更多的棄土堆置場...
2.建好後,租車店會是第一波全倒的受害者
3.接著是太魯閣國家公園,七星潭,月洞等觀光景點,假日人潮將會是原有的兩倍以上
,停車位也會比現在減少一半以上──當然垃圾亦然隨步而至
4.民宿業者你們可能會很高興,因為台北離花蓮真的太遠了,但同樣的旅客效應也會出現
在宜蘭→花蓮玩的遊客上面。
5.蘇花高潛在的觀光商機將會使財團級的飯店進駐花蓮,
接著花蓮市海岸等地就會開始開發了,除了造成環境破壞外,
附近的房價也會開始上揚。
5.車子變多了,帶來的也是更多遊覽車、小客車、空氣污染、噪音、擁擠感....
6.最後遊客的感想:
幹!太魯閣擠不進去,車位又難找,車子又多,
回去還要跟大家塞蘇花高,什麼台灣的後院嘛?其實和西部沒啥兩樣呀,下次不來了!
7.長期花蓮整體觀光總量將開始下滑,觀光雖不死,但也凋零.......
老實說,花蓮對旅客最大的優點就是地廣人稀,以及自然的美感。
至少會有那麼一下子會讓你很高興地想『我終於脫離那該死的都市水泥地了!』
但是只要蘇花高與帶來的車流量,以及帶來的土木建設,就可以足以摧毀這原本的優勢...
這是一個喜歡花蓮,也在花蓮連續玩了5天的人的看法
--
作者: midas82539 (喵) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
時間: Thu Mar 6 02:30:25 2008
首先是八卦,在國家機關中,通常有兩種公共政策是假的,也是拿來喊爽的
1.沒有進入立法院議程的『政策』,是假的:
例如金馬大橋、國民年金、公娼合法...etc,只要沒有進入議會議程的"政策"
請不要抱持著他們有實現的一天。
2.即使有進入立院議程,但是沒有給預算,那也是假的。
這就有很多技巧性的關卡了,例如環評等評議會組織的核可是其一,
國會議員卯起來直接砍該款項也是其一。
環評會被技巧性地陰掉說『有條件通過』,事實上也表示了目前執政黨內部對蘇花高
首次有了共識,而接下來呢?則是看這個政策能不能拿到預算.....
不過這個號稱撥款930億的公共工程到底會給蘇花兩地多少的利益得失呢?
我們來分類一下好了:
利益
1.蘇花高最大的賣點就在於增加交通的替代性,將原本北橫、北宜、以及北迴鐵路的
載客量分散。蘇花高通達後,未來若欲風災,即使蘇花公路掛了也有蘇花高支撐。
2.此外則是小客車與客運往返時間再度縮短。進而刺激北部旅客前往蘇花地區觀光。
理論上可以帶來更多的觀光收益。
但是針對第二點,往返時間縮短刺激旅客觀光,是否就能帶來更多觀光收益?
其實這是有問題的。因為目前有許多的反例說明了,往返時間縮短,不僅沒有造成更大
的觀光產值,相反的對該地觀光產業卻造成更多的傷害。
比如說,北宜高速公路。
目前的北宜高的確使台北與宜蘭的距離更加接近,但是當地的民宿、旅館業者卻發現
由於通車往返時間的縮短,旅客也不常會住宿宜蘭好好玩個兩三天,而是趁著假日
單日來回的狂潮;這些旅客通常都只會玩1,2個點,甚至不在當地吃飯便立刻回家。
以往的民宿、旅館背包客,變少了,甚至快不見了。
餐飲業的業者也好不到哪裡去,雖然假日人潮很多,但只有一半不到的人可能會光臨該店
增加的則是北部遊客有意無心隨手丟的垃圾、汽車排氣污染,以及週末的塞車。
知本也有這樣的問題。我就不再多說。
那麼如果蘇花高真的建好的話,那對花蓮會有多大的衝擊呢?
1.首先是興建期,蘇花高帶給花蓮的不是觀光人潮,反而是更多的砂石車與水泥廠。
他們會帶來更多的棄土、砍伐更多的原生林、以及在花蓮找尋更多的棄土堆置場...
2.建好後,租車店會是第一波全倒的受害者
3.接著是太魯閣國家公園,七星潭,月洞等觀光景點,假日人潮將會是原有的兩倍以上
,停車位也會比現在減少一半以上──當然垃圾亦然隨步而至
4.民宿業者你們可能會很高興,因為台北離花蓮真的太遠了,但同樣的旅客效應也會出現
在宜蘭→花蓮玩的遊客上面。
5.蘇花高潛在的觀光商機將會使財團級的飯店進駐花蓮,
接著花蓮市海岸等地就會開始開發了,除了造成環境破壞外,
附近的房價也會開始上揚。
5.車子變多了,帶來的也是更多遊覽車、小客車、空氣污染、噪音、擁擠感....
6.最後遊客的感想:
幹!太魯閣擠不進去,車位又難找,車子又多,
回去還要跟大家塞蘇花高,什麼台灣的後院嘛?其實和西部沒啥兩樣呀,下次不來了!
7.長期花蓮整體觀光總量將開始下滑,觀光雖不死,但也凋零.......
老實說,花蓮對旅客最大的優點就是地廣人稀,以及自然的美感。
至少會有那麼一下子會讓你很高興地想『我終於脫離那該死的都市水泥地了!』
但是只要蘇花高與帶來的車流量,以及帶來的土木建設,就可以足以摧毀這原本的優勢...
這是一個喜歡花蓮,也在花蓮連續玩了5天的人的看法
--
Tags:
生態環境
All Comments
By Edward Lewis
at 2008-03-08T00:13
at 2008-03-08T00:13
By Frederica
at 2008-03-08T19:27
at 2008-03-08T19:27
By Franklin
at 2008-03-09T14:40
at 2008-03-09T14:40
By Zanna
at 2008-03-10T09:54
at 2008-03-10T09:54
By Sierra Rose
at 2008-03-11T05:07
at 2008-03-11T05:07
By Frederic
at 2008-03-12T00:21
at 2008-03-12T00:21
By Rae
at 2008-03-12T19:34
at 2008-03-12T19:34
By Damian
at 2008-03-13T14:48
at 2008-03-13T14:48
By Delia
at 2008-03-14T10:01
at 2008-03-14T10:01
By Cara
at 2008-03-15T05:15
at 2008-03-15T05:15
By Skylar Davis
at 2008-03-16T00:28
at 2008-03-16T00:28
By Lydia
at 2008-03-16T19:42
at 2008-03-16T19:42
By Ingrid
at 2008-03-17T14:55
at 2008-03-17T14:55
By Andrew
at 2008-03-18T10:09
at 2008-03-18T10:09
By Irma
at 2008-03-19T05:22
at 2008-03-19T05:22
By Irma
at 2008-03-20T00:36
at 2008-03-20T00:36
By Andy
at 2008-03-20T19:49
at 2008-03-20T19:49
By Michael
at 2008-03-21T15:02
at 2008-03-21T15:02
By Damian
at 2008-03-22T10:16
at 2008-03-22T10:16
By Daniel
at 2008-03-23T05:29
at 2008-03-23T05:29
By Victoria
at 2008-03-24T00:43
at 2008-03-24T00:43
By Brianna
at 2008-03-24T19:56
at 2008-03-24T19:56
By Sierra Rose
at 2008-03-29T10:24
at 2008-03-29T10:24
By Puput
at 2008-03-30T05:38
at 2008-03-30T05:38
By Daniel
at 2008-03-31T00:51
at 2008-03-31T00:51
By Queena
at 2008-03-31T20:04
at 2008-03-31T20:04
By Damian
at 2008-04-01T15:18
at 2008-04-01T15:18
By Ophelia
at 2008-04-02T10:31
at 2008-04-02T10:31
By Kristin
at 2008-04-03T05:45
at 2008-04-03T05:45
By Jack
at 2008-04-04T00:58
at 2008-04-04T00:58
By Rosalind
at 2008-04-04T20:12
at 2008-04-04T20:12
By Eartha
at 2008-04-05T15:25
at 2008-04-05T15:25
By Bethany
at 2008-04-06T10:39
at 2008-04-06T10:39
By Charlie
at 2008-04-07T05:52
at 2008-04-07T05:52
By Tristan Cohan
at 2008-04-08T01:06
at 2008-04-08T01:06
By Vanessa
at 2008-04-08T20:19
at 2008-04-08T20:19
By Quanna
at 2008-04-09T15:33
at 2008-04-09T15:33
By Sandy
at 2008-04-10T10:46
at 2008-04-10T10:46
By Irma
at 2008-04-11T06:00
at 2008-04-11T06:00
By Aaliyah
at 2008-04-12T01:13
at 2008-04-12T01:13
By Gilbert
at 2008-04-12T20:27
at 2008-04-12T20:27
By Delia
at 2008-04-13T15:40
at 2008-04-13T15:40
By Puput
at 2008-04-14T10:54
at 2008-04-14T10:54
By Heather
at 2008-04-15T06:07
at 2008-04-15T06:07
By Una
at 2008-04-16T01:21
at 2008-04-16T01:21
By Edwina
at 2008-04-16T20:34
at 2008-04-16T20:34
By Zanna
at 2008-04-17T15:48
at 2008-04-17T15:48
By Tom
at 2008-04-18T11:01
at 2008-04-18T11:01
By William
at 2008-04-19T06:15
at 2008-04-19T06:15
By Andrew
at 2008-04-20T01:28
at 2008-04-20T01:28
By Catherine
at 2008-04-20T20:42
at 2008-04-20T20:42
By Kumar
at 2008-04-21T15:55
at 2008-04-21T15:55
By Zanna
at 2008-04-22T11:09
at 2008-04-22T11:09
By Callum
at 2008-04-23T06:22
at 2008-04-23T06:22
By Ivy
at 2008-04-24T01:36
at 2008-04-24T01:36
By Skylar DavisLinda
at 2008-04-24T20:49
at 2008-04-24T20:49
By Dorothy
at 2008-04-25T16:02
at 2008-04-25T16:02
By Xanthe
at 2008-04-26T11:16
at 2008-04-26T11:16
By Cara
at 2008-04-27T06:29
at 2008-04-27T06:29
By Edward Lewis
at 2008-04-28T01:43
at 2008-04-28T01:43
By Damian
at 2008-04-28T20:56
at 2008-04-28T20:56
By Todd Johnson
at 2008-04-29T16:10
at 2008-04-29T16:10
By Andy
at 2008-04-30T11:23
at 2008-04-30T11:23
By Eartha
at 2008-05-01T06:37
at 2008-05-01T06:37
By Necoo
at 2008-05-02T01:50
at 2008-05-02T01:50
By Daniel
at 2008-05-02T21:04
at 2008-05-02T21:04
By Ina
at 2008-05-03T16:17
at 2008-05-03T16:17
By Elma
at 2008-05-04T11:31
at 2008-05-04T11:31
By Linda
at 2008-05-05T06:44
at 2008-05-05T06:44
By Freda
at 2008-05-06T01:58
at 2008-05-06T01:58
By Noah
at 2008-05-06T21:11
at 2008-05-06T21:11
By Frederic
at 2008-05-07T16:25
at 2008-05-07T16:25
By Kumar
at 2008-05-08T11:38
at 2008-05-08T11:38
By Connor
at 2008-05-09T06:52
at 2008-05-09T06:52
By Heather
at 2008-05-10T02:05
at 2008-05-10T02:05
By Ethan
at 2008-05-10T21:19
at 2008-05-10T21:19
By Carolina Franco
at 2008-05-11T16:32
at 2008-05-11T16:32
By Rae
at 2008-05-12T11:46
at 2008-05-12T11:46
By Una
at 2008-05-13T06:59
at 2008-05-13T06:59
By Olivia
at 2008-05-14T02:13
at 2008-05-14T02:13
By Edwina
at 2008-05-14T21:26
at 2008-05-14T21:26
By Rosalind
at 2008-05-15T16:40
at 2008-05-15T16:40
By Ursula
at 2008-05-16T11:53
at 2008-05-16T11:53
By Anthony
at 2008-05-17T07:07
at 2008-05-17T07:07
By Donna
at 2008-05-18T02:20
at 2008-05-18T02:20
Related Posts
Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
By Blanche
at 2008-03-07T04:59
at 2008-03-07T04:59
Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
By Odelette
at 2008-03-07T04:58
at 2008-03-07T04:58
Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
By Connor
at 2008-03-07T04:58
at 2008-03-07T04:58
Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
By Leila
at 2008-03-07T04:57
at 2008-03-07T04:57
Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
By Barb Cronin
at 2008-03-07T04:57
at 2008-03-07T04:57