Re: [新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜 - 生態環境討論

※ [本文轉錄自 GreenParty 看板]

作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: GreenParty
標題: Re: [新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sun Apr 6 19:04:42 2008

※ [本文轉錄自 Hualien 看板]

作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: Hualien
標題: Re: [新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sun Apr 6 09:19:56 2008


這是高速渡輪內部 乘客持DV拍攝的短片(請注意手持dv本身移鏡頭時會小不穩)
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=746387
另外這是車輛上船時的短片
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=711620

※ 引述《yur ()》之銘言：
: 如果可以把這艘大船想成"可高速移動的停車場"應該可以吧？
: （霍爾的移動城堡？？？）
: 個人覺得可行度很高，難度不高，錢花得也比較少（政府目前很窮，錢要花在刀口上）
: 可是，車子從上船到下船加起來（含裝卸時間）要花3小時左右

停靠時間是45分鐘(資料來源日本維基百科) 包括所有人車的上下船時間
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%B3Rera

: （如果沒有開車的話當然坐太魯閣號火車，宜蘭到花蓮五十幾分鐘而已）
: 自己開車的話，大多數人都是一小時30分左右開完蘇花公路（當然有人更快或更慢）
: 所以，船運速度上並不能節省太多時間，可能還稍慢...（沒有省到時間要他幹嘛？）
: 再者，遇到風浪車會怎樣很難說，以人來說，有些人可能會吐得比開蘇花更厲害...

浪高：

花蓮地區沿海海域全年平均浪高約在1~1.2公尺，
季風期浪高平均3~4公尺，颱風期浪高達5~19公尺。
(資料來源:經濟部水利署全球資訊網- 海岸概況)

而此船已實際行駛的津輕海峽平常是2-3公尺
冬季會更高 不過冬季我沒查到
(資料來源: http://www.ntv.co.jp/dash/turetaka/01_tugaru/index.html )

風速:

我查到不同的說法
台灣東北季風差不多是6級以上強風(11m/s)
或者除了颱風以外 都不到18m/s
而津輕海峽冬季平均是15m/s (同上的網頁)

p.s.
這是另一份資料的比較
http://blog.roodo.com/puruemoon/archives/5805131.html

舒適性:

船の船尾から吐き出されるウォータージェットの航跡がすごかった。でも振動は全然な
くすごく快適。

(日本乘客的乘坐心得)穩定性極高 完全感覺不到震動 超舒服
網址內照片可以看到有樂隊在船裡面表演大提琴等樂器(如果稍有震動會走音吧?)

資料來源：http://aiharap.exblog.jp/i24/

: 最重要的，花費是比較多的，開車的話如果油耗8~10 km/L，油錢是幾百塊而已，差很多
: （如車是1.5~2.4汽油轎車，以95一公升30元計算）

根據日本維基資料(網址同上)

青函トンネルの開通以降、青函間の旅客輸送の多くは鉄道が担っているが、ナッチャン
Reraは鉄道と比して、青森-函館間において所要時間やエコノミークラスの運賃の安さ
の点で優位に立つことから、今後の巻き返しがなるか注目されている。

一方で、在来船の2倍以上となる運賃や、ファーストクラスでも横になれないなど在来
船との差も残る。車両輸送の運賃格差は旅客輸送以上に影響が大きく、就航直後には減
便された在来船で車両航送の満車が頻繁に発生した。

津輕海峽在隧道開通後 在旅客運輸上原是以鐵路為主力
高速渡輪起用後 在速度上或者花費上(以該船的經濟艙而言)佔有優勢
所以可能反客為主 取代鐵路成為運輸的主力

但另一方面 因為跟舊船比起來運費貴2倍以上
以及頭等艙也不能橫躺的關係 原來的舊船還是有一定優勢
船運費對車輛航送的影響很大 高速渡輪起用後 舊船常載滿車輛(而不是人)

感覺上 鐵路是貴於新船 新船又貴於舊船

另外據日本維基資料
高速渡輪的最大乘客數:1,746名
同時最大載車輛:一般小型車350台 或者 一般小型車195台 卡車33台

p.s.如果嫌大 造船公司還有較小噸位的可選擇

: 安全性很難衡量，蘇花公路有被落石砸到的可能，大船也有可能誤觸礁石或遇風浪翻船
: 綜合考量，時間是跟開蘇花公路差不多的，但船運比較舒適、安全性也較高一些
: 所以，到底要怎樣，就看未來的政府怎麼處理，只是不知道還要拖幾年才能定案？？？？
: （蘇花要不要？？我是等著看好戲的鄉民，但是不希望歹戲拖棚）
: 我個人是希望有蘇花高，不過一定是要對環境影響小才贊成
: 可是如果有比較好的替代方案，我也是願意贊成。

我覺得 先不用討論到取代蘇花高
反正蘇花高還很久 而且預算預期會增加

如果經過平時所需運量的計算的話
(以及這種船因為舒服 有吸引觀光客的潛在需求)
不如就先買一台這種船來試試看@@
(基隆港這邊是沒落了 很缺船來....)

這是很新的船 日本2007年才剛引進而已
(最大噸位的)一艘差不多是30億台幣@@


--
「那艘船忘了自己是飛行船了嗎？那艘船忘了自己飛上天空的時候了嗎？窮盡地平線、
奔向水平的方向，在那裡就是這船離陸起飛的地方；即便所有港口的燈火，都熄滅、都
陷入沉默，也要航向蒼穹。」　　FROM 宙船（日本唱片大賞作詩賞得獎作品）

http://blog.roodo.com/honkwun　　NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG

--