Re: 貓熊要來了~胡志強：讓貓熊北中南lo … - 生態環境討論

※ 引述《youngzi (youngzi)》之銘言：
: 我比較好奇的是
: 在臥龍究竟是養大一隻貓熊的人力、經費與難度較高
: 還是進行野外保育的人力、經費與難度高
: 對於瀕危物種域內或域外保育都真的有其必要
: 只是真的要想想經費與人力的分配比例要怎麼放
: 才能對這個動物達到最好的保育效益
有人拿了一堆經費數字來回答了

不過就你所問, 人力, 經費, 成效何者較易較難
此問題沒有一定的答案.

但是人力跟經費多少有正相關
而經費多寡跟人的意願又有正相關.

就如有人拿出台北動物園
蓋了熊貓館花了兩億(詳細數字有沒有那麼多
手邊沒有資料, 無法確認)
看似占了動物園一年近一半的預算對吧?
可熊貓館的出資者不是本身, 是新光集團(所以當初蓋的時候
是叫新光會館)
然後後續的經費會不會有像新光集團之類的企業去贊助出資
我個人不知道, 那是依過去無尾熊來時的情況
可能願意花那個錢的公司絕對會有.

好, 所以一年如果貓熊去台灣的話
有人提供數字會花到160萬美金一年
這數字要動物園自己吃下的可能性很低(但也不排除市議會會
搞出啥特別預算之類的鳥事)

又在中國養一隻貓熊一年要十萬人民幣, 兩隻就是二十萬
飼養員的薪水一年兩萬多元
所以大約是85萬台幣左右.

160萬USD VS. 85萬NTD 這差距很大
所以貓熊不來, 台灣的保育經費就會多出160萬USD出來嗎?
不會. 這不是非A即B的問題.

棲地保育計畫所需經費的差異很大, 從小小到你家後院
大到一整個國家公園都還不夠的情況都會有
除了生態系差別外, 生存物種差異最主要的關係.
尤其是大型哺乳類所需的棲地保育範圍更大,
拿在台灣的台灣黑熊來說, 黃美秀之前博士論文的結果
就說明了, 台灣黑熊的家域跟遷徙超出一整個玉山國家公園的
範圍. 換句話說, 台灣黑熊會有相當的機會是在非保護
區域活動. 而這代表什麼? 這代表黑熊在活動過程
有機會和一般人類活動接觸, 進而可能造成衝突的結果.
所以我們該怎麼做? 把棲地繼續加大嗎? 還是從教育方面著手?
然後跟原住民部落合作? 加強查緝非法盜獵?
方法有很多, 但是這又回到你原先問的成效問題.
棲地保育絕對有其重要性和成效在. 但是這個成效的顯著性與否會
深深的影響到其經費的來源,跟能使用的人力多寡.
然後大部分棲地保育成效的顯著性如何?
大家可以問問自己或是身邊一般的朋友...

回到貓熊的問題上, 有人持的觀點是
1. 不應該把貓熊關著, 特別是從事貓熊外交的中國
來的貓熊.
這些貓熊在圈養下出生的, 跟野外扯上關係的機率很小
更不用提啥從野外抓來關這類的屁話.
恕我愚蠢, 但我實在看不出這些圈養下出生的貓熊
跟保育貓熊棲地兩者之間有啥互斥?
貓熊在野外的族群會因為圈養下多一隻, 然後就少了一隻嗎?
2. 台灣養了貓熊是保育資源的浪費?
如前所說, 養了花了很多錢, 錢怎麼來的很難說, 但是不養的話
這些原先找來的錢就一定會拿去給其他保育資源用嗎?
3. 域內保育棲地最為優先, 圈養為最後手段, 所以有資源或是願意
提供經費的企業或基金會就會都願意把大把的錢砸到大部分人可能
都不會記得的地方去維持嗎?
在此版一定會有人是念行銷相關的或是從事保育募款相關的, 這個
問題跟現實可以想一想啦.
4. 又如果養著?熊對於動物園來說無法增加其收支等等, 為何還是有
三十多個動物園以上養著他們, 也沒有人真的送回去?
相反的, 這些動物園因此不論自願或非自願投入貓熊保育相關的經費有多少?


最後說到保育資源的問題啦,
我大學時修課時, 教授拿了一個圖表
是分析過去30年美國生物研究方面的經費分配問題
每一段年代都會有其比重佔最高的研究領域
然後此圖表也預測未來十年的經費分配(不過那也是快距今十年前的預測)
裡面有趣的一點是,
不論時代如果改變, 野生動物保育研究的經費佔的比例
永遠不會超過10%. 但也還是有相關程度的經費在此.
當時我上課的教授是這樣跟我說的:
wildlife conservation永遠不會成為主流, 但經費大餅中永遠都有那麼一塊
在那邊.

與其在那邊爭那小片的餅該怎麼分, 不如想想怎麼把餅做大, 起碼小片的餅
可以因此變大片一點.

至於怎麼把餅做大, 許多專家都在想著問題, 不需要我一介鄉民出意見.
只是依我鄉民的目光短淺看待, 我對於眼前看得到的東西, 比較有可能或意願
掏錢出來去直接貢獻給我看得到的, 或是間接提供給我看不到卻有需要的地方
那就不是我的鄉民眼光可以看見的事了.

--


歡迎去Q 我的名片檔,

有興趣可以和我聊聊喔~

--