人權團體有兩套處理方式? - 社會議題

By Quintina
at 2010-05-16T00:00

Table of Contents

目前泰國正在用武力鎮壓老百姓
怎沒有看到人權團體跳出來說話?
還是人權團體本身就是有兩套維護人權條件?
泰國事件
我還沒有看到人權團體跳出來說話勒
還是人權團體看到泰國政府後槍都軟掉了?
還是泰國政府付了多少錢給人權團體呢?
人權團體快出來吠叫ㄚ
有人知道人權團體衛啥沒出來幫泰國人民說話呢?
我非常想知道答案耶~

Tags: 社會議題

All Comments

By Edward Lewis
at 2010-05-17T14:51

人權團體成員一向都是學有專精人士所擔任，當某種議題對它有利或可藉某議題提高它知名度時，他們才會出現。無論該議題對社會是否有利或任何正當性，它們都可引經據典侃侃而談。但它們不做任何保證，放了死刑犯再殺人與它們無關。算被害人倒楣！
泰國武力鎮壓老百姓的議題對於它們，沒有利益何必浪費精力去說話？

兩套標準當然阿！甚麼是百姓利益？道德值幾文？說說而已！別當真哦！

死刑當然不能廢止。
1. 到目前為止似乎尚無任何「廢死聯盟」的成員及其信徒敢公開保證，死刑犯回歸社會後絕不會再犯？若再犯將如何處置？「假衛道人士」對於「死刑犯出獄後不會再犯」根本沒信心。「廢死」等於「殺人」。
2. 「廢止死刑」使為惡之人有恃無恐，「犯案時」下手將更為兇殘，趕盡殺絕無所顧忌，善良百姓之生命財產將毫無保障。
3. 「司法」的角色在文明社會本來就具有罰奸懲惡的功能，是「正義」最後防線。如果廢止死刑，對於窮兇極惡之人經過各級法院判刑確定，有必要與社會永久隔離者，若不執行死刑則無異於將社會善良百姓置於險境，何以保護社會善良百姓？
4. 「廢死聯盟」說政府無權剝奪別人的生命，這是錯誤誤導。戰爭時軍人不是奉命殺敵嗎？敵人並不一定是壞人為何該殺？可見，政府及法律在保衛國家及善良百姓的崇高意義上是有權殺人的。
5. 「司法」是「正義」的代表，必須維護社會正義。人性並非本善，否則何須「司法」的存在。執行死刑不等同於「殺人」，應該視為「救人」的極致表現。「觀世音菩薩」曾現身為「金剛菩薩」以懲治惡人。執行死刑的公務人員不是「劊子手」，其實是保護善良人民的「金剛菩薩」。
6. 死刑有遏止作用不容置疑，對於窮兇極惡之人經過各級法院判刑確定者，沒有理由不對自己所犯的罪行贖罪。對於為惡之人在犯罪之前具有心理上的顧慮，可防範犯罪於未然。
7. 維護人權不可偏重「犯罪者人權」，否則對於善良人權如何保障？
8. 世上無人有權要求受害者必須「寬恕」加害者。懲罰加害者乃天經地義，否則無從維護社會安全。
9. 對於「犯罪者」我們雖希望他們能夠悔悟懺悔，但懺悔真假無從分辨。「司法」仍應該以保護善良百姓生命財產為最基本考量。否則「犯罪者」再度犯罪，置善良百姓於險境，豈不等於「司法殺人」？

By Sarah
at 2010-05-17T14:27

1.講泰國沒政黨利益,又沒要打擊泰國政府
2.學者講理論,只能動口,有人動槍,口就閉上了
3.因為台灣很有人權,只好發揮到死刑犯身上
4.泰國人不會理這種無聊的言論

人權團體有兩套處理方式? - 社會議題

All Comments

Related Posts

檸檬水一天喝幾杯?

有關生物瀕臨絕種的問題(急急急!)

政府就學補貼

大陸配偶已離婚有小孩監護權’辦理長期居留須要原保證人嗎

民法問題-侵權行為之「不法」