以社會學五大關鍵概念分析台灣考試現象？有請社會學先進．．． - 社會議題
By Anonymous
at 2006-05-20T00:00
at 2006-05-20T00:00
Table of Contents
以社會學五大關鍵概念分析台灣的考試現象？
社會學五大關鍵概念如下：
社會結構、社會行動、功能整合、文化、權力
我應該要將這些概念如何排序會比較順暢？
我有想說先從文化開始說起先解釋一下歷史淵源
然後啊再來是社會結構吧（描述一下現在社會和考試的關係or如何評價考試制度之類的......）之後咧？該怎麼辦說比較好咧？
其實我的根本問題應該是對於以上概念也不是非常清楚，他們之間有何相關連？如功能整合和文化有何關係（跟涂爾**機械連帶有關吧？）．．．
附註：煩請＂盡量＂不要走學院派路線唷！多舉些例子解釋吧！（謝謝鬼王！）
Update:
恩，你的意思是說社會結構，文化，權力這三個概念用於解釋這個議題是可以理解的，而社會行動和功能整合就有點怪怪的嗎？還是說．．．？恩，而且你說的誤譯是指？因為我只是很＂單純＂．．．的看了雙葉出版的社會學(林瑞穗譯)書中提到三大主要思想學派的傳統觀點(功能衝突符號互動)對當前社會學課題並非完全恰當，所以引進這五個概念架構作為研究社會學的課題，
Update 2:
功能整合＆權力＆社會行動是採行功能論，衝突論及符號互動論的類似用語，不過，它們不完全是各種抗衡的理論或議題，而是所有社會學家都能使用的工具，＂權力＂取代相關用語的衝突，更能表達基本議題，至於社會結構和文化，則針對社會學分析的主要面向，這是三大舊有理論模型的模糊所無法比擬的．．．
書中用這五個概念分析了波斯灣戰爭的社會學透視．．．
社會學五大關鍵概念如下：
社會結構、社會行動、功能整合、文化、權力
我應該要將這些概念如何排序會比較順暢？
我有想說先從文化開始說起先解釋一下歷史淵源
然後啊再來是社會結構吧（描述一下現在社會和考試的關係or如何評價考試制度之類的......）之後咧？該怎麼辦說比較好咧？
其實我的根本問題應該是對於以上概念也不是非常清楚，他們之間有何相關連？如功能整合和文化有何關係（跟涂爾**機械連帶有關吧？）．．．
附註：煩請＂盡量＂不要走學院派路線唷！多舉些例子解釋吧！（謝謝鬼王！）
Update:
恩，你的意思是說社會結構，文化，權力這三個概念用於解釋這個議題是可以理解的，而社會行動和功能整合就有點怪怪的嗎？還是說．．．？恩，而且你說的誤譯是指？因為我只是很＂單純＂．．．的看了雙葉出版的社會學(林瑞穗譯)書中提到三大主要思想學派的傳統觀點(功能衝突符號互動)對當前社會學課題並非完全恰當，所以引進這五個概念架構作為研究社會學的課題，
Update 2:
功能整合＆權力＆社會行動是採行功能論，衝突論及符號互動論的類似用語，不過，它們不完全是各種抗衡的理論或議題，而是所有社會學家都能使用的工具，＂權力＂取代相關用語的衝突，更能表達基本議題，至於社會結構和文化，則針對社會學分析的主要面向，這是三大舊有理論模型的模糊所無法比擬的．．．
書中用這五個概念分析了波斯灣戰爭的社會學透視．．．
Tags:
社會議題
All Comments
By Edward Lewis
at 2006-05-23T03:49
at 2006-05-23T03:49
不過，除去上述的兩個爭議，權力這個概念的出現，可能有點突兀，因為這是衝突論的觀點，在功能論的功能整合下，要加上衝突論的權力，論述上是會有點難度的（但還是辦得到的）．．．
2006-05-21 01:52:12 補充：
喔，原來你是拆解三大理論模型來看待啊！你還是給一下概念名詞的原文吧！照你說，社會行動是取自於符號互動論，但我所知的社會行動，是取自於韋伯，這裡就可能有理解差異．．．
2006-05-22 02:38:00 補充：
你這個問題，除非是發表論文的方式，不太能夠用上述五個概念一次說明，原因是彼此會打架．．．
我先把這五個概念的假定和條件說一下：
社會結構：社會學所說的社會結構，是靜態切片的，也就是假設在這一剎那，一切都靜止不動，好用力觀察社會的架構關係，多是鉅視理論．這個觀點通常多數社會研究的開端，除非你使用微視理論做基礎（如符號互動論）．鉅視與微視的差別，就在於前者是假定社會各式現象的結構面已呈現，後者則認為社會結構是個人客體化的結果．也就是，是一種習以為常的習慣造成的（看結構也較狹窄鑽精，結構成了結果）．
跟社會結構最相關的，則是功能論功能整合的觀點．這一套假設是，社會的一切多數為正常，以及彼此之間的關係都是必須的．因此，罪犯是必須的，否則不會有法官；瘋子是必須的，否則不會有精神科醫生，這就是彼此關係是必須的．而合為正常，何為不正常，則視多數與否而定．如瘋子比正常人少，所以正常人是正常．你提的涂爾**有機連帶，那是在這套假設下的另一個命題，是在解釋現代主義下個人主義的興盛，卻為何又更需要社會．簡單來說，就是職業分殊化的結果，彼此需要更深的緣故．
跟功能整合的觀點相衝突的，則是權力的觀點介入．老實講，功能論是不太講權力的，即使有，有是很細微．權力是衝突論的強項，這個觀點的介入，便是完全不贊同功能論的最終整合，而是強調強勢迫使弱勢傾斜的過程．權力觀點的介入，絕對都是不斷動態的，這就會和功能論相左．
文化：文化講起來容易，其實很複雜；文化分兩種，一種是人類學偏向的現實觀點文化，也就是＂生活方式的表現＂；另一種是指非物質的層次意念．文化是你其他四樣的總合體，按照馬克思說法，就是下層建築影響上層建築．光這個概念就夠你談了．．．所以，你說文化與功能整合的關係？什麼樣的功能整合模型，就代表其文化特色，就這麼簡單，但細緻的就要自己去論述了．
至於社會行動．．．韋伯和符號功能論的論述差很多啊！前者是鉅視理論，後者是微視理論．差異點在於，韋伯是以社會為觀察體，而符號互動論則是以人的個人行動為觀察體．韋伯的四種模型是：價值理性 工具理性 感性行動 傳統行動，也就是靠這四個理念型，去理解人們的不同行動中的差異．比方說，以考試為題，如今就可以被視為一種工具理性的行動模式，也就是考試只是一種工具型態，而不是最終的目標（甚至已經忘了目標）．但如果在符號互動論，其行動則牽扯到自我 心靈等等，兩者差距很大呀！
因為我是衝突論者，所以我絕對不會使用功能整合這個觀點（很多理由懷疑，現今的考試制度是否為必須，若不為必須，又如何成為必要的功能？）．我會先簡述結構面的歷史演進（如文官體制 萬般皆下品的典故至今），進而帶到文化上的蘊含與改變及特性（文人價值到考試主義的演進），再朝權力（社會權力壓力 家長權力壓力 學校權力壓力 同儕權力壓力）與社會行動（如價值理性被工具理性掩蓋，成為文人的價值忘卻，反倒是只為了取代象徵文人的文憑）的角力戰來做辨證等等．
暫時沒有辦法把五個觀點融合，你再繼續問一些問題吧！我看看能不能回答．．．因為真的有很多觀念要釐清．．．
By Kama
at 2006-05-22T13:26
at 2006-05-22T13:26
功能整合:涉及社會體系各部分之間的互賴．
權力：社會行動者驅使他人作為或是不作為的能力．
文化：構成生活方式的語言，規範，價值，信仰，知識，符號．
社會結構：社會關係，社會位置，人數．．等等社會模式．
Related Posts
請問安素有沒有不要那甜的
By Andy
at 2006-05-19T00:00
at 2006-05-19T00:00
請問誰有關於國家公園的資料?
By Gary
at 2006-05-19T00:00
at 2006-05-19T00:00
明新科大跟弘光科大
By Skylar DavisLinda
at 2006-05-19T00:00
at 2006-05-19T00:00
請問前往太平山的交通問題?
By Gary
at 2006-05-19T00:00
at 2006-05-19T00:00
惡性腫瘤報告寫法
By Candice
at 2006-05-19T00:00
at 2006-05-19T00:00