佛蒙特計畫 - 生態環境討論

為大家介紹佛蒙特帆運計畫，
附件：The Vermont Sail Freight Project_Fall 2013 Brochure.pdf

這個計劃是由群眾募資開始的，

http://www.kickstarter.com/projects/1746378042/the-vermont-sail-freight-project
該計畫在網站上得到 268人支持，以及16,754美元的支持，
募資期間從2013年 3月26日到 4月25日，

地點位於美國東北部的哈德遜河(Hudson River)，是美國內部經濟中的一條歷史航路，如
圖：http://www.culturechange.org/cms/images/stories/VSFProuteMapLOW.png

在募資期間的 4月14日，發出一篇新聞稿，
http://www.culturechange.org/cms/content/view/877/73/

從新聞稿可以得知，發起人應為一群農夫、老師、高中學生，以及社區的志願者（包括木
工、工匠、藝術家）；載運貨品包括在地生產的麥、麵粉、乾豆、楓糖、蘋果、高麗菜與
蘋果酒(hard cider)。

而這個計畫的目的是為了（自我）扶持小農、實現碳中和的航運，同時他們也訴求這個經
濟共同體能夠承受經濟大蕭條的衝擊。他們認為，現時地景的經濟活動是脫離脈絡的、工
業的、擴張的，告訴人們：「要嘛壯大，要嘛被淘汰。」而機械控制生產的狀況，讓他們
覺得地景中少了「人」。

因此他們希望藉由佛蒙特帆運計劃傳遞「文化已開始有些轉變」的訊息。

"The Vermont Sail Freight Project is a way to amplify the message of this
cultural shift, and at the same time restore a historic trade route that at
one time formed a bond between our populous seacoast and food-producing
inland New England. "

"The work being done by a new generation of small scale farmers is important:
we need to make the value of our work known by bringing our goods and our
stories by sail power to the greatest city on earth, down 300 miles of lake,
canal, and river to New York City."

為什麼是帆船？事前之知起於他19歲學過造船，而他對這種木船的懷念一直念念不忘，所
以在他當過家庭木工、傢俱業者，一直到種稻農夫，最終他還是想造個船。事後之明也發
現了，造船的活動凝聚了社區，他們在實踐中對於他們所想要的生活方式，有了討論與反
思。

簡而言之，他們想做的是「碳中和航運」，以及「在地的食物生產與消費」（帶有CSA的
概念），並以「Hudson River歷史路線」作為號召之一。

最後附上計劃主頁：
http://vermontsailfreightproject.wordpress.com/
http://www.vermontsailfreightproject.org/

這個計畫在今年完成之後，還異想天開地想往佛蒙特空運計畫拓展。這類型的新生活方式
營造（跟各種生態村、永續城鎮又有些些不同），在歐美也是另外一股風潮。

────

長常仁

這成本之高有點難以想像啊

郭俊麟

台幣50萬很多嗎？

長常仁

不管投資多少可是有回本嗎？

郭俊麟

這兩句話其實是兩個不同的問題。

第一個，50萬其實不多，因為是從群眾募資募來的，而錢主要花在他們自己身上。而且，
他們原本的目標其實是45萬台幣，多出來的5萬是剛好，也主要用於船的固定成本，潤滑
他們的社群行動而已。

第二個，10月的時候穀神星號剛上帆，短期之內是不會有新聞說他們損益如何。但是比起
其他動力船舶，這艘船的維護與燃料成本，前者很低、後者可免。而由於負載著某些較「
先進」(?)的價值，反而有高端的消費市場願意買單。

然後在物質之外，有甚麼收穫又是另外的問題。

郭俊麟

他的交易模式，有興趣可以看看：
http://www.vermontsailfreightproject.com/......

Trading Model
www.vermontsailfreightproject.com

長常仁

成本包誇了時間的問題~你問50萬我就針對錢的事情回答了~所以你以為是兩個問題吧?~因
為他的缺點就是慢~而且航程短~這樣可以運送的東西會非常小眾~如果你認為他代表的是
價值~那可能需要別的人供養吧?~

我猜他們大概連美國的一個州都出不去~而且等待季風應該會是他們的超級大麻煩~想當初
500艘商用帆船停泊等待季風的盛況不是鬧著玩的

郭俊麟

誒...我得先說，你提出的成本效益計算體系，跟這個案例的價值主張是不一樣的。就你的
背景而言，你會認為時間就是金錢，但正如我在文中所揭示的：

(1) 他們認為，現時地景的經濟活動是脫離生產脈絡的、工業的、擴張的，告訴人們：「
要嘛壯大，要嘛被淘汰。」而機械控制生產的狀況，讓他們覺得地景中少了「人」。

(2) 簡而言之，他們想做的是「碳中和航運」，以及「在地的食物生產與消費」（帶有
CSA的概念），並以「Hudson River歷史路線」作為號召之一。

從(1)來看呢，他們並不是想要當擴張型的企業，也不是股份經濟，無須對「與生產過程
斷裂的投資人」負責。對以追求利潤的企業來說，時間就是金錢，但對於他們的價值體系
則否。

你說他們需要別人供養，這是不正確的評價，從他們的組成成員（有農夫哦）來看，以及
「訴求這個經濟共同體能夠承受經濟大蕭條的衝擊」，就知道他們是自足的。

（你還要另外考慮到，他們的價格其實還納入了外部成本的考量，燃料動力船舶會對環境
與社會造成負面影響，但帆動力則無。）

金錢為唯一的判準對他們來說並不是適恰的，一個自足、永續的在地經濟，而人們與自己
的生產有連結，能夠傳承技藝、建立合作默契與熱情，才是他們的訴求。

從(2)來看，你猜測他們大概連美國一個州都出不去，沒錯，而他們也沒有這個打算，因
為訴求是「在地的食物生產與消費」

（你可以想想食物里程這個概念，食物運輸越遠，燃料、空汙等內部與外部成本越高，溫
室氣體排放也越高。）

郭俊麟

簡單的說呢，其實在佛蒙特，光是在該區做個自治社區也就夠了，但是與紐約市互通有無
，以「有機食物、友善環境農產品、農產加工品」交換「其他公平貿易品項」，其實才是
他們的重點。

他們並不需要別人的供養來支撐其「價值」，也不需要擴張到其他州，因為其他州也有「
在地食物生產與消費」的努力。

郭俊麟

其他州的努力，稍微介紹一些如下：

(1) 蜻蜓航運公司（Dragonfly Sail Transport Company）為北密西根湖沿岸社區提供這
樣的服務；

(2) 在華盛頓州，則有薩利希海運聯合（ Salish Sea Trading Cooperative）於普吉特
海灣提供在地服務（locally-grown，材料、生產、銷售皆位於此）

(3) 緬因州有Island Market Boat，在碼頭向流動農夫市場（floating farmer's market
）的顧客提供服務。

(4) 在紐約，豐收（HARVEST）想做像佛蒙特帆運計畫那樣的事情，希望能打造一個由小
船所組成的船隊，在紐約及紐澤西州之間運送物品與漁獲。

(5) 另一種層次的帆運貿易，好比32公尺高的雙桅帆船「三人」（Tres Hombres，西班牙
語），現在定期往返北歐、大西洋島嶼與加勒比、北美。載運蘭姆酒（rum）、巧克力及
其他貨物。

他們並致力於打造公平運輸生態標章（a Fair Transport eco-label），這個標章的涵義
是，較之「化石燃料驅動的海上貨輪」降低碳排90％。

(6) 與其說是經濟的事業（commercial venture），VSFP（佛蒙特帆運計畫）更不如說是
低成本經營（shoestring budget）。不過在未來，一年幾個航程是有可能的，最後目標
是建立生產者自有的運輸與銷售合作社（producer-owned shipping and marketing
cooperative）。

長常仁

澄清一下~金錢就是時間可能是比較好的理解~語句中感覺你對金錢的態度不太友善?~就是
因為「在地的食物生產與消費」所以時間才很重要~這就又凸顯了他們的短程性質~對我來
說他的投資人也不是只有錢而已~如果只不過是為了尋求大眾認同~這號召的信心也是對他
的投資之一~但是他們想達成的價值~我認為需要可以承擔更多的消費交易數量~不然會去
買東西的人真的會是小眾裡的小眾~而這個狀況是直得學習但卻不值得推廣的~

長常仁

像是上文的標記五會是我認為比較適當的行使模式

郭俊麟

(1) 不對啊，我不是對金錢的態度不友善，而是認為價值的判準應該更多元一點，而不是
「金錢一元」。你可以看看現在台灣社會「惟金錢導向」，就是太超過了。

(2) 每一種方式有每一種方式的訴求與限制，也都滿足不同客群。「自給自足」是一種、
「小規模流通」是一種、「中度流通」是另一種、「大規模生產」又是另外一種，這就是
價值的權衡了。

而我覺得一個社會正需要有多種「生產與消費關係」，多樣性高的社會結構才會健全。各
種「生產與消費關係」也才能對彼此產生批判、創發的對話空間。

長常仁

對於第一段我只是稍有疑問而已~你已經解釋的很清楚而我也了解了~

第二段我也認為多樣化是很好的~但是也不是多樣就是好的(有點饒舌)~我認為小規模流通
很重要~但是關鍵是他不能有太多的不一樣~不然就喪失了增加效率方法中很重要的分工這
一品項~而且我認為{各種「生產與消費關係」對彼此產生批判、創發的對話空間}現在是
很豐富的~反而是對於深入討論各項目實際效益的實行有點不足需要可記數的價值權衡來
彌補

郭俊麟

嗯嗯，其實我可以深入探討這個部分。

包括幾個比較專門的用詞：「食物里程」、「外部效果」、「生產脈絡」，這部分還可以
更細緻去呈現，譬如，燃料動力船舶會對水域生態環境造成破壞，漁獲長期性衰退、氣候
變遷與溫室效應加劇，這正是原因之一；

又或者譬如帆動力船舶的製造過程裡，記憶（技藝）被銘刻在人的勞動之中，而有文化得
到傳承，對佛蒙特計畫的參與人來說，正是可貴的部分之一。

相較於現代人的疏離，佛蒙特計畫的參與成員有很高的凝聚感、合作意願，以及學習慾望
，就是他們的制度獎勵（我所說的多元價值判准）。

當然，從效率與大運量的部分來談，我們也可以將再生能源動力船舶納入考量，但還有技
術效率待突破、製程的100％回收利用或無汙染仍然苛求等等。

然而，回到你所說，「佛蒙特計畫」的侷限，正說明現在每一種「生產消費關係」都各有
優缺點，所以才說是一種價值的權衡(trade-off)。


如果有人好奇總預算及何時損益兩平，可以參考：
http://tinyurl.com/mrpm4hf