公共電視轉轉的「美國哈佛法學院」思;辨會的演說? - 社會議題

因為之前放在其它能見度低應是放錯分類
題目如下：
這是一個相當有深度的問題，說有一位美國高材生申請德克蕯斯洲某大學的入學被拒後打官司，因為這位學生告學校，且案件已經上訴到最高法院。
序言：源於1978年美國的「平權運動」起，美國的學術界認為教育的多元化，應該要擴及各族群所訂是入學規則。
原因：這位高材生申請德克蕯斯洲法學院被拒，雖然他的成績尚未達到入學標準，但他發現他的測驗成績並非比有些入學的學生低，為何別人能進入，而他不能進入?他認為學校違反他的個人權益，因此提告校方。
註：美國有法學的院校也不止這一間。
校方的解釋：因為德克蕯斯洲的非裔美國人與墨西哥裔美國人佔了四成上人口，雖然這些非美裔(非白人)的成績比他的測驗成績低卻能入學，這是因應「平權運動」的暫訂措施，是為了平衡各族群對社會的貢獻機會。
這個「思辯」問題的確能給人類社會行為有很大的啟示，個人想問回答者的您對此事有何見解。
個人先給些關鍵字「人種」「族裔」「血緣(校友)」「公義」「權益」
如果錯過這場美國哈佛大學法學院的學術思辯內容，個人在此提出這個議題。
在哈佛的思辯現場主講教授對於出現「A觀點想法的人」時又出現對A觀點的評論，既稱「B觀點想法」，且又有針對B觀點想法提出「C觀點想法」。
當然個人希望每個人的論點都必能受他人的評論，但請勿出現針對發言人本人的人身攻擊。
個人是想了解台灣的法學系學生及非法學系學生有何論點，這牽涉社會往的正義成長問題。
已更新項目:
知識+的法律專才們似乎對這個哈佛的學術無能力回答?
陳文茜在聽後的評論個人暫不談她的內容，是希望有更高或其它不同的見解。
至於成功大學的法學系學生的聽後的評論，乏善可陳…真不知這個學生如何進入成功大學的法學系所?還是成功大學法學系所沒有更好的人選出席這場聽辯會?
2 個已更新項目:
s識知長：從你的知識+…看，也非這方面專長，看不懂要回答什麼，也屬正常現象。