刑法-構成要件。看最後一段 - 霸凌

新莊一所國小附屬幼稚園，本月初爆發六名男童疑似集體性侵不滿五歲女幼童的「校園霸凌事件」，家長事後幫女兒洗澡時，發現下體紅腫受傷，追問之下才讓整起事件曝光，家屬怒告六名闖禍男童，但校方嚴正否認，希望司法調查還原真相。
據指出，被害女童就讀於該國小附幼中班，其母在十二月初傍晚幫她洗澡時，發現女童下體紅腫，加上神色有異，直覺情況不單純，一再追問後，年僅四歲的女兒才說，上學午休時，被隔壁班男同學拉到教室大圓桌下「玩」。
午休被脫褲施虐 女童下體紅腫
小女生說，同學不但動手脫掉她的長褲、內衣，還用手指戳她下部，「我直喊痛，同學卻說這樣很好玩」，共有六名同學參加「遊戲」。
女童母親怒不可遏問「你們常這樣玩嗎？」才發現女兒兩度遭六名男童以同樣手法性侵，隨即帶女童驗傷並向北縣警方提告。
這起幼稚園中班爆發疑似多人集體性侵女同學案，被害人及涉性侵的六名男童都讀中班，都不滿五足歲，若女童指控屬實：六名男童將成為台灣司法史上最年輕性侵嫌犯。
記者向校方查證，但學校嚴正駁斥女童家屬指控。校方說，該校附屬幼稚園每班均有兩名導師負責照顧學童生活，兩次案發時間均正值午休，兩名導師都在教室內批改作業，「總不會那麼多人欺負她，大人都沒發現」。
家屬怒告六闖禍男童 校方否認
家屬報案後，校方緊急調閱校內監視器企圖還原真相，並且請導師出面作證，檢附監視器畫面檔案給警方。
校方說，女童家長多次要求加害男童家長賠償，但因案子已進入司法調查，「目前不適合談這個」，學校希望檢警儘速釐清真相，還六名孩童清白。
這起男童集體性侵女童案，已演變成校方、家長各說各話的羅生門，校方及班導師認為，兩次案發時，兩名導師都在教室內批改作業，「總不會那麼多人欺負她，大人都沒發現」。師長都在場，怎可能坐視六男童性侵凌虐女童。
由於被害女童家屬出具驗傷單，加上女童指證歷歷，北縣警方已經受理這一起疑似性侵案，並且約談班導師、涉案人及家長後，將全案移送板橋少年法庭偵辦。
校方認為被害人家長「無端指控」、「別有用心」；女童家長則認為校方企圖大事化小，揚言找民代、媒體討回公道。
女童返家靜養 社會局進行輔導
縣府社會局兒少科已派專人對女童進行心理輔導，被害人則離校在家靜養。校方說，涉案男童年紀太小，根本不知道何謂「性侵」、「犯案」，目前作息正常，但校方希望事件趕快落幕，「調查出真相，才能讓這些孩子早日走出陰影」。
律師孫治平表示，五歲男童根本不懂性事，主觀上並無犯罪故意，客觀上也不構成犯罪要素或要件，即使送少年法庭審理，法官也一定會諭知不付審理，裁定交家長帶回。雖然男童刑事責任可免，但監護人必須負民事連帶賠償責任。
----------------------
客觀的構成要件為何不滿足呢?
主觀上為何無故意呢?那一句五歲男童根本不懂性事，就不能算是故意的嗎?
正確的是主、客觀滿足，但因為年齡而減免責任吧?
請幫我解答一下 謝謝
已更新項目:
五歲小男童及小女童雖不懂性事，但構成要件部分是屬客觀審主觀，故意與否並不是自己決定，責任的部分才是主觀審主觀。
就像是精神障礙者犯了殺人罪，構成要件應屬主客觀滿足，不能阻卻違法，僅是責任減免。
小男童的確有強制行為，的確有違反被害人之意思。小男童雖無刑事責任，但客觀構成要件滿足，主觀要件是主觀審主觀，所以算是故意。
2 個已更新項目:
刑總不罰事由:
1. 行為非出於故意或過失者。
2. 阻卻違法事由: 依法令之行為、所屬上級公務員命令之職務上行為、業務上之正當行為、正當防衛、緊急避難等。
3. 阻卻"罪責"事由: 未滿十四歲之行為、精神障礙者之行為等。
結論: 小弟我的看法是第一階、第二階都有滿足，僅是第三階罪責的問題。不知道這樣對不對
3 個已更新項目:
我可以明白你說主觀構成要件不滿足的意思了，因為社會大眾也會認為五歲小男童不懂性事。
至於客觀的構成要件，行為主體、行為客體、行為、因果皆有滿足。手段方面，如果說小女童會痛，必然會說不要，因此這種強制手段應屬強暴的手段。不知這樣說是否對?
謝謝你耐心的回答。
我再去問問教授的意見看看