刑總96身心第4題 - 社會議題

題目:甲某日駕車載乙前往某地，乙坐於右前座，聊天時談及某事，情緒激動，手勢過大，致撥及方向盤，車子往右偏斜，甲為避免撞及路邊行人，乃急踩煞車，惟在緊張中，卻誤踩油門，致將該行人撞斃。試問甲、乙各應負何刑責？
擬答:(參考志X解答)
(一)、以條件說因果關係理論觀察
.........
(二)、以相當因果關係理論觀察
.........
(三)、以客觀歸責理論觀察(志光版)
1.甲可能構成刑法第276條第一項的過失致死罪:
(1).構成要件部份:甲之駕車行為雖製造撞及行人之危險，但甲之誤踩油門行為係由乙之撥方向盤所導致，且乙之行為並非甲所能預見，故甲之駕車行為歸責可依容許風險或信賴原則予以排除。
(2).甲不構成此罪
2.乙可能構成刑法第276條第一項的過失致死罪:
(1).構成要件部份:乙之撥方向盤行為製造了製造撞及行人之風險,該風險亦在行為歷程中被實現,乙之行為具備客觀歸責要件.主觀上,乙違反注意義務,主觀要件該當
(2).無阻卻違法及罪責事由
(3).乙成立本罪
(三)、以客觀歸責理論觀察(另解版)
1.甲可能構成刑法第276條第一項的過失致死罪:
(1).構成要件部份:甲之誤踩油門行為雖製造撞及行人之危險，但甲之誤踩油門係由乙之撥方向盤所導致，且乙之行為並非甲所能預見，甲之行為非其主觀上意思所能支配,因此誤踩油門的行為因屬於刑法第12條「非出於故意或過失」,故甲不該當本罪主觀要件.
(2).甲不構成此罪
2.乙可能構成刑法第276條第一項的過失致死罪:
(同上)
Q問題: 客觀歸責理論所觀察的,到底是"甲之誤踩油門行為"
還是"甲的開車行為"? 請附理由說明.
PS.請直接針對此問題回答,整個擬答結構的好壞不在本篇的討論範圍.
Update:
其他版討論區針對此問題的見解:
認為客觀歸責理論於此的觀察對象
不是"甲之誤踩油門行為"
也不是"甲的開車行為"
而是"甲之誤踩油門而撞擊行人的行為"
好像有道理呢!
歡迎各位一起討論