可不可以用物競天擇適者生存的道理解釋所有社會現象? - 社會議題

[物競天擇適者生存]的道理不只可以解釋生物的演化，也可以解釋人類社會所有的現象。
這裡[物競]的意思是生存策略的競爭，生物的演化以及人類的行動都是在尋求在其環境下有利於生存發展的策略。
對人而言，這生存不是只有自我的生存，更重要的是群體的生存也就是宗教或國家的生存發展。
舉個社會現象為例，人類的宗教現象就可以以此解釋
我發現現代基督徒與過去基督徒對聖經解釋的一個明顯差異，就是現代基督徒盡量把聖經解釋成推崇和平的姿態。
然後放在和平使者的姿態說過去歐洲基督徒的十字軍戰爭 以及殖民侵略，這都是違背聖經的。
這原因還是環境使然，因為在現代這個[大家推崇和平]的環境，這樣解釋聖經能獲得多數人的好感，獲得人們好感就是對基督教的生存發展有利。
當然我不是說基督徒是有意運用此策略，而是他們在這個環境下不自覺就會往這對基督教現今生存有利的方向去解釋。
可是在過去歐洲，和平主義行不通，只會使基督教國家漸居於弱勢，最後甚至被對手(例如回教國家)消滅。
在那個時代先下手為強總比之後挨打好，所以要發動十字軍。
廣大殖民地拿下來，基督教國家才有財富與資源去與異教徒國家鬥爭。
否則基督教國家不拿，說不定之後被回教國家拿下來，那基督教國家就慘了。
總之
在那個時代的基督徒必定會把聖經解釋成適合其環境的生存策略需要，
也就是解釋成與異教徒戰爭是神的旨意，以此鼓舞基督徒勇於戰爭。
在現代戰爭勝敗比較依賴科技，但在過去戰爭勝敗常決定於士氣。
如果當時基督徒把聖經解釋成不符合其環境生存策略需要，那就是造成基督教居於弱勢被消滅，基督教就無法存留下來。
所以只有能符合其生存發展需要的解釋會被多數信徒接受。
因此聖經寫了什麼不是重點，反正聖經內容本來就模糊不清各種論點都可以找到支持的經文，
重點是基督徒處在什麼樣的環境。
當然我得再強調一次，我不是說基督徒是有意運用此策略來解釋聖經，而是基督徒在什麼環境下自然就會朝有利基督教於此環境生存的方向解釋。
以上是我對人類社會現象的分析，歡迎大家回答自己的看法 謝謝
已更新項目:
給 兩位回答者
我想兩位都誤解了這篇說以[物競天擇適者生存]來[解釋社會現象]的意思了。
這並不是兩位所想的只是強消滅弱那麼簡單。
更不是在指導人們以強消滅弱。不是兩位所想的過去西方曾有的那種社會達爾文主義。
這是純科學性的解釋社會現象，並不涉及價值判斷。
也就是說這只是探討人類社會有什麼現象其背後的原理原則是如何，而不是告訴你應該如何做。
就像物理定律在解釋為什麼會有地球環繞太陽的現象那樣，不管你認不認同此，它就是這麼運作。
2 個已更新項目:
拿網友提到的社會現象為例
[人類社會自古以來都受到許多道德規範的薰陶(如:中國的儒釋道文化和西方的基督教文化)]
這些道德規範的社會現象正是[物競天擇適者生存]的產物
請兩位想想看，一個內部講求友愛合作團結的社會，和一個放任強欺弱而自相殘殺的社會。
競爭的結果誰會勝出?
當然是一個內部講求友愛合作的社會。
也就是說那些道德思想是因為有利於一個社會內部的團結，進而有利於在與其他社會的競爭中能勝出。
所以這些道德才會留下來
3 個已更新項目:
可以這麼說吧，
如果一個放任強欺弱的社會能競爭勝過一個團結友愛的社會，那今天人類的道德觀必然就是推崇強欺弱是善。
問題是不可能，一個放任強欺弱的社會自己內部就在自相殘殺了，怎麼跟其他社會競爭
再者兩位要知道，宗教的道德觀是會隨著一個社會在與其他社會競爭的需要而改變的
現今的宗教不會支持信徒去與異教徒戰爭去屠殺異教徒，那是因為現代的世界已經快形成一種地球村的狀態，不但國家與國家，宗教與宗教也沒有那麼強烈的對立衝突關係。
可是在過去歐洲跟現代環境不一樣，那時候基督教勢力與回教勢力互相都要消滅對方。
而那個時代不像現代宗教可以和平共存
4 個已更新項目:
如果當時的宗教教導信徒不要跟異教徒戰爭，大談和平主義
那就是挨打的份，很可能就被其他宗教消滅掉，所以當時的宗教必須鼓舞信徒英勇與異教徒戰爭。
這說到底還是回到根本的人類社會運作原則[物競天擇適者生存]
人類的社會現象(包括宗教 政治)之所以會採行什麼策略，是看這個策略在所處的環境下能否生存。
在過去的社會環境，宗教鼓舞信徒與異教徒戰爭有利於信徒與這個宗教的生存下去，所以這樣的宗教現象就會在當時存在。
而在現代世界環境與局勢改變，宗教鼓舞信徒與異教徒戰爭反而不利於這個宗教現今的生存，那宗教當然就不會這麼主張了。
5 個已更新項目:
再舉例
就好像自然界動物的生存策略也不是都成了大型肉食性動物去吃比較小的動物
事實上過去大型肉食動物常常絕種，劍齒虎就絕種了
你就算個別再強，你的族群生存不下來就沒用
反而是一些跑的很快的小型草食性動物存留下來，以[物競天擇適者生存]的原則，後者才是生存競爭的勝利者，後者的生存策略才是成功的。
以上建議兩位再想一想 謝謝
6 個已更新項目:
補充
網友 nypa 說到一句重點
[現在社會重視愛，愛人，愛護弱小，這是維護社會運作重要力量。]
對 這還是[物競天擇適者生存]的原則
在現在社會 重視愛，愛人，愛護弱小 是[維護社會運作]的重要力量
有利於現在社會的運作當然就是有利於這個社會群體的生存
因人類是一種[群體動物] [社會動物]，你要看的重點不是個人的強弱，而是看一個現象是否有利於這個社會群體的生存。
蜜蜂遇到外敵能為了保護群體犧牲生命，這個現象雖不利於個體生存卻有利於蜜蜂這個群體生存，所以它能存在
人類也是一樣，什麼價值觀現象有利於一個社會生存，它就被推崇而存留
7 個已更新項目:
然而很殘酷的，正是因為在過去歐洲，消滅處決社會中的異教徒是當時[維護社會運作]的有利策略，所以在當時的道德觀這就被視為是正確的
在當時那與異教激烈衝突的時代，放任異教徒到處發展，是社會的團結與安定的不利因素。
其實也不用想太遠 幾十年前台灣與中共激烈對立衝突的時代，處決槍斃匪諜就是合乎當時社會的道德觀的。
可是現代台灣沒有人會支持槍斃匪諜了，因為環境改變人類社會道德觀的策略也必須跟著改變。
8 個已更新項目:
既然這篇探討
[物競天擇適者生存]的道理能否解釋[所有社會現象]
當然人類社會的道德也包括在這個原則必須能解釋的範圍之內
因道德也是人類社會的現象，而我上面也說明這個原則的確能解釋人類社會的道德觀是因應社會群體的生存有利而存留以及演變
坦白說我還真想不到有什麼人類現象是[物競天擇適者生存]的法則所無法解釋的，道德 宗教 政治 經濟，各方面的運作都可以解釋
若網友認為有歡迎提出來思考
9 個已更新項目:
謝謝兩位的認真回覆