台灣所謂「媒體亂象」主因在大眾嗎？ - 社會議題

劣者有兩個問題想請教各位
其一
我很好奇，諸位在知識＋回答的賢聖，不知是如何看待台灣傳播媒體，以及各類發聲之平台的？
所謂傳播媒體，不單指新聞業。媒體本身包括電視新聞網路報章雜誌...等等。而我最好奇的則是關於「搜尋引擎以及各種類線上互動網站資源及論壇」的使用者。
在許多知識＋回答中，不外乎「講也講不聽、抓也抓不怕」、「新聞都在亂搞、都在放不營養的垃圾」、「假新聞層出不窮、媒體從業人員素質低落」之流，批判為主，思考與邏輯為輔，甚至不存在。鮮少有將大眾本體心態論清者。
我自已都覺得上面這樣打很煩，白話點說，多數人應該都知道或者隱隱知曉，我們怪罪媒體於操弄新聞時，其實同時在被企業與各種公關公司的「計畫」、政府的風向球等等操弄，傳媒成為替死鬼或者受害再去「害人」的中介者，長期下來傳媒已然麻木，反正做在好的點心也有人罵，做爛的大家還是罵。不如直接「只」以收視率為取向，將謾罵者納入收視群中，廠商樂企業樂媒體也樂。
有人看，愛罵又愛看，也有人不看就罵。既然愛看為何要罵？既然不看拿什麼來罵？　這個大家應該都有自己的想法在。
其實台灣媒體長期下來包括廣告主競爭，企業環境變更，以及各種與商業和娛樂事業的緊密結合、聯繫，已然讓傳媒偏向做節目的效果，但綜觀其內涵，其實技術面上已然高於過去相當多。
重點：為什麼新聞媒體會認為，目前讓大家罵的新聞可以繼續做下去？大家罵難道他們不改變嗎？真心在關懷、責罵的人真的佔「絕對」多數嘛？
另一個問題則是由回答可稍稍看出：
以台灣人的文化氣度－［是氣度，而不是指你唸了很多書而言］，WEB2.0以後所連動發展的網際網路傳媒，包括公民新聞，與公眾事務關懷平台、民意論壇等等，是否有足夠的條件讓它們維持穩定、不讓民主變成惡鬥的溫床？
還請諸位指教
Update:
不可以看完第一段就回喔！老是這樣
Update 2:
小玄所發表的意見算是事實。
有個問題在於，媒體將麥克風遞出，要求受訪者回答時的心態，令人不解台灣媒體教育之意涵。
當記者在問受訪者「被車撞很痛嘛」時，難道記者真是白痴？問這種問題的多半是進入新聞業不久者，身上或許還背負著科班教育的技術理念。他問的原因不是因為白痴，而是「要證明自己的專業是有其可考」。長期的新聞媒體教育台灣人，新聞是要有「採訪者」、有好看的畫面才算數的。常常在為了得到採訪者聲音的情形下，背棄了自己的本業倫理。這點的確值得思考。
　另外，有句話「沒圖沒真相」，半玩笑話。這也直接表達了很多年輕人的看法，其實是受長期的傳播表達型態所操弄的。
　
Update 3:
大愛還不錯，不過我認為主要原因還是台灣許多主流新聞媒體，需要用更專業的形象去打造不同的節目，使公共議題發聲。
　你認為，如果眾家媒體都在討論公共議題，關心社會弱勢，大家是不是也會跟著看、跟著討論？
　所以啦，做不做的差別。