台灣議題討論 - 社會議題

根據聯合報的社論議題中
『教育部有新合約？』
【聯合報╱黑白集】 2008.04.05 02:52 am


中正紀念堂的爭議，一切都要回歸一個「法」字。
首先，既然立法院否決了中正紀念堂的《廢除條例》，則如今「中正紀念堂」仍是唯一的合法機構；一切官方行文用語，應當不存在「台灣民主紀念館」這個銜號。
這畢竟是一個有憲法、有法律的國家，不能說總統要改名做「民主紀念館」，就可以派一部雲梯車拆匾換牌；那麼，倘若比照辦理，則總統宣戰或戒嚴，難道也可不必經立法院同意？
一切都應「依法行政」。比如說，中正紀念堂的「民主開門，自由風吹」裝置藝術展，據說是依「合約」行事，展至三月三十一日為止。但現在「合約」到期，二二八基金會卻又「重新布置」，宣稱是「以新貌展出」。請問教育部：「舊合約」是否屆期？難道另有「新合約」？「新合約」有無期限？
不可再把這件事與「族群觀感」扯在一起。因為，甲有甲的觀感，乙有乙的觀感；但任何「族群觀感」，都不能違法，也不可不遵守「合約」。
然而，退一步看，即使就此一事件的政治解讀來說，若要「紀念台灣民主」，亦不能只是「紀念」二二八而已；比如，二○○六年九月的紅衫軍運動，亦是民主盛事，亦當然應當「紀念」。教育部用「二二八基金會」挾持了中正紀念堂大廳，形同用「泛二二八史觀」獨佔了六十年來「台灣民主」的詮釋權，這難道是即將回復歷史學者身分的杜正勝可以壟斷的結論？
中正紀念堂大廳若是被違法、違約霸佔，就形同整個社會被挾持。杜正勝莫非連執行一紙「合約」的能力都沒有？

想與各位大大討論這個議題
(以『客觀』、『理性』的角度說)
勿貼
謝謝