和平協議=血腥鎮壓打壓三明治跟網友言論自由嗎 - 社會議題

和平協議=血腥鎮壓台灣 政治司法媒體一把抓 打壓三明治跟網友言論自由
圖片參考：http://173ng.com/data/attachment/forum/201110/23/1...

原來"三明治" 就是指三 ---> 三立明 ---> 民視治 ---> 自由時報合稱"三明治" 被馬政府打壓 甚至企圖國共合作併購三明治 掌控所有媒體 邁向馬英九嚮往的共產黨權威一言堂
臉書發起「反媒體巨獸」　網友反抗到底
【自由時報 2011/10/20】
圖片參考：http://iservice.libertytimes.com.tw/Upload/liveNew...
有網友製作圖表，反對媒體壟斷。（取自反媒體巨獸活動專頁）
〔本報訊〕日前旺旺中時集團旗下的旺中寬頻媒體公司，斥資超過700億元，提出併購吉隆等11家有線電視系統商，遭到學界以「跨媒體巨獸」形容，並發起連署反對此案。而臉書（Facebook）上也有網友發起「反媒體巨獸」連署活動，短短2天有逾千人響應，有網友還自製圖表，以「你相信你看的電視嗎？」為題，強烈反對此案。
　由於中嘉網路有線電視市場市占率約23％，若併購成功，旺中集團旗下媒體包含中國時報、工商時報、旺報、中國電視公司、中天、時報周刊、中時電子報，還有近30％有線電視系統台，被形容為「跨媒體巨獸」，日前學界提出連署，連署文中提出，這筆亞洲近5年來最大宗購併案，勢將造成跨媒體集中、危及言論多元市場。
　除了學界連署，網友也發起「反媒體巨獸」連署活動，有網友表示，若是併購成功，「就是該切第四台的時候了。」
　而NCC委員會原由各種專長7位委員組成，但本案已有3位委員退出審查，有網友呼籲，「一定要高調，NCC委員請勿辭退，要反抗到底。」
圖片參考：http://173ng.com/data/attachment/forum/201110/23/1...

Update:
規劃和平條約 而非和平協議（姜皇池）
蘋果日報 2011年 10月20日
總統提出在（1）國家需要，（2）人民支持與（3）國會監督三條件下，將於未來十年內與中國簽署「和平協議」。追求和平，國人之所願，吾人亦感贊同，但此時此際，如此條件與安排，仍令人有所疑慮。
Update 2:
就個人專業所知，國際實踐中，用以處理和平問題的法律文件，至少包括：「和平條約」（peace treaty）、「停戰協定」（armistice）、「停火協定」（ceasefire agreement or truce）與「和平協議」（peace accords）等等。
前三者是具國際法拘束力條約，且是屬於國家與國家間所簽署的國際文件；而後者（「和平協議」）則是旨在中止「一國」合法政府與叛亂團體、或是一國之內數個政治實體間的武裝衝突，簽署以避免生靈塗炭；
Update 3:
換言之，「和平協議」屬於政府與叛亂團體締結之「聲明」（statements），不僅不屬1969年維也納《條約法公約》所規範，且用以確認系爭衝突為一國國內紛爭，交戰各方之領土同屬單一國家。
置於台灣個案事實考量，則發現：（一）台海間並無實際武裝衝突，遑論停止武裝衝突迫切性；（二）台海狀態是中國內戰與冷戰等複雜國內與國際因素所造成，若是簽署單純所謂「和平協議」，則是將台灣與中國間目前或未來之衝突，定性為中國內戰之延續，純屬中國「內部事務」（
Update 4:
domestic jurisdiction），國際組織或第三國介入之法律障礙將因此提高，亦將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當性；（三）「中華民國政府」面對在中國內戰中獲勝之「中華人民共和國政府」，特別「中華人民共和國政府」已是方今舉世所承認之中國唯一合法政府，若簽署「和平協議」，又無力讓「中華民國政府」成為中國唯一合法政府，如此在國際法定位上，將使「中華民國政府」成為「中國武裝叛亂團體」。
Update 5:
使台灣問題中國化
人類史上往往充滿令人錯愕之情事，中國道士們為求長生而煉丹，因而發明火藥，最後成為殺人利器；歐洲傳教士堅信「信基督，得永生」，為呼喚眾人前來禮拜，希望教堂的鐘聲，可傳播更遠，教堂的鐘，可更經久耐撞，研究改良，終於煉出「精鋼」鑄鐘，結果不僅用以鑄鐘，更轉而用以模鑄大砲鋼管，使大砲殺傷力，更加增進。本來都是一番好意，卻得到傷心慘目的結果。
Update 6:
吾人相信總統是一番好意，因此希望政府應好好規劃簽署中國與台灣間之「和平條約」或「停戰協定」，否則呼應2005年《連胡會公報》的「促進終止敵對狀態，達成『和平協議』」，執意簽署所謂「和平協議」，將使台灣問題中國化，實際上落實中國《反分裂國家法》第七條所期待的「和平統一協議」，隔絕其他國際社會成員介入之合法性，將台灣人民身家性命繫於中國「佛心佛性」，恐需再細細思量。
作者為台灣大學法律系教授、英國倫敦大學瑪莉皇后學院國際法博士
Update 7:
真民主與仿冒品
作者 老包 2011.4.19
親愛的讀者，民進黨總統初選爆發兩大爭議：一是所謂「唯一支持破壞團結」風波；另一個則是明明是民進黨的初選，民進黨的家務事，但現在已演變成綠藍大對抗──國民黨的操盤手努力打蔡，試圖用一些手法協助蔡的對手獲得支持──以做生意的角度來看，這叫買空賣空，是穩賺的無本生意。
Update 8:
就後面這個現象來說，藍營這一次介入綠營初選，和往昔的低調隱晦有所不同，已到了敲鑼打鼓、公然為之的地步。根據我的觀察，蘇陣營似乎是有意的「引清兵入關」，很可能他早就想好這一套「人生方略」，因此已經舖陳了一段時間。在台北市長選舉時，蘇陣營對國民黨的郝營採取的是友善態度，選舉策略則是無為而治，像是一輛打空檔在路邊「怠速中」的車子；我起初看不懂這種選舉招數，但後來想到一九九八年的台北市長選舉，候選人之一的王建?，所採用也是類似的選舉術，就大約知道這是怎麼一回事了。
Update 9:
那一年有三個候選人：民進黨的陳水扁、新黨的王建?、國民黨的馬英九，如果三方慘烈廝殺（如同一九九四年），出線的一定又是阿扁，因此泛藍就很有默契的要王建?禮讓給馬英九，方法上就是王消極運作，用一些很搞笑的方式競選，暗示選民不必積極支持他（譬如時常帶著媒體去巡馬路揀狗屎）。選舉結果王只得到約2%的選票（當時新黨氣勢很旺的），泛藍棄王保馬集中選票拱上了馬英九。
Update 10:
而去年底的北市長選舉，相似的選舉手法，也使得郝龍斌得以強渡橫流，在起初的低迷聲勢中奮然昂起，最後大贏民進黨。選後國民黨的操盤指揮官金溥聰，連兩天稱讚蘇先生，緊接著一些藍色媒體也開始對蘇先生送溫暖，往昔青面獠牙的藍色打手，忽然慈眉善目起來，實在很詭異。到了民進黨總統初選階段，藍營「幫助蘇，打擊蔡」的行徑更是顯而易見，包括親藍媒體及藍營大老級評論家都公開承認此事。而蘇陣營的核心幕僚中，有個傢伙甚至是從深藍陣營移位過來，是馬英九競選時的重要幹部，最近也常上深藍電視節目唱和一番。
Update 11:
總之，再怎麼遲鈍也看得出來蘇陣營和藍營之間，確實有在營造一種曖眛氣氛，或是本來就有著一種特殊聯結。
而為了在重要的初選中能夠出線，特別去採取某種「顛覆性」策略，那也是很有可能。尤其當某些政治人物，其從政的軌道較不具政治信仰，價值觀也較淺薄時，走偏鋒的可能性就會更高。當一個人曾經相當高傲，又很維護尊嚴地，在國會殿堂發誓說他如果初選沒出線，絕不會去「撈」個副手來當……這麼的有格調，轉個身，卻見他已在「分裂」的威脅聲中，結結實實「撈」到了副手位置
Update 12:
（雖然不是真心想當副手）──這樣的資歷，當然更會被視為可能走偏鋒囉。我們社會的定律則是：當主流媒體特別寵倖某些政治人物，長時間為他們蠻橫護航、幫他們胡說八道時，這些政治人物就會搞亂我們原本很純樸的價值觀，更加深我們社會對人的不信任。
政黨政治是民主政治的骨幹，縱使是美國那麼自由多元、具有指標意義的民主國家，民主黨也不可能公然介入共和黨的初選；原因很簡單，那會得不償失。政黨之間或許沒有那麼具自律精神，但如果發生了，
Update 13:
媒體一揭發，就會成為一件大醜聞。因此，這裡就形成一個大關鍵：輿論。換言之，輿論的存在，正是民主價值的可靠守護神。而我們今天呢？主流媒體是絕不去揭發這些醜聞（統媒和本土媒體在這個議題上竟態度一致，這更有問題），兩家香港媒體有較具體的陳述報導後，受害的蔡陣營據此提出抗議（其實受害的還要加上我們的民主價值），主流媒體竟不思檢討，反而齊聲譴責蔡陣營，指其不應扣人「藍帽」云云。
Update 14:
介入民進黨初選的國民黨，和引清兵入關的某陣營沒事，受害的陣營卻被圍剿，這種亂沒天良現象，二十多年前我常看到，沒想到今天還有這種惡勢力。而在那個剛解除戒嚴不久，社會還封閉時代，我很努力說了一則故事去對抗這種盤根錯節的惡勢力──女子在廣場被惡男公然強暴，大喊救命後，圍觀的群眾卻不協助懲奸，反而開始指責女子自己穿著太暴露，或舉止不夠端莊，才會引起風波云云，有些甚至說女子出身不好，一定是故意來亂，或要搞仙人跳的……。
Update 15:
這個故事用在今天民進黨總統初選，主流媒體（統派加台派唯一大報）齊為蘇護航，盡棄社會正義的現象，實在也很貼切。所謂「唯一支持」爭議，也是這樣衍生出來的。蔡陣營明明在民調設計上吃了大虧（其支持者屬厚道的台灣人，容易被設計「也可」支持蘇，這樣就等於白搭了），在謝長廷的協助之下，試圖自力救濟（呼籲支持者不要投廢票──即「唯一支持」才真的是有效票），未料仲裁者（主流媒體）並不同情，反而轉身指責謝先生及蔡營，指其惹事生非、破壞團結。
Update 16:
這會令人義憤填膺。因為民進黨只會選出「一個」總統參選人，不是三個，所以初選的目的就是「唯一支持」，這有什麼好爭論的？然而第一次的制度，其設計有瑕疵，我們就要趕緊彌補，豈能像老K的歷史那樣，很壞心要讓民眾傻呼呼，永遠搞不清什麼叫民主政治，以方便老K愚民統治（昔日他們就說總統直接民選「勞民傷財」，又說要「三十五省都來投才算數」，因此堅持由萬年國代「委任選舉」）？蘇陣營說他們「三個都支持」，反對「唯一支持」，任何正常的媒體記者，都不可能相信這種鬼話（就好像你不會相信馬英九會「為了團結和諧」，放棄競選連任，「希望也給王金平當一屆看看」）
Update 17:
那為什麼會批判宣傳「唯一支持」的陣營，是「奸巧使詐」？可見主流媒體是大有問題。坦白說我也從來不認為台派的大失敗，是因為上次民進黨總統初選「殺到見骨」所導致──除了阿扁的失德以外，媒體帶頭搞綠營分裂，恐怕才是真正的病因。若非媒體喪失公器精神，蘇陣營當年搞分裂、中傷謝長廷，至多也只是像楊秋興一樣，變成政治小丑而已。
老K那些反動派，當年為了反對國會全面改選、總統直接民選，除了用警總打壓、抓人以外，也曾說盡什麼「社會團結和諧」的屁話。當年的黨外雜誌，為了諷刺這種愚民屁話，就流傳了一則很有名的，「
Update 18:
民初軍閥反對籃球賽」的反諷故事（軍閥斥責籃球場上廝殺的球員，要部屬分給球員各一顆籃球，以免他們「爭來爭去」很難看），沒想到現在蘇陣營也學會老K及軍閥那一套，要綠營的支持者在民調時自我縮小（自我放棄）當家作主的權利，實在不可思議。總之，我們一方面要注意主流媒體背離公器精神，另一方面也要注意某些政客所推銷的偽民主產品（就好像最近有統媒之友去生產仿冒的柏金包，卻還大言不慚是暢銷的「創意」，實在令人作噁），而民主文化是這樣點點滴滴累積下來的。
Update 19:
至於所謂「性向說」引起的得失，我認為這些都是從政者必然會碰到的試煉。蔡英文在這個事件中，由於處理得宜，就不可能讓蘇陣營佔到便宜（據說蘇營還打電話去感謝施「幫忙」呢），而最重要的，這件事其實加重了蔡的份量，使得她從雲端走下來，更增加了若干真實感。這一點將有助於接下來的從政之路。
上段真實內幕來自新台灣新聞周刊的老包專欄