在舊金山住過一陣子的人 - 舊金山

※ 引述《saiholmes (saiholmes)》之銘言：
: ※ 引述《eirose (回到只有圖紙,咖啡的生活)》之銘言：
: 你寫了這麼多還沒有回答問題，
你要的答案,都在我提供的資料還有我之前提過的相關議題中找的到答案
回到我第一篇所說的LA有可能衰敗或消失,指的是最糟糕的情況之一
就有如電影The Day After Tomorrow一樣,也是最糟糕的情況之一
不過電影中的是關於天氣方面的議題,這邊的是關於都市計畫方面的議題
不同領域的專家學者的責任,就是在有可能發生危機的時候提出解決方法和憂慮所在
同樣的,高科技領域也有一樣的責任,並不是一句科技進步就能認為所有危機不會發生
: 不過，我想你一定也很憂心大地震吧？
: 溫室效應、氣候變異，颶風？
我當初回文的本意很單純是從都市計畫的角度上有感而發來比較數個城市差異而已
並沒有特別喜好或是討厭哪個城市
單救你提到的這幾個議題,跟都市計畫有關的也只有地震和颶風我能提供點意見
地震的憂心其實如果回到以高密度為導向的區域經濟發展都市,會比較沒那麼棘手
以我們學建築的來說,基本上是越高層的建築,所規範的防震係數和法規越高
也就是說,基本上,如果你能看到的Skytower都倒光了,那一般美國木造平房也大概全完蛋
不過一旦從都市計畫著手開始停止無止盡擴張,取而代之的是更新計畫
淘汰低密度的建物,那麼新的較高層和高密度的建物,材料也會走向鋼鐵或混凝土結構
而大體上的防震係數會跟著提高,地震也就沒那麼大威脅了

同樣的,有颶風威脅的城市也是一樣,這邊就不多做描述了..
: 就以目前很單純來看，
: 目前Hybrid的車子已經在快速增加，就像液晶電視一樣，
: 而Hybrid的車子的油耗量是傳統車子的好幾分之一而已，
: 我想你是不是也要開始擔心加油站的生意了？
基本上,你知道啥是有效率嗎?在我們看來..
以上班來說,一台公車可以有效率的取代55台小客車
一道有效率的鐵路網,可以取代6道快速道路
問題可以從兩方面來看..
一是,美國人對於資源的浪費大到怎樣的程度
簡單比喻,在LA,100個人中可能有90個人買菜必須開車,其中一半以上可能開車半小時以上
在SF或者紐約曼哈頓,比率可能縮減到一半
在東京或是台北區域經濟發達和大眾運輸便利的情況大概只有10人需要開車買菜
從人口密度來看..
洛杉磯約10000平方公里,330萬人口(郊區也算進去的話約1000萬)
舊金山120平方公里,75萬人口
台北市272平方公里,262萬人口
紐約市930平方公里,800萬人口
從這些大略數字來看,可以看的到對於交通工具的差異和能源消耗速率
也可以看的到都市型態差異和發展走向,更能替很多郊區化都市找到解決的方案
而你所提到的Hybird車子所節省的油量根本還比不上從都市計畫來改進來的有效率
印象中你問過為什麼曼哈頓的治安比上LA Downtown要好很多
基本上也是很類似的架構下產生的問題,舉例來說的話就很類似台灣的台中市中心外移
造成台中舊市區的衰敗和荒廢,改進方法基本上停止擴張回頭注重更新即可
這樣的案例在UC 柏克萊地區在討論並且準備率先實行的計畫
二是,Hybird的增加速度如果只像液晶電視那還是不夠
美國太過高度仰賴汽車,已經完全是生活的一部份,也就是說,要在5~50年內完全取代才行
也因此,才會有我說的從都市計畫來改進
: 放輕鬆一點吧.....
不是放鬆與否的問題,是閣下前兩篇文章發文讓我覺得專業被輕視和言語上的不快而已
又是說我謬論,又是說我心態奇怪....當然更不用期待你會道歉了..
聳肩,有必要這樣子攻擊只是分享專業知識的我嗎?
你很愛你住的洛杉磯,不代表別人在討論的時候舉例得避免吧?尤其我還只是轉述學者看法
我也很愛在洛杉磯有車=生活自由便利的環境,不過喜好並不會和我的所學抵觸
只是很單純的提供不同角度對於一些都市的看法,你才該輕鬆一點不是嗎?..^^

--

--