女權團體說的:我可以騷你不可以擾,白話文怎麼翻呢? - 社會議題

By Ida
at 2013-11-09T00:00

Table of Contents

女權團體說的: 我可以騷你不可以擾, 白話文怎麼翻比較好呢??
我社團報告要教的
我有想到一個: 我可以北爛你不可以肚爛
這白話翻得意思對麻?
還是有更好的或類似的造句說法

All Comments

By Connor
at 2013-11-12T11:58

女權團體說的: 我可以騷你不可以擾,白話文怎麼翻呢? 我可以穿得很騷，但你不可以性騷擾~西方有句話：「女人要跟男人上床，先要給自己一個藉口；男人則只要一張床」。其實，女人做很多需要膽量的事，都須先給自己一個藉口，像是穿比基尼、超短迷你裙、露股溝等。大膽的服裝會引來色鬼，女生都知道，但社會風俗和法律都認為女性有選擇穿什麼服裝的自由及權利，男性不能以此作為性騷擾和性侵的藉口。
上海地鐵因為擠爆，每天都有女性遭性騷擾，地鐵及公安機關呼籲女性穿著要保守，不要引誘犯罪。女性乘客反彈，故意穿著半透明的黑紗洋裝在月臺上走動，讓內衣若隱若現，還高舉寫著「我可以騷，你不能擾」的牌子，挑戰男性沙文主義，令人拍案叫絕。
沒多久以前，台灣父權社會強大，那時有女性遭性騷或性侵，社會的第一個反應竟是：「妳穿得太不正經，自己要負責任。」於是被騷擾被強暴的女性都不敢報案，認為是自己的錯，報案反被數落、羞辱。那是個黑暗時代，不公正的時代。一直到近幾年，海祭春吶都還引起父權意識的警方關切，故意牽著警犬以查緝毒品為由，在場中來回巡查，掃興解high。
女性夏日如何清涼著裝這一時尚話題，沒想到居然榮幸地成為了公眾議題，引起各方人士吐槽。穿多穿少，爭執不下，以上海地鐵第二運營有限公司官方微博“上海地鐵二運”為代表的女性穿得少“不被性騷擾才怪”的言論，引發上海的一些女志願者們在地鐵進行行為藝術。　　穿著暴露就是不自重，這是什麼邏輯？照此推論，小偷進果園偷蘋果是因為蘋果長得太紅太飽滿；摘花人只因花太香；流氓打人搶東西只怪閣下長得太欠揍。這種思維和論調，完全是站在男性立場上的唯女性是錯的紅顏禍水論，千年流毒，害人不淺。這樣的衝突似曾相識，早在多年前，與中國大陸一水之隔、文化連根的臺灣也有一個標語到處可見：穿著暴露，招蜂引蝶，自取其辱。臺灣著名才女龍應台當時還只是一個在報社副刊發文賺稿費的，不是當地主管文化的官員。她的評論可謂是一針見血，直至今日仍不過時：我有誘惑你的權利，而你，有不受誘惑的自由，也有“自製”的義務。愛美之心，人皆有之。就連維納斯，亦是有人看到美，有人就是滿腦子性。如果真的要說自重的話，還是男人更該自重吧！堂堂男子漢，連自己的眼、手都管不住，只談約束他人自由的權利，不談履行自身的義務和責任，無異於“只許州官放火，不許百姓點燈”，未免可笑可歎可悲。
當然，話說回來，性感與輕佻往往只是一板之隔，而欣賞與性騷擾也不過是一步之遙。凡事過猶不及。如果相信自己是欣賞而不是騷擾，那麼，在揮舞道德大棒之前，要相信對於美的認知，正常的地球人都是相同的。但凡愛美、知美、審美的女性都知道，輕薄透到何種程度，才是對自己的尊重和保護。女士們有誘惑的權利，也有美麗的權利。至於反對者，還是先管好自己吧。但是有些女性對女權的理解太過偏狹，太過自私，她們也許認為，女權就是不加限制的自由，愛怎麼穿戴就怎麼穿戴，根本不考慮這種所謂的女權會對他人造成怎樣的影響。就拿在公共場合穿著暴露來說吧，這不但是不自重的表現，在某種意義上，這其實也是對公眾(主要是男性)造成的視覺和心理騷擾。但有些女性偏偏無視這一點，一旦受到某些忠告勸誡，卻又暴跳如雷，仿佛自身的權利受到了怎樣嚴重的侵犯似的。殊不知，從來就沒有不加任何限制、沒有邊界的權利，女權同樣如此。有些姑娘固然可以不自重地追求所謂的騷權，但也不能肆無忌憚地對他人造成視覺騷擾吧。在我可以騷，你不能擾”的背後，是不是也折射出了對他人權利的嚴重蔑視？
說到底，女權的實質應該是一種尊重權，可是，人必須先自尊自重然後才能受到他人的尊重，而一旦女性自己不尊重自己了，這種女權的爭取便變得毫無意義了。從這個角度上講，“我可以騷，你不能擾”其實爭取的不是女權，而是一種自輕、自利而且不尊重他人的霸道行徑。對此，上海地鐵二運完全可以對爭取騷權的女子說：你當然可以騷，但我不能保證你不受擾！
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/2013110912...
以上資訊來自網路整理，僅供參考~