對於市長發佈「停紅燈熄火」的看法 - 社會議題

By Oliver
at 2007-05-13T00:00

Table of Contents

我想請問版上
對於紅燈要熄火的看法
我有幾個問題
1 停紅燈要熄火，那如果一條路上很多紅燈
熄火，發動，熄火，發動，
這樣的行為對車子傷不傷?
2 油呢，我爬過文，紅燈熄火，等綠燈在發
「並不會比較省油」，那結論是?
3 確定在什麼時候實施了?
4 你們的看法呢? 謝謝~
已更新項目:
但是實施的對象，是指全部的車輛，
包含遊覽車，大客車，轎車，
而且在蘆洲，不是早有紅燈倒數計時器了嗎?
2 個已更新項目:
菜英文大師，那照你這麼說，
政府會不會補助錢給機車騎士@@?
還有
並不是每個地方紅綠燈紅燈秒數都很長
聽說會從新規劃?會嗎?

Tags: 社會議題

All Comments

By Aaliyah
at 2007-05-15T19:13

在某一部落格上對「紅燈熄火」的正反面意見，做了翔實的描述，很有參考價值（http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=32...
Q1: 啟動引擎那一瞬間, 不是會更耗油嗎? 怎麼可能節省燃油?
根據日本的實驗, 啟動瞬間所耗費的燃油, 相當於汽油引擎熄火 5 秒鐘, 所節省下來的油量,或柴油引擎熄火 20 秒的節油量. 根據此實驗得知, 若汽油車預知會靜止超過 5 秒以上 (柴油車則是 20 秒) 的話, 熄火等待確實可以節省燃油. 依此推論, 若紅燈停車前, 已經預知紅燈時間, 需要停等超過 30 秒以上, 熄火再開, 可以達到節省燃油的效果.
Q3: 一路上不停的「紅燈熄火」真的會省到油嗎? 有沒有實際的數據?
根據日本政府 2002 年 8 月的實驗：在跨城市間長程道路間實施, 可節省燃料3.4%，在都市內的短程道路, 則可省下13.4%, 在東京市區的環狀道路，可省14%。放射狀道路，則省 10%。琦玉縣的北本市, 致力於推展怠速熄火的宣導以來，全市整體的汽油使用量，比去年同期減少了7.7％。以日本的道路環境來估算，住在都市的人，若每天上班單程 15km，假日每月駕車出遊4次 (路程100km/次) 計算，每年就可節約近 17,500 日圓的油錢。
另外根據BMW 的實驗，在 7公里內,熄火-再啟動12 次，每次熄火時間超過15 秒，可以節省 8% 的燃料。
Q4: 在熄火後重新啟動時, 會不會有更多的廢氣（NOX,HC,CO等）被排出?
汽車的廢氣抑制，大多是依賴引擎監理單元 (ECU)以及觸媒轉換器來加以控制處理。根據「日本自動車工業会」的答覆: 近十年來的載客型汽車，減少排污的技術已經相當發達，熄火後觸媒轉換器的溫度，也不會很快就降低。再啟動時可以立刻達到工作溫度，這與「冷車啟動」的狀況是完全不一樣的。因此熄火後重新啟動所排出的氣體，與一般行駛狀況一樣，並不會超過環保規範的標準值。
Q5: 車上的起動器、電瓶等等, 是否會因頻繁起動而縮短壽命？
據監測調查顯示，一般怠速熄火的頻繁度，對於啟動器馬達沒有影響。另外在引擎停止期間，只要關閉車大燈，對於電瓶壽命沒有很大的影響。（以上是日本能源省的解釋, 不過下面有不同的說法。）
啟動馬達的壽命大約是可以承受: 8萬～15萬次的啟動, 實施「紅燈/怠速熄火」雖然會增加啟動馬達的使用次數，但是日本以及其他歐洲國家政府，並沒有因機件壽命可能縮短，而停止此項政策。只是建議車主，每年要特別定期進行檢查這些零件。
此外已經有許多車廠在研發 Smart Idling Stop System，重新起動時，不再需要依賴啟動馬達，只要在汽缸內噴入燃料，點燃後利用其能量推動活塞，即可恢復運轉。從以上種種跡象看來，似乎電瓶因此而故障的機會很小，但啟動馬達則較令人擔憂。
原文還有很豐富的內容，因知識家答案篇幅所限，僅將大家特別關切的問題摘錄如上。
圖片參考：http://tw.yimg.com/i/tw/blog/rte/smiley_3.gif
2007-05-17 13:00:52 補充：
其實大家應該把注意力移到「紅燈怠速」或者「紅燈熄火」能夠減低二氧化碳排放，緩和地球暖化的議題上，就比較心平氣和。坦白說，還是謝謝你提出這個問題，否則我還不知道「紅燈熄火」跟「地球暖化」還有關係呢。
「紅燈熄火」還是一個很新的概念，需要蠻長一段宣導期，以及完整的配套措施，才能在台灣實施。但我相信關心環保、愛惜自己家園的駕駛人，認識到「紅燈熄火」的背後意義的話，對台北市政府的火氣也會一起熄滅吧。

By Kelly
at 2007-05-15T05:59

我公司擬成立啟動馬達生產線，一但執行便開始作業囉~

By Jessica
at 2007-05-16T14:52

我也是習慣機車等紅燈若超過30秒時就熄火等待,
最受不了兩種人:
等紅燈時,還猛催油門又剎車的..
等待加油時,不熄火,下來牽車子走又不會怎樣...
我想要來響應這項活動...減少廢氣排放
2007-05-29 13:45:32 補充：
再加一種討厭的人,
車子的廢氣白煙或黑煙就冒的很明顯,
還不處理.........
真是可惡!

By Vanessa
at 2007-05-13T08:17

能否省油我不確定
但是小弟做過測試到發現能夠提高能源的使用效率
小弟目前是騎豪邁125,每次加油均固定家100元,(因為留一點間比加滿能更省油)而且每次加油我都會檢查胎壓,定期換基游擊齒輪油,遇到紅燈時,若超過45秒以上,我都會熄火
經過四月的試驗,每公升由30公里,提高到35公里
我不敢說紅燈熄火是否能夠省能源,但是提高使用效率,是不是比省能原來的比較有效?

By Franklin
at 2007-05-13T09:35

也許只能說這是商人的角度
畢竟~一昧的說節省廢棄排放
說真的當初在道路規劃時
就不該把公車道放在中間
油價一直在漲.地球暖或效應持續增加
不爽的人民越來越叫苦連天
只能說他最好有給我有個費套措施
不然啥都沒省~!
2007-05-15 13:27:45 補充：
是廢氣~~~sorry打錯字> <a

By Freda
at 2007-05-13T11:39

這條規定真鮮
保証執行不了,但是可上金氏記錄
------搞笑版

By Eden
at 2007-05-15T11:39

我是贊成的角度喔
1.實施對象--機車
2.實施利機--紅綠燈有倒數器路口安全性大增
3.關起來再發動的確會損傷發動器相關零件
但台灣機車使用年限過高早已經是環境殺手
4.要實施前有很多規則要做的不會馬上實施啦
2007-05-14 19:32:31 補充：
菜英文啵一個
支持您太專業了

By Doris
at 2007-05-15T19:07

大大你的配套是很好
但你要想到一點
我們不是汽車大國
一台車不便宜
買一輛新車起碼也要開個8-10年或20萬KM才划的來(營業用車除外)
還有車子排的是叫CO不是CO2如果要加收二氧化碳排放稅人會吐CO2
那不是從一出生就要開始繳稅了!!!!!!!
不過方法還是有只是就要看政府推不推行了
在機車方面以電動機車來取代CC數較小的機車例如50-125
在汽車方面鼓勵民眾購買油電混合車
這樣可能比較實在

By Mia
at 2007-05-13T08:54

這項規定只是純粹從廢氣排放的角度看的
因此不會考慮到機車會不會怎樣怎樣....
我覺得有更好的配套措施
譬如加收“二氧化碳排放稅”
你騎機車開車越久
排放越多二氧化碳就要繳越多錢
依每台車排放的多寡來決定稅
這樣大家會更少騎機車開車
會比較環保
2007-05-13 12:02:17 補充：
當然啦我只是舉例汽機車排放廢氣的其中一項
排放什麼就收什麼稅
還有很多方式有待檢討

By Barb Cronin
at 2007-05-14T11:08

道路從整
拆除房屋
將本來五步一小燈改成
5公里就有一個:黃綠紅
每次停黃綠紅就是五分鐘
才能有真正的效率

By Barb Cronin
at 2007-05-15T18:36

請大家使用MPG-CAPS吧~好處如下
1.排氣環保~CO值與HC值都接近於零
2.省油10%~30%
3.清除內然室積碳~怠速更容易積碳
4.停止氣門陷縮
把汽油百分百燃燒~就不會產生多餘的CO與HC與NO值

By Joseph
at 2007-05-16T16:53

在國外是有類似的規定但是它們的規定並不包含停紅綠燈的情況，如果連停紅綠燈也要熄火，那萬一突然無法發動難保不會造成交通的擁塞甚至車禍糾紛。

By Belly
at 2007-05-16T23:42

1對車子絕對會很傷的~而且更耗油
2我想市長可能覺得會減少一些排放的廢氣吧~但這樣卻造成更多人的不便,沒有人會贊成的
3什麼時候實施不清楚,可能也只是想法而已
4看法當然是不贊成啊,這樣車子損傷的錢和耗的油錢市長要幫我們出嗎?像大客運那種發車都要好幾分鐘那該怎麼辦?
到時只會造成交通更亂而已

對於市長發佈「停紅燈熄火」的看法 - 社會議題

All Comments

Related Posts

各位懂法律的大大請進來幫忙解答一下！！

有哪些出版社可以線上投稿

懷孕了應該如何調養身體呢~

交通安全講習的上課地點可以換嗎?

繁星計畫...必備條件