工程圍堵太粗糙 忽略生態復育 - 生態環境討論

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112006062900035,00.html


2006.06.29　 中國時報


《工程圍堵太粗糙 忽略生態復育》

本報綜合報導



陳鎮東：下陷問題嚴重全球氣候改變主要還是溫度的上升，在這兩本治水報告都講到
雨量增加，可是沒有考慮到溫度上升導致蒸發量也增加的問題。萬一我們碰
到一兩年不下雨的話，土壤乾旱程度會比以往嚴重。目前從全球各地已經看
出來，很多公式已經過時了，相關的工程規範可能都必須要改，而這個題我
們在未來的十年都無法完全解決這個問題。更嚴重就是海平面的上升，這對
台灣來講還多了一個問題，就是地盤下陷。還不只這樣，水面上升導致浪高
上升的幅度高於水面上升的幅度，因次浪打破堤防的頻率也會上升。這些都
要考慮到的，因次誠如剛剛賴委員提到的，錯誤的政策會造成更大的損失。

楊重信：經建會站出來


首先，我要謝謝時報文教基金會過去一直在關心河川的問題，河川問題牽涉到台
灣世代安身立命的土地能不能確保安全，所以治水根本上是一個長期永續性的工
作。有一部分我認為這是一個滿大的關鍵，就是過去持續在做的治水政策，隨著
政黨輪替就不做了，但是天災一直存在，在這樣的壓力之下，政府就倉卒地提出
這麼大型的治水計畫，這一點，讓我懷疑這是執政黨在推卸長期疏忽治水的責任。

第二點，不同的治水方式會影響到經費，而依照目前只用工程手段來解決水患問
題，我想這不是一千四百一十億就能解決的。因此我們應該思考治水根本的原因
在哪裡?應該用什麼策略來解決水患的問題?而不是只用工程圍堵的方式。

第三點，九十四年三月提出治水計畫的構想，在短短的一年之內也通過了條例、
綱要計畫和第一屆段的實施計畫等。看似很有效率，但是根本治理的計畫還是需
要真正花心思去做，而不是急就章的八年內用一個計畫去做。畢竟一個計畫需要
經過理論的階段，但目前的計畫是直接從構想跳到工程設計，這樣的計畫實在顯
得粗糙。

另外經建會應該要扮演一個整合的平台，因為經建會是負責國家資源配置的主要
幕僚決策單位，而計畫不是經由經濟部門一個單位就可以完成的，計畫要發生效
果一定要其他各部會全力協助，還有配套的計畫一起實施。

最後我建議時報基金會成立一個民間監督團體，結合專業與各業人士嚴格的監督
政府，不停的開公聽會，要專業治水而不是政治治水。

賴幸媛：建立監督機制

我們的確需要媒體和環保團體的監督，但是行政機關的責任也很大，在面對立委
的要脅的時候政府機關常常便宜行事，形成共犯形式。因此我提出兩點建議，首
先，我們必須要有內部的，且不受行政首長干預的監督機制。現行計畫中的推動
小組是在做計畫的審查、督導、考核和政策協調，小組成員中並沒有納入生態、
水資源和民間環保團體等專業人士，怎麼會能有效的監督。

第二個建議就是建立外部的監督機制，要求行政單位一定要舉辦政策的聽證會，
邀請專家學者、環保團體與在地居民共同參與，並把相關的資訊充分公開在網站
上，讓人民能完全了解計畫的執行。

我在這裡做幾個回應，首先，計畫一開始八年八百億提出來的時候並非政治性的，
只是單純的從過去撥款給地方執行，但地方並沒有確實落實治水，所以才提出彙
整的計畫。

陳伸賢：水利署扛重擔

再來，經費的分配不可能有藍綠之分，對於第一階段經費是依據規畫的程度分配，
台南預算多是因為將軍溪已經規畫完成到執行的階段。接著，治水是與政黨輪替
一點關係也沒有，依然是水利署這批人在做。

另外，結論中提出要有一些監製機制、整合機制和公聽會等的運作，這些我是同
意的。

湯曉虞：學會尊重自然

水土保持觀念其實一直都在改變，如今也不再認為是人定勝天，而是要尊重自然、
永續發展考量。

不管是治理易淹水地區或石門水庫，都有優先順序，容易崩塌地區就讓它自然復
育，但有部分地區如應該遷居遷建的地方，內政部若能協助安置，就可以不開放，
但在政策尚未定出前，要不要處理？不處理的話，萬一發生災害，誰負責？畢竟
不能放著居民不管，山地管理不能只靠山坡地保育和水土保持就可以，還要因應
區域計畫法和土地使用，都應整體考量。



--