廢除死刑-人權團體及支持廢死刑的人，其心態？ - 社會議題

By Jake
at 2008-04-25T00:00

Table of Contents

最近不管是知識板還是其他討論區，有一則議題被廣泛的討論！
就是是否應該廢除死刑？
我個人是非常反對的！
想想那些被害人，死前受的折磨...
一槍斃了那些作惡多端的**，已經是便宜牠們了！
現在竟然說要廢死刑？
有沒有搞錯？
尤其那些人權團體！
如果你們全都是被害者組成的，才有資格跟人家講寬容、講廢死刑！
可是據我所知，根本不是嘛！
全是一群打著人權道義旗幟的偽善者！
什麼生命的權利不該被剝奪？
那是被害者活該囉？
虛偽！！！

不知他們這些人，是什麼心態？
真的別人家囝仔死不完嗎？

Update:
如果廢除死刑的理由在於探討生命的意義，覺得同為人，沒有資格剝奪他人生命，那同理也沒有資格把人關起來呀~
乾脆一切法律都廢除，人類文明回到洪荒算了~
這樣最有“人權”不是嗎？
人權團體，假惺惺，自以為悲天憫人，卻是別有用心，可笑！
Update 2:
『早上看新聞，美國喬治亞州監獄前天恢復死刑處決，該男子在1988年聖誕節前夕，對他同居女友的腦袋連轟三槍，然後草草掩埋~
因此判處死刑~
然而為保障“人權”，此案判決一延再延...
本來要處注射毒液，卻因肯塔基州兩名死刑犯在2004年投訴，三階段三種毒液注射處死法造成死前不必要痛苦，有違憲法保障的“基本人權”~
去年9月25日，聯邦最高法院同意為此舉行公聽，各州暫停行刑。』
Update 3:
真可笑！罪證確鑿的死刑犯有人權嗎？
既然早已沒有身為“人”的自覺，還能享有人權嗎？
所幸該男子已在前晚伏法，算是遲來的正義~
但是，監獄外卻仍有許多民眾徹夜抗議，高舉“End State Killing”的標語，呼籲終止死刑。
簡直是虛偽、噁心，動機可議！
如果被害者是他們的至親、好友，看他們是否還有力氣高舉反死刑的牌子？

Tags: 社會議題

All Comments

By Elma
at 2008-04-29T10:36

在講人權以前
先問問犯人有否重視人權?
若其犯行顯然無視人權存在(否則怎麼犯罪),手段泯滅人性,犯人已先侵犯受害人的人權!!
既然犯人無視並侵害受害人的人權,逮捕後,審判時,執行間,沒有講人權的資格!!
法律規定判決時以有利於行為人(犯人)的法律裁判,根本顛倒是非!!
不管怎麼說,法官在量刑上,不應該是從刑度的最低度,依證據事實往上加;相反的應該是由最重刑度,依犯人能舉證他應該受減輕判決的實證,認定後才可往下減!!!
而對被害人的賠償(民或刑事上),應該是從優認定,從最高度,依加害人(賠償者)所提出應減的證據,認定後才往下減;而不是從最低度,要被害人舉證,才往上加!!否則即是對被害人雪上加霜,落井下石,無疑助長犯人威風!!!受創的被害人何來的體力精神去舉證?
司法怎麼能廢除死刑??
司法若是公正的,就不能廢除死刑,因為有這樣的犯人存在,需要這樣的極刑伺候!
司法若是不公正的,就應該廢除死刑,否則淪為迫害的工具,把人以莫須有的方式定罪,處死後,死無對證,真相難明!
另外針對台灣廢除死刑,而對過去採唯一死刑的罪則,更改修法為死刑或無期徒刑,感覺上是法官在自我擴張權力!!
因為唯一死刑,法官幾乎沒有什麼功用,為了有功用,搞個權力在手,左手握有死刑,右手握有無期徒刑,一邊是生,一邊是死,搞的自己像神一樣,噁心至極!!!
死刑不能廢,大赦特赦也不可以亂實施,若馬總統,不拼經濟,反而放一堆**罪犯出來,或難以確定是否再犯的罪犯出來,或讓應受懲罰的人免受制裁,無疑是虛耗國家警政資源,造成社會動盪不安,有志及有影響力之人士,實應注意,萬萬不可鑄成大錯,枉費700多萬台灣人民對馬總統的期待!
犯擄人勒贖殺人罪者,判死刑!然而這樣的判決無法有效赫阻這類犯罪,顯見這樣的判決無效果,又考量人權,因此此類犯罪不以死刑為唯一罪刑!!---------------根本是王八鬼扯!!
如果重刑無法收赫阻預防之效,輕刑又有什麼幫助??
如同現在大學畢業不好找工作,所以大家不要讀大學?對嗎?當然不對!!
司法尊嚴,公正,到底在分岔路上,會往上改善,還是往下沉淪??
2008-04-27 20:24:22 補充：
Peace的意見很好,但是這樣做,想必部分不肖,動機不存的"假人權個人或團體"又要出來做亂了!!又要批這樣沒人權!!
凸!!假人權!

By Necoo
at 2008-04-25T12:34

其實我覺得這些所謂的人權團體，真的太不可思議了~= ="
為什麼會有這種想法阿？
他們又不是被害者家屬...怎麼可能能體會人家的切心之痛？
真的是別人的孩子死不完~

By Frederic
at 2008-04-27T02:22

死刑犯根本沒資格談甚麼人權
他們根本不在乎人權才會去做那些讓他們陷入死刑的事情
再說我覺得死刑最大的意義不是處罰死刑犯
而是讓這些人再也沒有機會對社會造成危害
2009-01-11 13:17:20 補充：
而且我會很不願意住在一個完全沒有死刑或殘酷刑罰的地方
這對一般民眾很危險因為犯罪的人無法無天

By Doris
at 2008-04-28T07:05

我認為不能廢除死刑,因為那是最後一線的正義...
然而,贊成也好,反對也好,
法律創始的初衷,死刑出現的原因,
大家還記得嗎?
法律創始的初衷,
只是維持秩序而已,
死刑也是如此,
尤其是對會破壞秩序的人更是如此,
秩序是什麼?
是一個社會繼續存在下去的必要條件,
可是,
在歷經時代的巨輪摧殘下,
法律變成空談,
在人權的發展下,
居然矯枉過正到此種地步!
難道歷來諸位人權鬥士有人是爲罪犯謀福利的嗎?!
保護弱勢,照顧貧窮,捍衛和平,這才是人權的真正價值!
在罪犯的權利上講人權,
簡直是對那些偉大的人權鬥士們最大的汙辱!!!
也是對倖存的被害者最大也最兇殘的二次傷害,
如果連最後的正義一道防線,
法律---都成為罪犯的擋箭牌,
會發生什麼事情?
歷史已經重演太多次了,
而人們也不停重複相同的答案,
希望大家好好想想,
廢除死刑或許可以換個方法,
但是法律所捍衛的是什麼?
是罪犯?還是被害者?
還是正義?公平?
或者......只是一番冷血的空談?

By Freda
at 2008-04-27T18:17

板大安!大家安!
是的!這幾天有關是否該廢除死刑的議題，廣泛被討論，發言者也非常踴躍，無論持贊成與反對意見都有。
看到許多大大發言條條有理更不失理性，頗有大將風範，讓人由衷讚嘆與佩服，我想那便是我們學習的典範，雖然也有人言詞攻擊、謾罵持相反意見的人，但許多人仍能秉持有則改之、無則嘉勉的包容精神，虛心受教的心態，更是值得大家敬重與推崇。
近幾年來；因為台灣民主意識漸趨成熟，許多過去禁忌的話題都能被提出來廣泛討論，這得感謝許多前輩與全民共同為民主打拼犧牲奉獻的精神，很高興我們能擁有那麼多管道與空間彼此討論、交換意見，我個人真的好感恩啊 !
最近提出審慎評估廢除死刑與否的王清峰小姐，從過去到現在；其個人的品德與操守頗受各界好評，亦被馬英九先生所肯定，在這之前；曾擔任法官、立法委員的謝啟大小姐，也曾多年為廢除死刑與否，無怨無悔地奉獻心力，當然也不乏各政黨、各界人士都有，我想他們的出發點絕不是外界少數人那種負面的看法。
2008-05-02 12:05:52 補充：
依據我個人收集的資料與仔細閱讀許多有關死刑的看法，有些粗淺的發現；反對死刑判決的最原始依據，來自於；誰創造了生命?誰擁有生命的主宰權?由此逐漸延伸而來的探討。
贊成死刑的人則多數源自於；恐懼被害，希望由團體結構形成保護力量，讓人能安居樂業所延伸出來的結論。
個人認為這兩種原意雖有些許衝突與矛盾，事實上也有其共通點，倘若能經過眾多激辯與探討，結合眾人的智慧，找出更好的解決辦法，受益的將不只是你我個人而已，而是廣大的生命，在這當中就算遇到再大再多的困難與瓶頸，也是值得不是嗎 ?
2008-05-08 01:35:51 補充：
大家耳熟能詳的包拯，北宋、蘆洲合肥人，今安徽省，據傳死後為地獄五殿森羅君，台灣人所奉祀的馬國公即是包公，他於晚年也曾深思死刑的意義何在?
殺人犯是無權殺人，但同是人類的我們，真的有權用死刑去制裁殺人犯嗎 ?
過去我也認同死刑判決，現在我只是質疑自己憑什麼認同，我有這個權力認同嗎 ?又是誰給我這樣的權利。
2008-05-08 02:01:22 補充：
上天真的有附於我們執行死刑的權利嗎 ?
我只覺得我不是那罪大惡極、不尊重他人生命，無恥又可悲可恨的死刑犯，當然啦 !我從不反對任何人用任何方式與言詞去批評他們，但我也不是上帝啊!我又何時、從何處獲得與歹徒一樣；致人於死的權利?
2008-05-08 23:17:02 補充：
我問過很多人，贊成廢除死刑的人確實比較少，大概不到兩成，雖然我仍然贊成廢除死刑，但這是個團體社會，我也得尊重多數人的意見，能看到有那麼多人關心社會，那真是一件讓人振奮的事。謝謝大家!

By Megan
at 2008-04-28T09:34

我也反對，能被判到死刑可不容易，代表多**啊~
而且不要在拿人權來說廢死刑啦~你保護加害人人權，誰保障被害人人權，二害相權取其輕不懂嗎?
不要以為廢除死刑就以為自已很高尚~看了就覺得噁心
根本沒有替別人想嘛，等到自已或親人受到傷害，我看他喊不喊得出來贊成廢死刑
2008-05-02 00:52:23 補充：
也許社會一定有一些黑暗面，但那些被判死刑的小老百姓可也不是什麼善良的咖，看他犯案時的嘴臉都是一個樣，噁心，難道就為了那些跑掉的所謂大咖的**，要放掉更多的小**，而小**不是指他犯的罪小，而是他不知名而已，他犯的罪不比大哥差~(在台灣能被判到死刑我想也不是什麼善類)
2008-05-02 00:58:45 補充：
ps：現在殺人都不一定被判死刑了，去查查看，台灣真正被執行死刑的潦潦可數啊~是要多寬鬆才叫有人權，法律給予人民的自由是在不防害他人的自由為前提之下，是小學都有教的吧，那人民的人權應該也是在不防害他人的人權為前提之下吧，憑什麼你都不care別人的人權了，我保障你的人權幹麼，判你死刑一槍給你死都要偷笑了，又沒給你刨刑、烙刑之類的，這種才叫沒人權吧~給你死的算有尊嚴的了~還沒人權啊~侵犯別人還敢講什麼人權
2008-05-02 22:36:53 補充：
誰創造了生命?誰擁有生命的主宰權?
我想討論這個有什麼意義?這就像在討論雞生蛋還蛋生雞一樣，無解。大家也可以說為什麼過馬路一定要等綠燈，都是人規定出來的，那為什麼大家都要遵守規定，因為如果沒有這些條條規範，請問，不是世界大亂了嗎?
誰創造了生命?現在是要討論玄學嗎?你說是吧~
誰擁有生命的主宰權?沒有人，所以加害者你憑哪點殺了人或傷害了別人?因為我們人的世界一定要有規範和制度、秩序，這不可否認的
2008-05-02 22:37:42 補充：
只是我個人覺得，判死刑與否已經和人權沒有什麼關係，就像我上面寫的
"人民的人權應該是在不防害他人的人權為前提之下"
現在就算執行死刑也是用很人道的方式，人權也是有範圍的，而不是無限延伸的，那就叫假人權，就像如果對於人民的自由沒有規範，那就叫做假自由，因為"只要我喜歡有什麼不可以"就是侵害到別人的自由了。
2008-05-02 22:42:58 補充：
人權應該是說，判刑的公正與否，例如法律之前人人平等，這就叫做人權的平等

By Gilbert
at 2008-04-29T14:33

治亂世用重典 ~ 贊成死刑
不然晚上我都不太敢出門
有沒有法律高手可以幫我回答 ~ 私有地與既成道路的問題?
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
思瑜感激不盡唷!

By Edwina
at 2008-04-25T13:10

我也反對
對於那些足以被判死刑的罪犯
哪還用跟他們談啥人權
那些贊成廢死刑的人說
要給他們人權、寬恕、機會
那誰來給那些受害者人權、機會
所以我也堅決反對
而且覺得一槍讓他們解脫太便宜他們了
對他們~應該實行"酷刑"

By Bennie
at 2008-04-28T20:50

如果廢除死刑，但是那些犯法的人又可以受到相同的懲罰
那我會支持廢除死刑
如果殺了人，不必付出相同代價，那麼人命又值多少??
所以我反對廢除死刑，因為我不信上天會給他們報應，
必須要有人出面制裁"他們"。

By Ivy
at 2008-04-25T22:24

我也非常反對~你說的沒錯~
奇怪~怎麼犯罪的人都可以得到原諒
由其犯越大越會被原諒
我們路邊停各車都被開罰單了
馬的~殺了人可以做各幾年被特赦
是怎樣,被摸咪咪被摸下體也沒事
不知道社會怎麼會突然那麼好心起來
那罰單都不交可以嗎
那些該死的人反正出來都會被歧視了
活著更痛苦~到不如早點去投胎不是很好
不想死就別犯罪不就得了
我覺得白冰冰因該出來連署才對
畢竟它是藝人比較友好昭力
還可以廣告宣傳~支持死刑
(你看~上次那清大的女生~那ㄇ狠的殺死她的好朋友兼情敵
竟然沒事~被特赦~就因為他學歷高~向他這樣預謀的
才是最恐怖的好嗎~受不了~書讀ㄉ高的人不見得有良心的)
2008-04-25 17:18:01 補充：
無期徒刑還可以等特赦~
坐牢有屁用~還不是吃國家人民的飯
大家養這些犯人
何必呢~小學生都沒錢吃營養午餐了~
老人都餓死在家沒人知了
為何不把這些錢拿去做真正該做的事呢

By Eden
at 2008-04-28T23:09

好奇怪每次聽到那些人說死刑又不能降低犯罪率的說法真是夠了死刑明明只對付兇殘的暴徒所犯下令人髮指的罪又不是全部刑法都是判死刑所以死刑和整體犯罪率根本沒有直接ㄚ所以犯罪率和死刑根本無關ㄚ

By Aaliyah
at 2008-04-29T04:00

時間還沒到，而且沒有平手，沒辦法自選呀？ˊ︿ˋ

By Poppy
at 2008-04-29T08:32

其實小奈奈個人認為，與其討論該不該廢除死刑，還不如討論該如何降低犯罪率還來得實際些，這才是當務之急啊!!
嚴格說起來支持死刑跟反對死刑的人士，其實都有其道理可言，實在很難判定哪一方才是錯的或者對的，因為支持死刑的人通常大多有著「以命償命」的觀念，至於反對死刑的人則大多是持有「生命可貴」的看法，所以在此要說哪一方誰對誰錯，其實是無解的^_^b
另外個人挺贊同樓上Peace大大的意見，非常客觀且有道理^^
最後小奈奈想提醒版大，堅持自己的看法沒有錯，但是否能稍微多一些客觀冷靜的「成分」在內呢?
希望以上的言論沒有得罪冒犯到您^︿^b
2008-05-11 20:01:25 補充：
給樓上的俠義大大，您的意見其實頗有道理，我多少也能贊同，可惜發言的態度實在是惡劣至極，您批評我是無所謂，但是對於您批評Peace大大的部分，我希望您能夠道個歉，因為您的心態實在可議，若是您還認為自己發言態度完全沒錯，那麼我絕對是第一個不服!!

By Damian
at 2008-04-26T17:15

我也反對，尤其是那些性侵害犯，被關了幾年，出來還是一直害別人
我覺得性侵害犯因該要死刑，可以不用槍打死，自己喝毒藥自殺

By Suhail Hany
at 2008-04-28T16:56

我強烈贊同死刑.如果一個死刑犯,因為廢除死刑.而在監獄終老,
對國家社會都是一種負擔.我可不希望我繳的稅去養一些廢物,寧
願去就一些有意義的事.丟到海裡我也爽.
廢除死刑的人人格分析1: 賺錢太少,繳稅太少
如果死刑犯有機會出來的話,再犯率應該也很高,你有沒有跟關
出來的人接觸,就是一顆"不定時炸彈",到時候如果死
的是人是你家屬.我看這就好玩了.不過不要怨天尤人,因為你真
的很善良.但如果萬一發生這種事,那這種罪業可能會發生在你身
上,你相信輪迴嗎?
廢除死刑的人人格分析2 :心地慈悲,自比菩薩,害人害已

By Mason
at 2008-04-29T15:36

可以一國兩制。如本罪已可以判死刑時，就讓被害人親友決定要死刑還是無期徒
這樣就不用這樣爭來爭去了。
殺人償命，天經地義。如果是我親友受害，我一定選讓他死。最好是從手開始切。切幾千刀再讓他死。
如果是讚成廢除死刑網友們親友遇害，我要反對讓加害人死。因為是你讓他知道犯多重的罪都不會死。就是你們讚成不用死。
等到事情發生在你們身上時再來反對也還不遲。
人總是自私。如果泥們能設身處地為被害者親友想。就不會反對，除非加害是你的親友。
如果說加害你親友的犯人被判死刑了，你可以幫他請律師來幫他，讓他不用被判死刑。
真荒唐!!
不正常的辦案手法..
那是要從辨案的手法去改，而不是廢不廢死刑的問題。

By Kyle
at 2008-04-27T15:10

TO:阿寶 ( 初學者 5 級 )
大大認為支持死刑的人,只是出自於恐懼的一種嗎??
這樣看法有點少嚕點
法學中有所謂的「比例原則」哩
還有死刑的一個重點
就是他為他所為付出「相對的責任」
粉多要廢除死刑的人
說的理由是以牙還牙是老觀念啦!還有就是這不能阻止犯罪啦!...等等
卻忘記法律的基本存在,除了規範外,重要的就是「你該對你的行為該付出相對合理的責任」!!這才是最重要的核心價值!!!!
2008-05-04 01:08:21 補充：
即使被關,也是在付出相對的責任,
但是司法人員卻天天隨便讓人輕易假釋,讓犯罪的人根本不需付出對等代價
才讓社會混亂的主因
如果,人權團體說死刑無法遏阻犯罪,所以要廢除
那麼,偶要說那些有期徒刑與假釋,也無法遏阻犯罪再犯,也應該一併廢除
全部都判無期徒刑!!
2008-05-08 06:24:45 補充：
阿寶大大說:
「上天真的有附於我們執行死刑的權利嗎 ?」
換偶反問你「請問上真的有讓偶們殺動物吃肉的權利嗎?」
那偶也可以說「上天真的有付與我們執行死刑的權利耶!!」
你不相信??那請你去問「上天」吧^Q^
能否請問你的「上天」是誰???能介紹一下嗎??
還是亂用怪力亂神來替自己說法增加說服力??
利用怪力亂神來搞愚民思想??
你說包公思考反對死刑
請問你的歷史資料出自何處???
如果是電視劇那就不用回答嚕
因為正好偶對歷史還有點研究^Q^
偶跟你說包公不是外行人
他知道惡人是自己放棄人權的
你懂嚕嗎
2008-05-11 02:07:42 補充：
報告開板大大
希望你對於此話題,直接自己選
因為支持死刑的人多,話題也多
所以造成最多的支持投票,反而形成多數的少數
而想要廢除死刑的票,卻非常集中
到時候,這些人權團體會在最後一天搞投票部隊
最後形成最佳解答
然而回答數與投票,已經明顯的表示大家都是支持死刑,反對廢除
所以,請開板大大自己立刻選出最貼近的解答吧
因為民意已經表現出來
反而這投票機制,會讓少數集中意見,取代多數而分散的意見,而成為最佳解答
所以,用投票方法反而是不公平不民主的了
請開板大大,務必自己乾綱獨斷,自選出最佳解答!
2008-05-11 11:16:15 補充：
樓上大大
其實不必一直觀察是否冷靜不冷靜,若只猛觀看別人的情緒
意圖當成是道理可信度的依據,其實才是粉不理性的
情緒只是一種表態罷了
你該看人性的道理
更要符合人類心理
不要太脫離現實,而太過進入到形而上的意識型態
另外你說到的PEACE說法
內容其實是有點輕浮
什麼叫天天工作勞動
是學中共的勞動營嗎?
剝削受刑人的勞動力來自我發財嗎?
小心喔!這會遭到世界文明先進大國的大加撻伐
說人性之處是最不人性
2008-05-11 11:16:20 補充：
另外,你不知道台灣監獄又大爆滿了嗎
你可以用最客觀的方法
如何解決你們這種善良所產生出更多的受刑人
更何況你們還要她們還要工作一輩子
請提出最理性最客觀的說法
讓大家聽聽
我只能說,有些事是大是大非
不是你們的那種永遠都是說「見仁見智」
拜託,世界就是像這種含糊的想法,最容易帶來社會的混沌不明與不安
這樣都是假客觀,絕對和理性無觀,請別自封自己是客觀王了
2008-05-11 11:27:35 補充：
有人想要談降低犯罪率????
既然你們態度上已經表現出,對全世界的任何事,都是只能有見仁見智,沒有標準
那....你們要拿哪種道理來談降低犯罪率??
說真的,聽到說這種說詞,都是活在象牙塔裡的人居多
就好和那些大談台灣蓋核四拯救能源危機,不斷高喊人類暖化危機,必須興建核四,自封自己宇宙無敵最客觀
並表現出痛心疾首,哀國哀民
最後假若,當政府支持這種「客觀人士」意見,並追加預算加蓋核五
結果蓋在「客觀人士」家的後院時
這些客觀人士,一定會立刻跳出來撻伐核能發電對區域環境的影響與危害
上述這些話,就是對活在象牙塔般的人
永遠就是事不關己己不操心
所以謂之...客觀
2008-05-11 11:38:21 補充：
搞不清楚
為啥有人只在「以命償命」、「生命可貴」這兩個名詞來玩弄問題
明明就是不只這種道理
卻把事情層次故意提高到神的層次來談人類社會問題
真的很不客觀
「責任」!!這兩字請不要忘記!!!請不要故意忽視!!!
有人說要降低犯罪率
那麼,我就要說「責任」兩字
「你必須要為你所做的事,付出相對的責任」
2008-05-11 11:38:25 補充：
你被關,你要知道你為啥會被關,應該是要正面接受付出的責任
而不是天天要人原諒,天天想出獄 (況且監獄外還有一堆天天與犯罪唱和的社會性共犯)
只讓一個犯罪的人,學習勇敢面對自己所犯的事付出「對等的責任」,遠遠比要祈求別人寬恕原諒還要重要
當一個人學習擁有了自我責任心、社會責任心
就不會輕易對他人感受與自我良心於不顧
這是不是比光空談「降低犯罪率」的象牙塔話,來得更客觀吧
2008-05-13 03:36:51 補充：
開板大大,偶沒說錯
所謂人權團體又開始搞假投票了吧
看看10號的假人權份子的文章投票數與時間
明顯是被她們開分身灌水
開板大大,請自選出最佳解答,將她們虛假的臉孔現形
2008-05-13 04:16:30 補充：
在這邊
我要提出一個新名詞,叫做「洗罪」
當我們知道貪腐政客官商勾結貪污,以「洗錢」方式,大幅獲得最大私利!
如今,所謂的假人道團體,和極道份子組織與罪犯聯合起來
以假人道口號影響國家刑法政策,想進行所謂的......................「洗罪」!
假人道這些人,各來自不同立場卻利益相同的人
減免死刑對這些人,將會有各種不同的「獲利方式」(細節就不說嚕,她們自己明白)
這些假人道與罪犯,最明顯的一個想法,就是希望「有權無責」
所以,這是否該謂之............啥哩^Q^
2008-05-13 04:24:57 補充：
犯罪率
只是個官場政務上的一個統計學名詞
卻被這些假人道主義者,拿來吹噓呼捧成依據
如果只是拿這不切實際的犯罪率三個字
大談要降低犯罪率
我說,這真的很簡單
只要廢除或是降低法條觸犯法律的門檻
不就可以達到「降低犯罪率」了不是嗎
上述我可不是隨便說說喔
請認真想,各國法律輕重與觸法的規範大大不同,而且還差異粉大哩
如果有人拿她們的統計學上的犯罪率來當學問
或是猛談犯罪率來當知識
不覺得荒謬嗎

By Freda
at 2008-04-27T03:41

回答者007的說話我不能認同，
社會低層的百姓就有權利殺人放火搶劫強姦分屍嗎?
罪大惡行的沒幾個?
那為什麼現今社會新聞總是充斥著極為殘忍、不人道的事件呢??
死刑不能廢，我堅決反對!!

By Hedwig
at 2008-04-27T17:18

目前台灣的民族性而言
不適合廢除死刑 ... !
支持立刻廢除死刑的理由我想可以客觀來討論論點為何？

By Doris
at 2008-04-28T01:37

在這裡抱怨有啥用？
你一在的反對，但沒做出行動，那麼問題還是存在的
把這些去告訴民意團體相關地方吧；會比在這裡乾等抱怨來的有用多了

By Eartha
at 2008-04-26T05:55

如果廢除死刑
下一次我不會支持馬英九

By Mary
at 2008-04-28T08:49

我個人贊成廢除死刑.台灣有很多的死刑犯.被槍斃的你可以查一下.絕大數人都是屬於在社會低層的百姓.真正罪大惡級的也沒幾個.而真正罪大惡級的人只要有錢大都能逃過死刑.基於公平原則下我贊成廢除死刑..

你可以看那些幫派大哥.他們都是壞事做盡.卻沒聽過有那位大哥被槍斃的.他們死後媒體也都報導他們好的一面..從來也沒聽過有對他們負面的消息.像陳盡興那種人被槍斃根本就很少.因為他的案子太大條了.法官不敢收錢.而我想他也知道自己逃不掉所以才沒扎錢下去..

By Ivy
at 2008-04-27T18:06

絕對不能廢除死刑
台灣的法律已經夠寬鬆了
說人權
請問被害人以及被害人家屬的人權在哪?
加害人都不管被害人的人權了,我們還要顧他的人權...?
如果是大官們是被害人警方一定很快處理與受理破案.
但如果是善良的小老百姓是受害人就只能默默等警方處理
上位者大官者有身分地位者隨時都有人保護甚至有隨扈
說要免除死刑因為對他們沒有影響
但是普通善良守法之百姓如何保障自己?捍衛自己的人權與自由?
如果有人
綁架+勒索+毆打重傷害+強押+威脅恐嚇逼迫你簽本票
甚至強姦+姦殺逼迫賣淫
被害人是你的家人.女友.親人
請問你做何感想?
不講情不講理不講法是壞人的共通點
廢除死刑無疑是讓被害人與其家人再一次受傷害

By Elma
at 2008-04-25T03:08

大家別激動，世上還有比死更嚴重的事，譬如中國以剝削的方式，榨乾罪犯的剩餘價值，逼他們為社會做出貢獻，也就是製造產品傾銷海外，雖然是不對的，但總比槍決好吧？
以罪犯的餘生做出貢獻比較好，還是一槍平息眾怒比較好？值得深思喔...
但有幾個先決條件，我才有可能贊成廢除死刑，一是無法越獄，二是廢除無期徒刑，改為判幾百年的刑，即使特赦也無法放出罪犯...
2008-04-26 16:50:22 補充：
大家想像一下，罪犯必須工作到生命的最後一天，甚至死在工作中，才能換得三餐溫飽，這比死還可怕多了...
2008-05-09 20:45:11 補充：
性侵犯決不能判死刑，否則世上所有的性侵會變成姦殺，因為嫌犯一定會殺人滅口，那就更慘了...

By Liam
at 2008-04-28T09:46

我也是非常反對死刑！
那些罪大惡極的殺人犯，造了這麼多的孽，殺害了別人的生命，自己同樣死亡也是應該的！
殺了別人，自己也要以性命做交換，這是很合理的！
而那些人權團體卻主張：他死了對你也不會有好處，不如放他一命，讓它有生之年多積德去洗刷罪孽。
可笑！殺了人不必被判死刑，那對於死的那些人就很公平嘛？錯！
我絕對堅持反對廢除死刑！犯下很大的最過一槍了斷他們已經算便宜他們了！
我支持你！！
2008-04-27 15:31:06 補充：
自己害死別人！自己就必須死！這沒有錯！如果殺人也不會判死刑，那只會讓壞蛋更猖獗！假設偵廢除死刑，公理何在？
2008-04-28 18:15:28 補充：
對！Peace先生說的很對！若廢除死刑，我們就用超越死亡的是對待他們！勞動他們道死.....這樣就夠恐怖了
2008-04-29 18:42:47 補充：
台灣絕對不能廢除死刑，台灣的刑法都已經夠寬鬆了，不該赦免反而應該加重才對

By Edward Lewis
at 2008-04-26T10:35

在這抱怨有何用～
每個上台的法務部長，都他們的一上台就說要推癈死刑。
王大媽還沒上台就說要癈了，動作比陳定南還快。
這些高學歷的政治人物這輩子都是平步青雲，不食人間煙火。
不然就是在國外留學回來，特別是有宗教信仰的人，就都
會想推動癈死刑。平民百姓的意願對他們來說像塊屎一樣。
又有人想和七成的民意對抗，那就準備被嗆了。
誰***要癈，我就***上街頭反他了～～～

By Daniel
at 2008-04-26T11:16

我本身是反對廢除死刑
只要是罪証十足、無任何疑點、罪大惡極該處死刑之人
就該接受法律的治裁

當他們這些作奸犯科的人在逞兇時，有沒有想到人家也是和他自已一樣有親人的，角色對換時做何感想？
姑且不論因果，就只要想"你欲加害的人是人家的兒女、父母、兄弟、姊妹，而換成你的家人也在你這種人的手上，難道你不難過、擔心嗎？"
社會的亂已經太嚴重了，未廢就已經如此了再把死刑廢除，那豈不是更加讓人擔憂嗎？
死刑是殺雞儆猴，讓想作案的人可以警惕、即時回頭。
我希望咱們新的法務部長千萬不要廢除死刑，不加重處死刑的範圍就已經夠我們百姓走在路上都會怕了，更何況是廢除
最重要是"勿枉勿縱"
以上是我個人的心聲和淺見

By Kumar
at 2008-04-25T20:47

我反對廢除死刑，想想被害人在這些死刑犯如可的傷害，
雖然每個人都有人權，
可會被判刑是不是也因為這些犯人嚴重侵犯其他人的人權。
台灣一直在提倡自由，
可過度的自由及過度的人權保護是造成黑槍滿街走，
善良的人其人權被漠視。

廢除死刑-人權團體及支持廢死刑的人，其心態？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

我非常贊同死刑的存在!

請給我有關環保房子的圖片和簡介

看見神明後，想信基督教─

關於國立屏東科技大學相關問題

世界各地的廢棄物汙染---20點