性騷擾對女性的傷害難道無關於社會性別偏見只與性騷擾者有關嗎? - 社會議題

近日來關於太陽花學運領導者陳為廷性騷擾事件引起社會大眾議論紛紛,
先請大家看以下報導
--
2014年12月25日 中國時報
針對「豬手廷」性騷擾風波，知名愛情作家貝莉在部落格發表文章〈你的孤獨造就我的陰影〉，她以「受害者」的角度，自述被性騷擾所留下的長年陰影。
貝莉在文中首度坦承自己9歲起陸續就遇到親戚、蹓鳥俠性騷擾，以及色老頭試圖用雨傘搓她臀部等不堪陰影，她引述陳為廷的說法，就是因這些人的「不小心」，讓她也跟著「孤寂」、「不信任人」，帶著恐慌的眼神過了許多年。貝莉自述，被性騷擾後，她很怕跟人肢體接觸，抗拒和朋友擁抱，更痛恨跟人撒嬌，也老是把自己打扮成男生。為何？因為她要保護自己，她覺得女生很弱，想當男生。這樣的陰影，直到她35歲才慢慢褪去。
--
依據以上貝莉自述可引導出一個大家習以為常卻涉及性別歧視根源的問題--為何女人遠比男人容易受性侵害?
很多人看到這問題都會不假思索認為這是兩性差異天生如此沒什麼可問,
然而這問題絕非天生如此而是涉及人類從石器時代母系社會進入農業時代父系社會後五千年來所塑造出的男強女弱兩性刻板角色,
以2001年璩美鳳與曾仲銘的「性愛光碟」案件為例,
璩美鳳曾仲銘皆被偷拍但僅璩美鳳被當成受害者幾乎沒人認為曾仲銘是受害者,
光碟案中璩美鳳受傷遠高於曾仲銘正足以顯示兩性刻板角色如何深入人心,
如果一名女人學陳為廷性騷擾在未經同意下伸手觸摸陌生男人的性器官,
認定該名男人很"幸運"的人可能遠多於認定該名男人是受害者的人, 是吧?
美國電影《That's My Boy》（台譯：我老爸卡好）的劇情更足以顯示此問題,
該片描述12歲男學生和22歲老師生下小孩的劇情被當成喜劇,
如果該片將性別角色顛倒過來讓成年男教師搞未成年女學生恐怕就會在女權團體抨擊下被迫道歉不可能被當成喜劇,
《That's My Boy》和璩美鳳光碟案不僅展現兩性刻板角色也強化了男強女弱的性別偏見,
陳為廷性騷擾所引發的道德撻伐是否也無形中強化了男強女弱的性別偏見呢?
性騷擾事件當然應該在道德上受到譴責沒理由為了政治因素強行狡辯,
然而貝莉自述中所隱藏的兩性刻板角色有可能轉化為另一種反向性別歧視,
貝莉自述當然沒有將所有男人都汙名化為天性反道德的潛在強姦犯,
然而大多數性犯罪都是男人侵犯女人因此很容易導出"男人天性邪惡"的結論,
很多女人(甚至某些男人)因此產生"男人都不是好東西"的想法,
從醫學性生理而論女人的性能力性高潮天生遠高於男人因此女人性慾也應遠高於男人,
因此純粹從性慾本能來講性侵犯比例也應該是女人高於男人才對,
所以"男人天性邪惡"並非事實而"男人都不是好東西"是後天社會文化所造成,
當一個社會愈是藉著譴責性侵害來壓抑性慾時就愈有可能製造出更多的性侵害,
須知性壓抑與性放縱並非完全對立而有可能是一體兩面甚至是相輔相成,
如同當年陳水扁任台北市長時禁公娼無法解決娼妓問題一樣,
假道學的性壓抑只會製造出更多的性變態與性侵害,
一個社會的女人普遍沒有性慾厭惡男人不但無法阻止性侵害發生還會讓男人在性壓抑下變得更心理扭曲變態,
如果璩美鳳光碟案中曾仲銘可以不受傷害為何璩美鳳一定會受傷害?
貝莉自述因性騷擾所受的傷害難道無關於整個社會的性別偏見只與性騷擾者有關嗎?
陳為廷性騷擾案應視為絕不能原諒的人格問題還是可以寬恕的性慾失控?
陳為廷已經退選但仍可從兩性平等角度引導出一個問題-- 如果陳為廷不是性騷擾女人的男人而是性騷擾男人的女人會被迫退選嗎?
或許有人會認為這問題無聊然而拿著兩性平等撻伐陳為廷的政黨有義務回應這問題,
以台灣社會的兩性角色而論如果陳為廷是性騷擾男人的女人很可能不必退選甚至能當選立委,
首先女權團體乃至女性選民大多數應該會認為性騷擾男人的女人只是性慾失控沒有人格問題,
其次多數男人也不可能譴責性騷擾男人的女人不像多數女人會譴責性騷擾女人的男人,
如果陳為廷因性騷擾退選背後隱藏著社會大眾的性別偏見, 這對陳為廷而言公平嗎?
並非認同陳為廷有資格當立委而是認為敵對政黨操弄女性主義攻訐陳為廷會強化性別角色偏見,
陳為廷個人不重要但扭曲女權運動造成兩性不平等值得重視,
另外必須強調的是性犯罪者不一定等於心理有問題就如同殺人者不一定等於精神病患的道理一樣,
性騷擾對女性的傷害難道無關於整個社會的性別偏見只與性騷擾者有關嗎?