我想請問大家看完這篇報導的感想? - 暖化

Audriana avatar
By Audriana
at 2007-09-14T00:00

Table of Contents

在網路刊出報告指出,富裕國家的人民如果能把肉類攝取量限制在平均每人每天一個漢堡,就可以有效緩和全球暖化問題。
報告中指出,如果能達到肉類減量的成效,預計全球的肉類消耗量可以在二零五零年前減少百分之十。不論對富裕或貧困國家而言,這樣做法不但可以阻擋因農業造成的溫室效應氣體排放,也達到健身的效果。
這篇由澳洲國立大學「國家傳染病暨公共衛生研究中心」所做的研究,刊登在刺胳針醫學期刊網路上,在英國醫學週會議裡被拿來討論氣候變遷對人體健康的影響。
作者指出,全球溫室氣體排放總量中,農業佔百分之二十二,和工業所佔比例非常接近,比交通工具排放的二氧化碳排總量還高。
因家畜所造成的溫室效應氣體排放,包括運送和餵食過程中所形成的二氧化碳,約佔整體農業溫室效應氣體的百分之八十,其中大部分是甲烷。
報告中指出,目前全球平均肉品消耗量是每人每天一百公克,在富裕國家這個數字上升到二百到二百五十公克;貧窮國家則只有二十到二十五公克。
研究人員建議,全球平均肉品消耗量應該在二零五零年前減少到每人每天九十公克。其中富裕國家要設法降低消費,貧窮國家則要多吃。
報告中同時建議,每人每天最好不要吃超過五十公克的紅肉食物,包括牛、羊及其他反芻動物。
假設在二零五零年前,全球人口總數增加百分之四十,也沒有進一步降低由家畜造成的溫室效應氣體排放總量,全球的肉品消費量必須降到每人每天九十公克,才能平衡。
研究人員指出,富裕國家的人民應大量減少肉品攝取量,以降低心臟血管疾病、過胖、結腸直腸癌等其他癌症疾病的困擾。
貧窮國家的人民如果能增加肉品消費量,同樣也有益健康。
根據日本科學家在今年七月公布的一篇調查結果,一公斤牛肉大約等於三十六點四公斤的二氧化碳,相當於開車出門三小時,而家中燈火通明所排放的二氧化碳總量。
請給我你的想法 我想聽聽別人怎麼說
Tags: 暖化

All Comments

Valerie avatar
By Valerie
at 2007-09-14T17:29
全民減碳還不如全民減人來的有效
少越多人,就能省越多資源
其實,沒那麼嚴重,你只是在都會區感受到都市製造的微氣候不適,高熱且煩躁.
對於這些提出來的現象是有真心下去探討,還是人云亦云. 減少污染與節省能源的浪費是應該的,至少對的起自己的良知與荷包.
對於曾經唸自然科學科系的我來說. 什麼地球暖化,溫室效應,二氧化碳升高台灣必須負的責任之類的話,笑笑聽過就好,那不是真的.
若有影響,台灣這個小小的島國沒那麼厲害,那些只是國際上的既得利益大國與想從中獲得利益的科學團體想出的勒索名詞而已.
美國的高污染科技與重工分布在自己本土與世界各地,歐洲的極致工業藝術,南美洲各國大規模的土地開發,中國大陸邁向製造生產第一名的國度. 面對這些流氓,你能說什麼.反而被教訓,更甚為之可能還要被這些大國與科學團體勒索環境保護費,台灣可能要乖乖付賬.因為你相信.
而大部分的事實,是太陽自身的燃燒熱度提高,與地球自身旋轉角度的問題而造成大環境的小影響,這是在地球形成至今幾億年佔的一些些時間而已,人,沒那麼偉大,雖然它是最壞的其中一種生物.
而身在這個島國的你我為何感到環境變差了(只是變熱與空氣變糟),因為會發熱的機器再這幾十年內變多了,有馬達的,有引擎的,當然會熱.
水田與樹木草叢變少了,水分的蒸發能帶走熱.所以身處在都市感受到這小微氣候的你,當然會熱.
為何以前常下的午後雷陣雨現在變少下了,因為會下與的雲只是飄了過去,雨水下不來.在以前水田多,地區性的地表水分蒸發的相當旺盛,雲一到位,再加上這地表所往天空蒸發的水,就降了雨水下來.
而現在,沒了水田,雲,只是飄了過去.
而地層的下陷,在於超抽地下水與與海爭地的後果,為什麼填海造地製造海浦新生地,還要不當利用,這些是要當地人自身去思考的問題.
台灣,不會沉的,在板塊的造山運動中,它還在長高當中. 而可憐的關島或馬爾地夫就有被淹沒的可能.
而被這些人云亦云知識所灌溉的大家,真的覺得別人說的就是對嗎?
想一想自己的知識,自己的生活,自己的常識,自己所唸過的書,凡事求證前都要抱著懷疑,這才是科學應有的態度.
因為我在乎事實.所以我發聲.
後來又想了一下,停止土地的開發,不再圖利任何私人與財團,比起大眾痴痴的奉行如何結能省污染,不是對環境更有幫助?但是大家這樣做能感動的了貪婪的人心與企業嗎?任何一個財團難道就不是以獲利為目的嗎?任何上市上櫃的公司都要對他們的股東有所交代,你,可能也是股東或其中之一的投資者,是對環境增加污染的幫兇,也可以說是同路人,只是你可能從沒想過會在不知情的時後捅了我們居住的環境這麼多刀.
再者,就是最壞的人了,一日之所需,百工斯為備.你一個人從出生到大,要用掉多少石化用品,要吃掉多少藥,要耗費多少能源,要使用多少天然資源,要製造多少污染,想一下有多恐怖.唯一可以真正減少地球環境污染的方式就是......................................減少人口的成長,或是使人口負成長才是根本之道.
為什麼會這樣想,我會說,自己想一想,如果人口沒那麼多,就不用取這麼多資源與空間了.不生不滅,沒有因哪來果?沒有人,哪來紛爭與仇恨,哪來不足與掠奪.
順道提一點,地球的暖化人類算個屁,你想一下,地殼只有薄薄的一層,底下都是地熱與岩漿,隨便一個火山爆發所排放出的熱量,二氧化碳,塵埃,有毒物質.都足以影響世界,你想所有人類排放的熱量跟地球的自身運作算的了什麼.
地球一個不爽還要人類同意嗎?一個全部噴發大家就全掛了.
人不要把自己想的太具影響力,每個環保天使都好像得了大頭病一樣.以為自己的一份力量就真的很重要.
都不知道自己的努力都是為了財團與假科學家發財的藉口與政府巧立名目徵稅的依據.
有本事就不要再開發土地,要求政府停止土地的非可回收地的開發許可,有勇氣就減少子孫的繁衍,
不要再做可笑與自虐性的環保行為,因為真的很好笑.
舉例紙的回收利用好了,如一張回收的影印紙來說,從收集,運送,打漿,漂白,添加新的紙漿與化學藥劑,包裝成品.
耗費的代價就高於契作農耕行為專業種植樹木的紙品.
使用辦公室回收紙較環保嗎?品質不好又可能傷害影印機.
還是選擇經過環保認證製程的紙品較為環保.
唉,到底是真環保還是假環保?
2007-09-17 02:44:59 補充:
人本身就是雜食性的,有毒的菜要吃,有毒的肉也要吃一點,受污染的空氣加減聞,生活在這個環境,這一世你是跑不掉的,過你原來的生活吧,少自虐了.
2007-09-17 02:51:59 補充:
你會認為美國,日本,澳洲,歐洲人會同意這項數據而少吃肉,數據是人創造的,人不會是公正無偏頗的,這些所謂的科學家都是替受雇單位發聲的不是嗎?
Connor avatar
By Connor
at 2007-09-14T07:33
太陽光大2003你講得太好了!!
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2007-09-16T17:42
不要生孩子是第一步
多一個人就多耗費資源
節制物質欲望
擁有的越多,相對的污染、溫室氣體也更多
改變需求的生活形態
Reuse 再使用
Reduction 減少使用量
Recycle 資源回收
Gary avatar
By Gary
at 2007-09-18T18:27
不是定論.
就平方面積論.全球冰箱.內冰塊.可堆出多少冰山.
全球冷氣機.降溫與室內面積.使室外面積溫度提高幾度.
實驗理論.玻璃空間內.溫度隔絕於室外.去實驗.
就只是循環論.排擠論.
就人類.如滅亡40億人就減少.氧化和二氧化碳.的循環量.
減少蛋白質需求量.
不可以發展太陽能.太陽能.亮光.會把能源帶離地球.
大氣層會留下.地球上所發現的原子能.
2007-09-16 14:20:26 補充:
氧氣和二氧化碳.的循環量.
Harry avatar
By Harry
at 2007-09-15T01:08
因家畜所造成的溫室效應氣體排放確實是一大因素,全球約有10億5千萬頭牛;栽培1磅的稻穀只要21噸的水,而1磅的牛肉要用2,100噸的水(除了供牛喝外,還含蓋牠吃的穀、草用水和清洗排洩物等等),相差100倍,牛的呼吸和排洩物也會產生大量的CO2。依科學數字來看全世界的牛所產生的CO2占全球CO2的比例有20%,您說嚴不嚴重,為什麼要養這麼多牛?
因為人要吃,所以商人就要養來賣,要養牛要有牧場和牧草,就須砍樹木(減少數木吸收CO2)、破壞大自然生態,來整地建牧場、種牧草和餵食的穀物,牛的排洩物須用大量的水,而且排洩物會污染水源,造成水污染影響人類用水,為使水源乾淨,人類又要花費很多資源去清除污染,致又大量產生CO2,造成的溫室效應氣體排放量又增加;當然在運送或肉品處理也會產生不少CO2,所以養牛所產生的CO2排放量占全球CO2的比例有20%,這數字應該可信。
如果大家少吃肉,牛、豬少養,這樣的CO2就會減少,溫室效應效就會改善;日本科學家在今年七月公布的一篇調查結果,1公斤牛肉大約等於36.公斤的二氧化碳,這應該可信,所以大家可從植物性蛋白質來填補動物性蛋白質,也就是多吃素食。
以上是我曾在福智基金會4天的研習營所學到的感想。
2007-09-16 11:15:38 補充:
對不起有數字單位打錯~
更正~栽培1磅的稻穀只要21噸的水,而1磅的牛肉要用2,100噸的水
修正~栽培1磅的稻穀只要21公斤的水,而1磅的牛肉要用2,100公斤的水

關於全球暖化對與麵粉的影響

Lily avatar
By Lily
at 2007-09-13T00:00
全暖真的有影響到麥子嗎??所以現在麵粉狂漲??還有一些物資都影響到了嗎??

全球暖化日漸嚴重!!

Isla avatar
By Isla
at 2007-09-12T00:00
最近常常看到有關地球暖化的相關報導,每一項都令人擔憂.....要說人類就像地球上的一個癌症一點也不為過,一切�� ...

全球暖化會不會讓某些魚類、或生物大量減少

Lily avatar
By Lily
at 2007-09-10T00:00
1.全球暖化那曼波魚的數量會不會減少呢?2.全球暖化那以後珊瑚會不會大量白化呢?我希望能找到這個答案!(答案�� ...

1.冰塊和水2.溫室效應

Kyle avatar
By Kyle
at 2007-09-09T00:00
1.滿滿滿的水中浮著一塊冰,仔細觀察冰塊溶解後杯子裡的水會不會溢出來??為什麼??又杯子外壁會不會有小水珠?小� ...

世界上有多少水

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2007-09-08T00:00
最近暖化現象越來越嚴重,冰山也開始溶化,水好像快比海平面高了,現在水到底佔百分之幾