擴大發展石化工業或鋼鐵工業？？？？？？？？？ - 社會議題

By Edith
at 2007-05-01T00:00

Table of Contents

假如在這個時機點上，擴大去發展石化工業或鋼鐵工業．．．．等等高度汙染的產業，來賺更多的錢，你們認為在這個時機點作這樣的判斷，對台灣人民會不會比較好；我經常在想，大家擠破頭要到中鋼公司上班，假如我們能夠有第二家中鋼．甚至是第三家中鋼〔類似這一類高獲利，員工福利好的公司〕，是不是就可以增加高收入的工作機會，這樣做是不是比較符合台灣人民的需求？？？？？？？〔由政府和民間企業共同來投資的話〕；當然，我也有考慮到汙染的問題，只是在這個時機點，假如我們不要以環境保護為主要考量的話，各位大大覺得是利大於弊呢？？？？？還是弊大於利？？？
Update:
還有其他不同見解的回答嗎？？？？？？？？？

Tags: 社會議題

All Comments

By Jessica
at 2007-05-05T06:55

我們的問題已經不在於我們「現在」要不要石化業、煉鋼業，而是我們「後代的子孫」要不要喝水。好笑的是當環保議題阻礙了經濟開發時，立刻會有一頂「環保不能無限上綱」的帽子壓下來。

污染在經濟學上是屬於「外部成本」，非企業家們所關心的範籌。表面上這個問題好像是被政客們的口水淹沒了，實際上卻是那些「白目的」環保人士在螳臂擋車，對抗「經濟發展」的大帽子。如果再加上台灣社會慣有的冷漠，這場戰役勝負可知。

台灣的社會環保與古蹟一向是被排擠到最角落。為了環境保護與經濟發展之間能取得平衡，所以我們的工程要作環境影響評估。話是很有道理啦！當環評不過時怎麼辦？再作一次環評罷了！一直作到過為止！中間的過程盡是一些換湯不換葯的再評估。因此對環評委員施壓、利誘的事就層出不窮，了不起把不聽話的環評委員換掉就是了。

近來，政治凌駕專業，台灣的公正的第三者評估機制被糟塌。多少的大學教授受不了誘惑而同流合污，如今官司纏身。行政單位在組評估委員的時候，乾脆安插自己人或聽話的委員。類似的事情不止限於環保議題。高鐵的履勘委員不願背書，被交通部整組人馬換成日本專家或啥勞子驗船協會。檢察官人事審議，有多少委員是官派？所謂的檢改會、檢協會抗爭的轟轟烈烈，到頭來還不是一一被摸頭解決。

選舉又要到了，於是蘇花高又拿來吵！不是環評不過嗎，那條路不是會截斷一大堆萬年水脈嗎？

蘇貞昌不是下令樂生緩拆嗎？當他附和了環保的民意後，再來面對新莊的民意時，我們所見到的無非是左右支絀。行政院與台北縣政府亙踢皮球，要對方去決定樂生要不要拆。

我們(企業家)不想把這些產業外移嗎？別的國家沒有他們的「環評機制」嗎？我們的地頭蛇到了人家的地頭，什麼鳥都不算。美國台塑跟台灣台塑的環保標準是不一致的。我們想外移人家還不要哩！在中國，海滄計劃受阻後，人家已經建立了自己的「高污染」工業，為什要從你家「外移」來給我？我自己全盤掌握不更好嗎？

想引進別的產業嗎？德國拜爾想來台灣設廠，所答應的環保標準高於我們的規格，硬是因為政治問題**掉了。

擴大發展石化工業或鋼鐵工業？？？？？？？？？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

除了溫室效應.水污染.土壤污染還有哪些異常現象

”急..”UN(聯合國)做過哪一些國際合作的事?

紅樹林的生態環境及生物?...急

這樣會感染愛滋病嗎?

急急急報告安隆案