支持軍購的大哥大姊們可否回答我這些問題? - 社會議題
By Doris
at 2005-12-25T00:00
at 2005-12-25T00:00
Table of Contents
1.您對之前軍購公投全民神聖一票一票投出來的結果願不願意接受?
難道去投票的人都是吃飽沒事做或是傻瓜嗎?這不是你們一直追求的民主嗎?
如果今天台獨公投過了~政府卻不敢宣佈台獨~您作何感想?
2.您心底真的認為花那幾千億買比別人貴好幾倍的武器對台灣好嗎?
您知道這些錢不僅僅是你口袋裡的錢~是所有生長在這台灣人民的錢嗎?
而人人都有權利知道自己的錢到底用在那裡也有選擇要或不要支出的權利吧?
為什麼不尊重不同意見的人還要給別人套上"反軍購=不愛台灣"的帽子呢?
3.您對現在當兵的人隨時會被抽測那軍購三大項目有多好有多好如果答不出來
就會被懲處有何意見?被強迫當兵還要被強迫支持軍購是不是另一種白色恐怖?
4.您相信買了軍購美國就會協防我們嗎?美國為什麼要協防我們?
您甘願以"繳保護費"的名義去當凱子嗎?如果美國到時候不理我們誰要負責?
5.台灣有很多人吃不飽穿不暖在太陽下工作個一整天可能只能賺個四五百塊
也有很多社會福利制度因為缺乏人力經費無法落實
即將面對一個高齡化..低國際競爭力..失業率高..國民所得低的世代
花大錢買武器就是最好的準備了嗎?怎麼不見政府提出照顧社會各階層
的預算或方案呢?辦彩卷..砍18%..軍購..就可以幫助到那些低下階層的人嗎?
我知道我的文字不夠理性客觀..因為我真的不解..
或許你認為我無知..或許你不認同我的想法..
請用理性的方式回答我這些問題
因為很多人都在等你們給他們一個答案
你們要怪立委檔軍購案40次
為何不怪那些提案的人呢?他們有把基本人民的生活顧到嗎??
沒有更好的法案可以提了嗎?
Update:
"如果今天台灣沒有買軍購,也是被治政人物貪污拿去花"
我是不知道這個理論對不對..
我只知道賣軍火是全世界最好貪污回扣最多的行業
既然您討厭貪污~為什麼還要給政府這個機會呢?
Update 2:
謝謝你們的意見
可惜我心中想了解的軍購支持者
卻沒人敢站出來回答這些問題
唉~
難道去投票的人都是吃飽沒事做或是傻瓜嗎?這不是你們一直追求的民主嗎?
如果今天台獨公投過了~政府卻不敢宣佈台獨~您作何感想?
2.您心底真的認為花那幾千億買比別人貴好幾倍的武器對台灣好嗎?
您知道這些錢不僅僅是你口袋裡的錢~是所有生長在這台灣人民的錢嗎?
而人人都有權利知道自己的錢到底用在那裡也有選擇要或不要支出的權利吧?
為什麼不尊重不同意見的人還要給別人套上"反軍購=不愛台灣"的帽子呢?
3.您對現在當兵的人隨時會被抽測那軍購三大項目有多好有多好如果答不出來
就會被懲處有何意見?被強迫當兵還要被強迫支持軍購是不是另一種白色恐怖?
4.您相信買了軍購美國就會協防我們嗎?美國為什麼要協防我們?
您甘願以"繳保護費"的名義去當凱子嗎?如果美國到時候不理我們誰要負責?
5.台灣有很多人吃不飽穿不暖在太陽下工作個一整天可能只能賺個四五百塊
也有很多社會福利制度因為缺乏人力經費無法落實
即將面對一個高齡化..低國際競爭力..失業率高..國民所得低的世代
花大錢買武器就是最好的準備了嗎?怎麼不見政府提出照顧社會各階層
的預算或方案呢?辦彩卷..砍18%..軍購..就可以幫助到那些低下階層的人嗎?
我知道我的文字不夠理性客觀..因為我真的不解..
或許你認為我無知..或許你不認同我的想法..
請用理性的方式回答我這些問題
因為很多人都在等你們給他們一個答案
你們要怪立委檔軍購案40次
為何不怪那些提案的人呢?他們有把基本人民的生活顧到嗎??
沒有更好的法案可以提了嗎?
Update:
"如果今天台灣沒有買軍購,也是被治政人物貪污拿去花"
我是不知道這個理論對不對..
我只知道賣軍火是全世界最好貪污回扣最多的行業
既然您討厭貪污~為什麼還要給政府這個機會呢?
Update 2:
謝謝你們的意見
可惜我心中想了解的軍購支持者
卻沒人敢站出來回答這些問題
唉~
Tags:
社會議題
All Comments
By Yedda
at 2005-12-29T01:21
at 2005-12-29T01:21
1.部分軍購項目 不符合台灣戰略需要 花幾百億部署飛彈 比不上老共多射兩發
2.飛彈公投已經失敗 不該列入軍購項目 執政黨完全忽視民意
3.售價昂貴 而且是用特別預算(借錢)購買 就算編列在一般預算 也會壓縮一般正常的老舊裝備汰換
4.南韓只用台灣一半價錢 就買到全新的反潛機 台灣卻被迫購買二手貨
5.如果是交保護費 請美國白紙黑字寫下會出兵協防台灣 歷史上美國的嚴重關切 等於坐視不理 事後馬後炮 幾個嘴砲就想賣台灣6108億
6.國防預算是扁政府執政6年來 年年壓縮的 不要到頭來又要求舉債買冤大頭軍火
7.軍購只是執政黨操作的政治議題 這次闖關 絕對不可能過 為何刻意製造朝野對立 還不是只是政治操作 想找回綠營基本盤
By Rachel
at 2005-12-25T21:15
at 2005-12-25T21:15
去看看歷史文獻吧
支那豬被洗腦的那麼嚴重
可悲阿
阿扁貪那麼多錢
請問他有住豪宅
開跑車?
不像連勝文
他爸污錢污那麼嚴重
By Rae
at 2005-12-29T01:29
at 2005-12-29T01:29
偌大的蘇聯帝國都會輸
台灣還肖想跟蘇聯比?
其實台灣的最大缺點就是太小了
然後中共太大了
By Susan
at 2005-12-29T18:14
at 2005-12-29T18:14
By Michael
at 2005-12-26T09:32
at 2005-12-26T09:32
簡單一點的說：武器裝備是該買，不過應該是要買符合我軍作戰需求，並可以在短時間就增強一定比例的國防能力，且其價格是合理，而我國所能接受的。因此只要是價格不合理或是裝備不符合我軍作戰需求的裝備，不應予以採購。而國軍的承辦人員應該要把預算項目在符合保密的情況下列出來，供相關官員審核，而不是幾張紙說句話就要給錢!軍備買不買的條件不是看人家賣不賣，是要看部隊有沒有這個需求，買了適不適合國軍作戰需求。裝備採購也應區分為武器本體、後勤設施(含保修)、教育訓練(含後勤保修)等方面的預算!再來軍售國開列的價格合不合理?如果是合理也符合我軍作需的話當然買!!但是如果價格開的太高太離譜的話，我方也可以選擇不買。像愛國者三型，貴的要死也只能買幾套，如果買這幾套能立即提升65%~80%的防空能力也就罷了!!這幾套買進來連提升10%都不到!!尤其是代表國防部參加政論節目的趙姓將軍所言，這幾套實際上無法抵禦導彈的攻擊，其主要功能是安慰民心用的，並且向對岸宣示我擁有防空武器!!!!這有什麼好炫耀的???如果只是宣示意義及安慰民心用的那大可不必買了!!寧可把這些錢拿去買有用的武器!!況且執政當局強將該項採購付之人民公投決定!!既然大多數的人民否絕了，那為什麼政府要違背民意硬要買就是要買??這豈不是自打嘴巴??政府帶頭教育人民不需守法??以下簡述整個大環境的局勢，大家就別再你爭我吵的了。看完後好好想想是不是如此!並且敦請人民一票一票選出來的立法老大們一一審核，那些該買的就買那些不該買的就不要買!!政府不必為了振興美國經濟迎合美國人的利益而苦了國家苦了人民吧!
1.美國心態：美國是一個以己身利益為優先的國家，誰對美國有利益，就是美國的朋友。而現今中國大陸對美的利益已經遠超過我國對美的利益，而我執政者的態度不明，且常刻意挑動中美關係下，因此美國對我國的態度已經漸趨保守冷漠。此次大手筆對我國之軍售，其目的非常明顯，無非就是希望這筆交易可以讓小布希政府可以填補因美伊戰爭所造成的經濟衝擊以及減低預算赤字，並且實現競選承諾提升美國就業率。一點也感覺不出來美國要幫我們的誠意!如果我們對美國沒有利益可言時!沒有利益，美國就不會協防!
2.中共心態：中共目前的領導人以及政權班底說什麼都不會宣佈對我國放棄武力。一但宣佈放棄使用武力，等於是自廢武功!!那有可能的事呢?這點不管是藍是綠都必需認清這一點，尤其國民黨更不能忘記當初的教訓!!不過現階段中共是暫時不會使用武力，尤其是在中國大陸經濟正快速起飛之時。其致力於對我軍民實施分化、挑撥、破壞、利誘之統戰行為，力求不戰而取臺澎金馬，目前國內情況讓中共非常滿意!因為不用費太大的功夫我們就已經內亂成這樣子，如果國內再這樣下去，中共取臺澎金馬將不費一兵一卒，易如反掌。
3.國軍心態：一天到晚都在做一些不該做的事情!!說什麼兵源過多消化不了!!可知部隊實況?兵太多???兵在那裡???連上弟兄一天標準三班哨，除此之外要正常操課、輪值戰備、勤務支援、演習支援、救災勤務、愛民勤務、正常休假等等!!一個人當幾個人用了??搞什麼一兵好幾用??!!例如彈藥兵...要補給彈藥兼防空監視哨兼五○機槍陣地兼駕駛兼有、無線電話務兵等等任務!!一個人要兼這麼多任務，平時操就操死了，戰時不幸陣亡上述任務就宣告停擺!!一天到晚逼走肯做事也做的好事的人才!!部隊沒有人就算買再好的武器裝備有用嗎?有次支援演習，不知是那單位的軍官，竟然教兵用銅油擦槍管........那些裝備買進來.....遇到這種的......唉!國軍啊!!不是買了裝備就好啦!!至於部隊政策是所有的官士兵都要瞭解的，要全軍瞭解軍購的意義是應該的，但是弄到要處份?唉!又是在做奇奇怪怪的事!!
4.政府心態：說真的，不知道政府在想什麼，在做什麼，做不好就通通推給國民黨!!都是國民黨的錯!!那人民把票投給民進黨是投什麼意思??人民為什麼把希望寄託給民進黨??民生經濟與國防都是很重要的，只不過目前國內情勢應該優先安定社會吧!!債留子孫......有多少子孫可以來還??一聽到小孩生下來就要負債幾百萬.....誰敢生啊?所以民生經濟與軍購應該那個優先?
看完以上淺見!!應該會有人瞭解，軍購不是贊不贊成的問題，而是該不該買的問題，希望藍綠別再吵了!!認真去面對這些問題吧!!
By Mason
at 2005-12-27T22:31
at 2005-12-27T22:31
"姑且不論公投設計的合理與否" 你這種說法跟耍無賴何異?你叫陳阿扁重選一次看他幹不幹.
"哪裡的數據顯示比別人貴好幾倍?" 這只能怪民進黨居心叵測不把金額列清楚.
"國民黨清鄉殺人" 什麼時候?在哪裡?你親眼看見了?謠言止於智者.
"美國不來保護~~廣東鄉民被屠殺的事情誰負責??"
所以我們自己要強化自己,購買實用的武器,不是胡亂軍購.
"..議會解散..直接讓老共統治"又是耍賴的言詞.別忘了照顧百姓是執政者的責任,
By Genevieve
at 2005-12-29T03:21
at 2005-12-29T03:21
By William
at 2005-12-28T03:51
at 2005-12-28T03:51
2005-12-26 11:03:57 補充：
如果一下子就玩完,美國連救援都來不及,那美國就無須考慮這個問題了!!另外建立新的防線吧
!!
By Margaret
at 2005-12-26T21:49
at 2005-12-26T21:49
理智, 格調, 支持軍購≠支持阿扁/執政黨!
By Noah
at 2005-12-27T11:35
at 2005-12-27T11:35
第四個：在看這個問題的時候，你該想想，他為何不協防我們??
我不是美國人，我不太了解他們的最終〝目標〞，但是我大概可以推測出他們的戰略(淺見...聽聽吧)，顯然你似乎不太了解戰略位址的重要性。
我們將太平洋分成兩個部份，左邊是中共，右邊是民主國家，而台灣就位在最主要的幹道上，如果台灣丟了，那東亞安全就不用談、美國辛苦築起的民主防線頓時就會出現重大缺陷。你覺得台灣對美國而言有多重要???除了賺錢，台灣的位址，更被定位在〝最重要、卻也最脆弱的防線〞。
美國勢必會幫助我們，這是必然的，沒有必要爭執。
另外，你似乎不知道，那些武器，不是他們要賣我們，而是我們針對整體戰略主動要買的。(下一次，請你先把各大報的文章都讀過，免的只知道一半)
美國幫助台灣，受用的終究是台灣人，而美國提的特別預算改列年度預算，後面還有加(不知道你看的報紙有沒有刊)無論台灣軍方想拿來做什麼，美國都不會干涉，重點是〝防衛自我的決心〞。(我再醒你....中共不放棄武力攻台、飛彈仍瞄準台灣)
第五個:那我想請問你一下，藍軍也支持將軍購改列年度預算，到那時你還會反軍購嗎?????(這是重點，如果你還是反對，那就代表你不是真的因為政治立場不同而反對)我知道扁政府很差，這個眾所皆知，但買了軍購，社會會變差嗎???不買軍購，社會就會變的富裕??這是兩回事，等到改成年度預算，花的錢也沒差多少，而且藍軍也支持。再容我告訴你，18是民國84年以前退休的人才有。其它你現在看到還沒退休的人{尤其是還沒退休又跑去抗議的}，對他們根本沒影響，你被誤導了，告扁背信，是指84年之前退休的人才有的權利。(相關配套我不清楚，但這不是問題重點)還有，這個政策是屬稅改的一部份，本來就不是為了改善經濟，台灣經濟最大的瓶頸，在於赴大陸設廠的限制，跟18趴沒什麼關係。
以下是我的補充：
或許你接受太多美化後的中國資訊了，也正因政治立場的不同，使反扁的你，也跟著反軍購，中共的本質並沒有改變，飛彈仍然朝著台灣，武力攻台仍沒有放棄，而中共最大的目的就是統一台灣，在戰略上，尤其是超限戰，總是以這個目的為準，就像是一個雙管齊下的作法，這點他們做的很成功﹝目前為止，他們都沒有什麼戰略上的問題﹞舉個例子：當連前主席去大陸回來、又要帶著兩隻貓熊回來時，中共仍然在增加對台飛彈。一方面表示善意、一方面又背地裡使壞，反觀美國，他是唯一公開說會協防台灣的國家。﹝其實，台彎已經成了東亞區域安全的包袱...沒錢買裝備...兵又不耐操﹞
讓我們把一切問題回歸原點，如果中共不說要打台灣，我們也犯不著靠美國、更不需要買軍購，你說，問題出在誰身上???
再看看立法院吧，社會大眾都被誤導，以為付委就等於通過，付委只是進入討論的階段罷了，我也知道軍購的淺艦費用高，但你知道藍軍計畫改年度預算後，有要買淺艦嗎??顯然你似乎不知道，看看現在軍購案，被封殺了40幾次，卻也沒出現任合一個具體的方案，連討論也沒有，你說，這樣還有什麼好談???在國際上，他們不認為藍軍是為了台灣好，而是傾向中共不願防衛自我的政黨。
歷史會怎麼說??扁固然是一代昏君，那國民黨呢??會不會淪為蘇洵口中的〝六國〞呢??〝真是買者，因不買者喪〞。
我也知道我的文字不夠理性，但我想應該沒有出現任何謾罵的字眼，且說的都是重點，請你看看。
PS我建議你，早上可以買一份自由時報、再買一份中國時報或聯合報，對照看看兩報的內容，會讓你對這些國家大事有更深一層的了解，也才會知道事實的原貌，而不是單方面的說詞。
2005-12-26 19:55:11 補充：
TO水上飄：
不對喔，這兩個不能混為一談，也沒有矛盾。你誤會我意思
美國會幫助我們，是基於他們自己的利益，而展現防衛自我的決心，本來就是應該的﹝對國際上會來說，台灣並沒有展現防衛決心﹞，就算沒有美國介入，我們仍要展現捍衛自己的決心，如果自己都不加把勁，要怎麼要求人來助。
美國會協防台灣，這是基於整體戰略與國家利益，今天，台灣就算一天之內被攻陷，美國也會有所動作，只是〝武力〞、〝非武力〞手段的差異。日本也部會袖手，這是攸關整個東亞安全。
2005-12-26 20:08:02 補充：
其實，台灣真的很悲哀...在我們味了軍購炒的沸沸揚揚時，真正受惠的，卻是對岸那些人。我們，等於正中他們的下懷....哀.......
2005-12-31 20:42:21 補充：
軍購到底該不該買，我們在這邊吵了也沒用，這些大事，終究不是我們市井小民能到決定的，相信這裡的最佳解答，也會選出一個反軍購的答案，畢竟這李反軍購的人居多。我並不是說反軍購就是不愛台灣，也不是說要軍購就是錢太多，每個人有自己的觀點，但起碼，當你說出自己的看法時，要對得起自己的良心、國家，而不是隨至至人物起舞，要有真正正當的理由才是。畢竟到時逃的了的是有錢的立委，要爭取外援的，是我們市井小民。
2005-12-31 21:58:45 補充：
候選者9號，說實話，我並不想跟你〝辯論〞，所以我把之前的意見刪了。事實上，你的激烈言詞，並不會撼動我的想法，這裡告訴你一句名言，希望你能引以為戒〝反對要有正當的理由，發現錯誤，就要設法改善，而不是持續的反對，這才是民主的可貴〞。也期許你能持續增加自己的才識，下次有性跟你辯論的話，你能說出〝意正言詞〞又理性的話語﹝當然也要正確而不是混淆視聽﹞，那時我才敢高攀跟你討教。...對了，你的最後一個問題讓我很不高興，我已在文章中隱射美國是基於本身利益而協防台灣，想必你是沒了。你隱射我是看門狗，已經是觸犯了刑法，希望你自重，還有支持軍購，不代表就是綠色的ps.我們都希望今天強的是台灣而不是美國。
2005-12-31 22:03:46 補充：
阿對了...最後一個問題，請問，到時改年度預算，你還會反軍購嗎??九號，這是重點喔。
By Kumar
at 2005-12-29T20:42
at 2005-12-29T20:42
我只秉持一個很基本的概念
如果今天台灣沒有買軍購,也是被治政人物貪污拿去花
那麼買軍購至少可以買一些我們可以看的到的東西
不是比較好嗎?
最後一個問題想問各位,你覺得如果沒有軍購,台灣的經濟就會比較好嗎?
因為我老早已不相信台灣的政治人物了=.="
By Michael
at 2005-12-29T06:40
at 2005-12-29T06:40
By Daph Bay
at 2005-12-27T14:22
at 2005-12-27T14:22
By Catherine
at 2005-12-27T13:15
at 2005-12-27T13:15
潛艇連影子都妹有就要求編預算...就向你沒睡過女友..懷孕後卻要求你買單認帳...耍白痴 嗎
而 阿冠簡直一派胡言 ; 若10年前跟你說蘇聯有一天會解體走向西方是ㄉ自由與民主制度你會說我 [ 起肖]..結果ㄋ嗎...94年起中共開始走向西方經濟私有資產制度等開放性經濟..時間使大陸 [進步] ..台灣卻一堆人一心自私想當[ 國父] ..這邊看到ㄌ {衰退}---難道民主不會發生在大陸嗎.....
海洋不是美國或日本的..同樣地球村一員.為何範圍只能被限制在第1島鍊 第二島鍊...你難道出門走出去要問樓下還是要跟誰請示批准....你爽嗎
飛彈仍然朝著台灣，武力攻台仍沒...今天大陸也沒把攻台列為優先..只因大家互相踩踏紅線..台灣的經濟民生問題會輸給少數野心喊獨立當國腐 ( 父 ).
你似乎不太了解戰略位址的重要性...當年美國也對越南說是南亞的明珠...結果還不是給人家[ 棒 殺] 少當美國的( 看門狗 )ㄌ...還笨笨傻傻的拿錢買人家的憐憫ㄌ...
如果中共不說要打台灣，我們也犯不著靠美國、...你有腫喊獨立...就別哭哭著去[繞人].地球不是你門犯綠ㄉ..沒種處理挑起ㄉ戰爭 .0要就自己擦屁股..修修臉
歷史會怎麼說??扁固然是一代昏君，那民禁當呢??會不會淪為豬哥亮口中的〝出事表〞呢?? 〝成之於扁〞〝毀之於扁〞 斗 仔 。
悲..美國會幫助我們，是基於他們自己的利益，.當人家的利(益看門狗)還沾沾自喜而不知...不敢相信 --很簡單問你一句...如果無利可圖ㄋ..
2005-12-28 16:19:41 補充：
牛肉:現在是民主社會好嗎..不是台灣國..意見被箝制..不能有異見...懂嗎..你沒交稅嗎.被傻傻買去濫貨還沒意見. _
By Jack
at 2005-12-26T11:32
at 2005-12-26T11:32
F-16有A,B,C,D四種型,我們就
偏偏買個什麼BLOCK型能提升版,
美個其名,叫做只能賣我們防禦性
武器,買了沒多久,又要買了,因為
又被阿共超越了,阿共買的都是頂
尖的又是蘇聯最新的,但是價格又不
是最貴的,那你想呢??????
孫子兵法有云,十倍攻之,五倍圍之,
敵人要十倍於你才能攻打你,但我們
卻是花最多的錢,買那個所謂的"防
禦性武器",這個美國人真不知羞恥,
法國最少都會賣最新的,美國人呢??
By Ursula
at 2005-12-27T15:57
at 2005-12-27T15:57
一堆人只是為了反對而反對
By Kyle
at 2005-12-25T08:59
at 2005-12-25T08:59
美國勢必會幫助我們，這是必然的，沒有必要爭執。
果真如此?
應該還有一個前提
〝防衛自我的決心〞
這2句話看起來有點矛盾!
也就是如果沒有展現自我防衛的決心
那不管戰略地位多重要!
美國可以幫助,也可以不幫助!!!
是這樣嗎?
2005-12-26 11:26:34 補充：
就是這樣子
所以
自我防衛的決心更不應該被˙打折˙
一方面要有防衛的決心
一方面又把防衛的決心打折
美國的心態?
2005-12-27 09:29:54 補充：
喝酒澆愁˙愁更愁~~~
By Quanna
at 2005-12-28T23:06
at 2005-12-28T23:06
By Dorothy
at 2005-12-25T03:58
at 2005-12-25T03:58
而不是「實質戰力」
我點到這裡大家都明白~~
我們有中午12點不能曬太陽的士兵
我們有搞錢的軍官
我們的士兵整天算~~退伍還有幾天(可以比大小耶)
大家喜歡服替代役~~誰喜歡來當兵
我們的部隊真的無法承受戰爭~~
我很擔心我們軍隊有~伊拉克化
一戰就垮
By Edward Lewis
at 2005-12-29T00:21
at 2005-12-29T00:21
叫立法院怎麼撥錢
像敗家子跟爸媽要1千萬買車 無奈的老爸問買什麼車 什麼型 幾cc 進口國產
敗家子回:我不知道 錢給我再說
2005-12-25 13:33:31 補充：
民進黨怎麼都在搞這套
幾張A4紙 就要個幾百億幾千億
不給就是 反建設反政府反民意 不愛台灣 愛中國
Related Posts
台灣如今已成為高齡化社會,而什麼是高齡化社會?形成的原因是什
By Ethan
at 2005-12-24T00:00
at 2005-12-24T00:00
何謂"中國的一胎化政策"?
By Aaliyah
at 2005-12-24T00:00
at 2005-12-24T00:00
兩粒草莓的賄選是在講什麼呢?10點請笑納
By Skylar DavisLinda
at 2005-12-24T00:00
at 2005-12-24T00:00
目前男性的平均壽命是幾歲??
By Zora
at 2005-12-24T00:00
at 2005-12-24T00:00
做衣服時的圖片？
By Charlotte
at 2005-12-24T00:00
at 2005-12-24T00:00