政治學考古題解答，相關科系的學生或家教請幫助我~ - 社會議題

我要考銘傳公共事務學系的寒轉，有些考古題提問，我把題目列出題號，也貼上我的回答，請幫我看如何修改，感謝!!!
一、政黨意識形態有哪些類別?其起源為何?目前世界主要民主國家，其政黨政策主張有何發展趨勢?
如果我回答
一、政黨意識型態有哪些類別:
可依據不同的分類交度和標準分類。一般多從組織目標、領導者與支持者間的關係、組成起源、以及意識形態等角度分為下列四種類型。
(一)依政黨組成目標區分成｢理念型」和｢掮客型」。理念型政黨具某種強烈的政治信仰或是訴求某一特殊社會階級或團體之利益、價值。例:德國社會民主黨、英國早期工黨。掮客型政黨重心主要在於追求與保護本黨利益，以大選中得到多數選民支持為主目標。例:美國的共和、民主黨。
(二)依領導者與支持者間關係區分成｢菁英型」和｢群眾型」。菁英型政黨主要為顯赫人士或社會名流組成，黨紀偏柔性，除競選外，鮮少舉辦政黨活動。例:英國王黨與民黨。群眾型政黨廣招攬一般民眾為黨員，黨紀偏嚴格，政治動員度高。例:德國社會民主黨。
(三)依與議會政治系統的相對關係區分成｢內造型」和｢外造型」。內造型政黨由議員團體組成，權力核心集中在黨內。例:英國王黨與民黨。外造型政黨多為建國型政黨，也可能是因應特殊危機而形成。例:英國工黨、中華民國國民黨。
(四)依意識形態區分成｢左派」和｢右派」。左派政黨多為社會主義性質政黨，支持者以勞動階層民眾為主。例:法國共產黨、人民黨。右派偏向維護既有秩序與民族傳統價值的政黨，支持者多為中上階級。例:美國共和黨。
這樣對嗎?還是題目只單純問我"意識形態"向左派右派這個類別，只要回答這個就好了嗎?
二、何謂｢新制度主義｣(new institutionalism)?是從｢經濟的理性選擇｣、｢組織理論｣、｢歷史的新制度主義｣三個途徑分析其理論內涵。
我在知識上面找過相關解答了，但可以幫我整理成回答申論題的樣子嗎
還有解釋新制度主義，要從舊制度開始講解再切到新制度嗎?
組織理論是什麼??
三、請闡述行為主義與後行為主義對政治學研究的影響?
一、行為主義:
(一)約1950年代開始，至1960年代達顛峰。
(二)背景:由於此後美國為強勢國，在國內聯邦政府須負起解決各種社會問題的責任，所以，需發展社會科學以解決政治問題。
(三)整體而言，行為主義象徵「政治學科學化」的努力，政治研究應符合科學的要求。
(四)主要主張:
(1)注重實然面，研究可觀察、驗證的人類行為。
(2)政治學應效法自然科學邁進，以建立可預測的模型。
(3)強調價值中立，不應參雜個人主觀判斷。
(4)研究方法以量化為主，確保研究的正確性，如抽樣、問卷、統計分析等方式蒐集及分析。
(五)缺失:
(1)人類行為往往帶有不理性之處，難以如自然科學班歸納現象準確預測。
(2)研究者無法全然中立。
(3)過度強調量化，有工具導向之嫌。
(4)「政治系統」無法解釋60年代末社會運動興起、衝突與抗爭頻仍的系統失靈現象。
行為主義也為自外於社會情勢的演變、與學界對其解釋力不足、適用有所限制的批判，對其主張進行了反省而形成「後行為主義」。後行為革命興起的浪潮，使得政治學得以兼顧政治行為與政治結構，內涵更形豐富，能研究與回答的議題也更為廣博。
二、後行為主義:
(一)出現於1970年代至今。背景60年代末期開始，美國的政治、社會危機逐漸浮現，例如種族關係惡化、反越戰運動、反文化運動等。在此背景刺激下，促使政治學者對原行為主義所強調的量化、系統化進行某程度的修正。
(二)觀點:
(1)認為行為主義過分強調「價值中立」，導致政治學與社會脫節，因此政治學者在選擇研究議題時，應考慮其時代關聯性。
(2)認為行為主義使政治學的研究流於以方法選擇問題，而忽略了對重大政治問題的關懷，他們鼓勵政治學研究重大的公共政策，發展「政策科學」(policy science)。
(3)主張政治學的發展必須有「時代關聯性」(relevance)才能解決重要的時下問題。
(三)重要主張:
(1)認為人的經驗、概念是被社會建構的，故引入經濟、社會、文化、制度的詮釋角度。
(2)承認價值判斷與研究者主觀看法會涉入研究中，不再標榜完全的中立客觀。
(3)除量化研究外，也採取質化研究，如訪談、參與觀察等。
這樣回答對嗎?針對"對政治學研究的影響"是不是沒有著重到?該怎麼改?
非常急需回答與幫助，若是相關科系的學生或專業人士，拜託請幫助我~