教學原理與制度的問題 - 社會議題
By Lauren
at 2008-03-12T00:00
at 2008-03-12T00:00
Table of Contents
1.教育社會學在其發展過程中,顯示最迅速成長的時期是
(A)1900-1940 (B)1960
2.以最大多數人的幸福為道德判斷的是哪個學派的觀點
(A)功利主義(B)快樂主義
希望有依據的回答....謝謝
Update:
1.(B)1960以後
(A)1900-1940 (B)1960
2.以最大多數人的幸福為道德判斷的是哪個學派的觀點
(A)功利主義(B)快樂主義
希望有依據的回答....謝謝
Update:
1.(B)1960以後
Tags:
社會議題
All Comments
By Lauren
at 2008-03-16T20:57
at 2008-03-16T20:57
自一九六○年代,教育社會學家已發現教育機會均等的問題,聞名的Coleman報告書(1966)研究背景特質與學校因素如何影響學生的入學,教育機會與學生發展的關係如何,研究者已集中於教學編組、課程內容、學生學習的教材及非正式的社會化過程等因素在限制學生的學習,不均等的學習機會使社會不平等永遠地存在,如果學生的背景特徵限制其教育機會,則學校教育將使社會不平等永存,且違反社會正義的原則,教育機會均等已是當代的政治、文化與社會問題,並經歷公共政策的聽證程序才轉變為教育實務。
【資料來源】林美玲(2003)。教育社會學。高雄:復文圖書出版社。PP. 9~10。
2. (B)
規範倫理學可大分為兩種理論:義務論與目的論。義務論以康德的主張為例,他主張道德律存在於每一個人的心中。目的論有兩種,一是「為我主義」,一是「效益主義」。「為我主義」認為,人是以自我利益為考量,從而決定他的行為。「效益主義」從公眾而非自我的角度出發,考量的是公眾的利益,亦即:尋求最大多數人的最大效益。
就上所言,義務論認為每一個人的心中都有一把「對與錯」的尺,但是效益主義者眼中的「對與錯」,主要是看該事在結果上是否能達到最大多數人的最大效益。能使最大多數人得到最大效益就是「對」,反之則為「錯」。概括而言,即使沒有專業的哲學訓練,一般人依然是從「普遍性的規律」或「結果的效益」這兩個角度來作倫理判斷的。
但筆者認為:人們大都交錯著以這兩種角度衡量事情,而很難是一個純粹的義務論或目的論者。舉政治人物而言,一個在民主社會中饒富理想的政治人物,也許在野時期還是個純粹的義務論者,但一旦成為政治領導人、各級議會的議員或政務官,就經常不得不依目的論(效益主義或為我主義)來看待問題了。
這是因為,依於效益主義,民主政治的政策考量,必須要能照顧到最大多數人的最大效益,而這經常會是政策成功與否的關鍵;依於為我主義,則金權結合更使政治人物為了自己與金主的共同利益,而為那些圖利少數特定對象的法案與政策,曲意護航。即使不是「為我」,而是「為了大眾」,效益主義關切的既然是「最大多數人的最大快樂」,就難免會在照顧「最大多數」的時候,權衡輕重而不得不犧牲掉「少數」的幸福快樂,亦即:公正原則因此很難全然兼顧。
既然效益主義的觀點強調「最大多數」,相對地必然有「少數人」(如原住民、同性戀者、幼童,或是**、殘障、罪犯等各種社會邊緣人)的福祉受到忽略或選擇性犧牲,這少數人在社會上常是弱勢族群,在考量政策時,這些弱勢族群常是被忽略或被犧牲的對象。也因此,在健康的民主社會之中,經常會出現許多「堅持公正原則」的非政府組織(NGO),形成一股牽制性的力量,主導著各種議題的社會運動,成為少數(或人數雖屬龐大但政治力量相形弱勢的)族群的代言人,推動相關法律與政策,或監督法律與政策之制訂與實施,以免執政者只照顧到「大多數人」,卻犧牲了「少數人」(或是等而下之地圖利著特定的「少數人」,卻犧牲了相形弱勢的「大多數人」)。
「核四公投」就是一個典型的NGO,它反對圖利「少數人」的核電設施,更反對假「大多數人之需要」為名,卻犧牲掉核電廠或核廢料所在地之人民健康的核電政策。既然如此,我們又何以要訴諸「大多數人」意向的「核四公投」,而不持續用「少數正義」,反核到底呢?原因是,核電政策所危及的已不祇是少數在地人民,而是全體人民。
核輻射廢料的持久性、擴散力與殺傷力、核能發電成本的昂貴,以及萬一不幸核反應爐爐心融毀所造成的巨大破壞力,都將危及「大多數人」,而非僅是不利於「少數人」的。像這樣有違「大多數人利益」,而又並非不可替代的能源政策,理應讓人民充分瞭解其問題所在,然後以「公投」來自行決定其存廢。政治人物面對重大公共政策,最有擔當的做法就是作一個義務論者,「堅持正義原則」,寧願失去政權,也不可違背正義而媚俗求榮。
退而求其次,也要有效益主義者「照顧多數原則」的民主素養。如今反核人士已率先將「堅持正義原則」暫置一邊,求取「照顧多數原則」的共識,這時政治人物負責任的做法,就是配合製定公投法律,並在舉行核四公投之前,讓人民獲得充分的相關資訊,來正確研判核電政策的利弊得失。如果連這「退而求其次」的民主素養都沒有,剩下的,就只是屈就少數政客與財團的「為我主義」,那麼,這種政權,將徹底地站在正義的對立面,站在多數人的對立面,而成了少數特定個人與團體的鷹犬了。
來源:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
Related Posts
錢進大陸,掏空台灣?是真的嗎?
By Caitlin
at 2008-03-12T00:00
at 2008-03-12T00:00
假設馬英久當選的話?
By Ida
at 2008-03-12T00:00
at 2008-03-12T00:00
如標題 四年內 馬英久本人 若沒像謝長廷講的 沒賣台 , 沒一中,沒欺負(你們講的)所謂的台灣人 民主沒倒退 , 經濟沒比過�� ...
最近頭頂長出好多根白頭髮,真煩惱,怎麼辦?
By Liam
at 2008-03-12T00:00
at 2008-03-12T00:00
是不是我的數學比較不好?一千萬人跟你搶飯碗比較好?
By Valerie
at 2008-03-12T00:00
at 2008-03-12T00:00
我國部分的立法委員到底在幹麻??
By Todd Johnson
at 2008-03-12T00:00
at 2008-03-12T00:00
這勾起了我對部分立委的回憶...
如王世堅,謝欣倪,邱毅等等
他們在從政前有些是搞工程的 ...