[新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜 - 生態環境討論
By Rebecca
at 2008-04-05T01:04
at 2008-04-05T01:04
Table of Contents
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: blackshoes (似乎,靜下來了) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Thu Apr 3 22:52:33 2008
drwei大可以參一下這篇新聞,
另外,這艘船的相關科技是近年來的新發展,穩定性如文中所提。
本文轉自立報新聞 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=19530
海上高鐵 蘇花高最佳替代方案
更新時間:2008-04-01 21:32:26 記者∕作者:胡慕情
「青年抗暖化聯盟」昨天前往行政院抗議,一名學生跪坐以海報表示蘇花高的修建將耗時
10年、耗費2千億經費,呼籲看守內閣應立撤回蘇花高速公路的興建案。(圖文/中央社)
【記者胡慕情台北報導】總統候選人馬英九在選前承諾,將對花東提出友善、永續的交通
政策,正好呼應許多環保團體與花蓮青年的想法。昨天青年團體前往行政院陳情,提出「
海上高鐵」替代方案,若新政府願意接受,最快可在4年內開始啟用。
憂心地震癱瘓陸運
青年環境智庫成員鄭羽哲說,永續花東的替代方案,一定要考量運輸與防災的需求,因為
以目前蘇花公路的狀況來看,確實對居民的農產運輸與安全相當不利。根據統計,蘇澳與
花蓮一共發生災害性地震94次,其中一半以上會破壞蘇花公路,「所以路運系統風險高,
畢竟天災不會挑路徑破壞」。
尤其1986年的一次地震,更曾破壞「所有」花蓮聯外路徑,即便癱瘓時間可長可短,但一
旦陸運遭到破壞,花蓮便形同孤島。鄭羽哲說,然而海運卻沒有這個問題,過去的傳統海
運效率跟速度確實達不到目前花東居民需求,但這幾年已有新的超高速渡輪出現,全世界
已有60多艘船在服役,商用與軍用皆有。
負載功能效益更高
這種超高速渡輪由澳洲生產,最近一個啟用的案例是日本,用於連接青森到函館之間,可
以每小時66至75公里的速度運行,因此初估蘇澳到花蓮的時間可縮短至80分鐘,至於從基
隆到花蓮則約需3個半小時,雖然耗費時間比快速道路稍長,但差別不大,尤其海運還有
超強大的負載功能,效益比較快速道路更好。
鄭羽哲說,花東地區的冬季風浪很大,但超高速渡輪並不受影響。目前美國海軍陸戰隊也
1;33[m拿此種渡輪做為快速運輸艦,甚至在南亞海嘯時也拿來做救援用。他進一步指出,美國將
此種渡輪用在大西洋的冬季風浪都沒問題,且調出青森跟花蓮東季風浪平均值做比較,花
蓮還較低,超高速渡輪絕對適用於台灣。
超高速渡輪一艘要價約30億,只要購買2至3艘,2年內可提供的運輸能量,是陸運單方向2
千輛以上車次的運輸能量;此外超高速渡輪還可載350台小汽車與8百名乘客,並只需要20
分鐘裝卸,效率相當高。若新政府願意啟用海運,蘇花公路可在此時進行大規模安全性整
修,將更符合花東居民安全聯外道路的需求。
貨車可上高速渡輪
鄭羽哲說,花東農民遭遇農產品運輸問題,海運將比陸運更能解決。因為超高速渡輪可上
大車,包括貨運聯結車,但蘇花高速公路與北宜高因為牽涉公路養護問題,開放給貨運聯
結車行走的可能性極低,因此貨車都必須繞道。蘇花高興建,農產運輸約只能減少半小時
至一小時的運輸時間,但若採海運,從貨物上船運到基隆,再由高速公路進台北城,只要
5小時。
不可否認的是,貨車上船需要收費可能提高農民成本,但鄭羽哲認為,若計算油耗量、安
全性與時間,都將比開車來得少,對司機來說也較舒適。他建議在成本提高部分,可透過
政府補貼進行平衡,「現在離島跟偏遠地區都有補貼,興建蘇花高也是政府補貼,若擬妥
配套,成本就可再降低」。
無須大幅修改港口
值得一提的是,由於此種渡輪不需太大空間,基隆港並不需要做大幅修改,預計半年內就
可完成。鄭羽哲舉例,英法海峽目前即以鐵路與海運的觀光並行,兩者之間形成很大的競
爭。北宜高通車,北部人習慣開車到宜蘭,但到花蓮較困難,而蘇澳到花蓮段的清水斷崖
若走海運又將形成賣點,兩個點狀的觀光區可望變成一條線。
而對基隆來說,這條航運平日將以貨運效能為主,在假日則可提供週休二日不想開車但想
到花蓮的族群使用。從台北開一段快速道路到基隆上船,船可直接將車與人送到花蓮,駕
駛能完全避掉開車的不適。並且交通工具做為旅遊的一部分也是世界潮流,未來大陸觀光
客來台也無法開車,從基隆便可讓整台遊覽車上船,極為利多。
參考日本套票販售
鄭羽哲預估,若新政府上任願意立刻投入經費,經審議程序,最慢兩年內審完的話,4年
內第一艘船一定可以進入花蓮。而一旦航線通行,蘇澳到花蓮段的票價大約只需250元,
比賞鯨船票價還便宜。鄭羽哲說,若載車可能每台要價1千元,但計算油錢仍然不貴。他
也建議參考日本的做法,採套票方式販售航票、與花蓮的渡假村配合。「這樣觀光業與農
產需求、安全,都可面面俱到!」
--
作者: blackshoes (似乎,靜下來了) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Thu Apr 3 22:52:33 2008
drwei大可以參一下這篇新聞,
另外,這艘船的相關科技是近年來的新發展,穩定性如文中所提。
本文轉自立報新聞 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=19530
海上高鐵 蘇花高最佳替代方案
更新時間:2008-04-01 21:32:26 記者∕作者:胡慕情
「青年抗暖化聯盟」昨天前往行政院抗議,一名學生跪坐以海報表示蘇花高的修建將耗時
10年、耗費2千億經費,呼籲看守內閣應立撤回蘇花高速公路的興建案。(圖文/中央社)
【記者胡慕情台北報導】總統候選人馬英九在選前承諾,將對花東提出友善、永續的交通
政策,正好呼應許多環保團體與花蓮青年的想法。昨天青年團體前往行政院陳情,提出「
海上高鐵」替代方案,若新政府願意接受,最快可在4年內開始啟用。
憂心地震癱瘓陸運
青年環境智庫成員鄭羽哲說,永續花東的替代方案,一定要考量運輸與防災的需求,因為
以目前蘇花公路的狀況來看,確實對居民的農產運輸與安全相當不利。根據統計,蘇澳與
花蓮一共發生災害性地震94次,其中一半以上會破壞蘇花公路,「所以路運系統風險高,
畢竟天災不會挑路徑破壞」。
尤其1986年的一次地震,更曾破壞「所有」花蓮聯外路徑,即便癱瘓時間可長可短,但一
旦陸運遭到破壞,花蓮便形同孤島。鄭羽哲說,然而海運卻沒有這個問題,過去的傳統海
運效率跟速度確實達不到目前花東居民需求,但這幾年已有新的超高速渡輪出現,全世界
已有60多艘船在服役,商用與軍用皆有。
負載功能效益更高
這種超高速渡輪由澳洲生產,最近一個啟用的案例是日本,用於連接青森到函館之間,可
以每小時66至75公里的速度運行,因此初估蘇澳到花蓮的時間可縮短至80分鐘,至於從基
隆到花蓮則約需3個半小時,雖然耗費時間比快速道路稍長,但差別不大,尤其海運還有
超強大的負載功能,效益比較快速道路更好。
鄭羽哲說,花東地區的冬季風浪很大,但超高速渡輪並不受影響。目前美國海軍陸戰隊也
1;33[m拿此種渡輪做為快速運輸艦,甚至在南亞海嘯時也拿來做救援用。他進一步指出,美國將
此種渡輪用在大西洋的冬季風浪都沒問題,且調出青森跟花蓮東季風浪平均值做比較,花
蓮還較低,超高速渡輪絕對適用於台灣。
超高速渡輪一艘要價約30億,只要購買2至3艘,2年內可提供的運輸能量,是陸運單方向2
千輛以上車次的運輸能量;此外超高速渡輪還可載350台小汽車與8百名乘客,並只需要20
分鐘裝卸,效率相當高。若新政府願意啟用海運,蘇花公路可在此時進行大規模安全性整
修,將更符合花東居民安全聯外道路的需求。
貨車可上高速渡輪
鄭羽哲說,花東農民遭遇農產品運輸問題,海運將比陸運更能解決。因為超高速渡輪可上
大車,包括貨運聯結車,但蘇花高速公路與北宜高因為牽涉公路養護問題,開放給貨運聯
結車行走的可能性極低,因此貨車都必須繞道。蘇花高興建,農產運輸約只能減少半小時
至一小時的運輸時間,但若採海運,從貨物上船運到基隆,再由高速公路進台北城,只要
5小時。
不可否認的是,貨車上船需要收費可能提高農民成本,但鄭羽哲認為,若計算油耗量、安
全性與時間,都將比開車來得少,對司機來說也較舒適。他建議在成本提高部分,可透過
政府補貼進行平衡,「現在離島跟偏遠地區都有補貼,興建蘇花高也是政府補貼,若擬妥
配套,成本就可再降低」。
無須大幅修改港口
值得一提的是,由於此種渡輪不需太大空間,基隆港並不需要做大幅修改,預計半年內就
可完成。鄭羽哲舉例,英法海峽目前即以鐵路與海運的觀光並行,兩者之間形成很大的競
爭。北宜高通車,北部人習慣開車到宜蘭,但到花蓮較困難,而蘇澳到花蓮段的清水斷崖
若走海運又將形成賣點,兩個點狀的觀光區可望變成一條線。
而對基隆來說,這條航運平日將以貨運效能為主,在假日則可提供週休二日不想開車但想
到花蓮的族群使用。從台北開一段快速道路到基隆上船,船可直接將車與人送到花蓮,駕
駛能完全避掉開車的不適。並且交通工具做為旅遊的一部分也是世界潮流,未來大陸觀光
客來台也無法開車,從基隆便可讓整台遊覽車上船,極為利多。
參考日本套票販售
鄭羽哲預估,若新政府上任願意立刻投入經費,經審議程序,最慢兩年內審完的話,4年
內第一艘船一定可以進入花蓮。而一旦航線通行,蘇澳到花蓮段的票價大約只需250元,
比賞鯨船票價還便宜。鄭羽哲說,若載車可能每台要價1千元,但計算油錢仍然不貴。他
也建議參考日本的做法,採套票方式販售航票、與花蓮的渡假村配合。「這樣觀光業與農
產需求、安全,都可面面俱到!」
--
Tags:
生態環境
All Comments
By David
at 2008-04-05T19:10
at 2008-04-05T19:10
By Jessica
at 2008-04-06T13:17
at 2008-04-06T13:17
By Isla
at 2008-04-07T07:23
at 2008-04-07T07:23
By James
at 2008-04-08T01:29
at 2008-04-08T01:29
By Valerie
at 2008-04-08T19:35
at 2008-04-08T19:35
By Caroline
at 2008-04-09T13:41
at 2008-04-09T13:41
By Linda
at 2008-04-10T07:48
at 2008-04-10T07:48
By Kama
at 2008-04-11T01:54
at 2008-04-11T01:54
By Xanthe
at 2008-04-11T20:00
at 2008-04-11T20:00
By Kumar
at 2008-04-12T14:06
at 2008-04-12T14:06
By Tristan Cohan
at 2008-04-13T08:12
at 2008-04-13T08:12
By Mason
at 2008-04-14T02:19
at 2008-04-14T02:19
By Mary
at 2008-04-14T20:25
at 2008-04-14T20:25
By Susan
at 2008-04-15T14:31
at 2008-04-15T14:31
By Wallis
at 2008-04-16T08:37
at 2008-04-16T08:37
By Kyle
at 2008-04-17T02:43
at 2008-04-17T02:43
By Heather
at 2008-04-17T20:50
at 2008-04-17T20:50
By Emily
at 2008-04-18T14:56
at 2008-04-18T14:56
By Leila
at 2008-04-19T09:02
at 2008-04-19T09:02
By Charlotte
at 2008-04-20T03:08
at 2008-04-20T03:08
By Carolina Franco
at 2008-04-20T21:14
at 2008-04-20T21:14
By Eartha
at 2008-04-21T15:21
at 2008-04-21T15:21
By Ethan
at 2008-04-22T09:27
at 2008-04-22T09:27
By Eartha
at 2008-04-23T03:33
at 2008-04-23T03:33
By Leila
at 2008-04-23T21:39
at 2008-04-23T21:39
By Blanche
at 2008-04-24T15:45
at 2008-04-24T15:45
By Donna
at 2008-04-25T09:52
at 2008-04-25T09:52
By Hazel
at 2008-04-26T03:58
at 2008-04-26T03:58
By Suhail Hany
at 2008-04-26T22:04
at 2008-04-26T22:04
By Margaret
at 2008-04-27T16:10
at 2008-04-27T16:10
By Megan
at 2008-04-28T10:16
at 2008-04-28T10:16
By Olga
at 2008-04-29T04:23
at 2008-04-29T04:23
By Jack
at 2008-04-29T22:29
at 2008-04-29T22:29
By Damian
at 2008-04-30T16:35
at 2008-04-30T16:35
By Adele
at 2008-05-01T10:41
at 2008-05-01T10:41
By Margaret
at 2008-05-02T04:47
at 2008-05-02T04:47
By Anonymous
at 2008-05-02T22:54
at 2008-05-02T22:54
By Cara
at 2008-05-03T17:00
at 2008-05-03T17:00
By Kyle
at 2008-05-04T11:06
at 2008-05-04T11:06
By Skylar DavisLinda
at 2008-05-05T05:12
at 2008-05-05T05:12
By Harry
at 2008-05-05T23:18
at 2008-05-05T23:18
By Queena
at 2008-05-06T17:25
at 2008-05-06T17:25
By Mia
at 2008-05-07T11:31
at 2008-05-07T11:31
By Delia
at 2008-05-08T05:37
at 2008-05-08T05:37
By Andy
at 2008-05-08T23:43
at 2008-05-08T23:43
By Isabella
at 2008-05-09T17:49
at 2008-05-09T17:49
By William
at 2008-05-10T11:56
at 2008-05-10T11:56
By Leila
at 2008-05-11T06:02
at 2008-05-11T06:02
By Adele
at 2008-05-12T00:08
at 2008-05-12T00:08
By Kama
at 2008-05-12T18:14
at 2008-05-12T18:14
By Skylar DavisLinda
at 2008-05-13T12:20
at 2008-05-13T12:20
By Yuri
at 2008-05-14T06:27
at 2008-05-14T06:27
By Vanessa
at 2008-05-15T00:33
at 2008-05-15T00:33
By Tracy
at 2008-05-15T18:39
at 2008-05-15T18:39
Related Posts
台北市專用垃圾袋&垃圾處理
By Zora
at 2008-04-04T21:01
at 2008-04-04T21:01
[新聞] 糧食危機全球搶米戰衝擊30億人 33國恐 …
By Ursula
at 2008-04-04T20:06
at 2008-04-04T20:06
5/17,18 2008中台灣海洋環境教育研討會
By Rachel
at 2008-04-04T10:16
at 2008-04-04T10:16
濕地如自然淨水器 讓臭水變清溪
By Una
at 2008-04-04T08:34
at 2008-04-04T08:34
小農的困境 — 食品加工法規
By Queena
at 2008-04-04T03:20
at 2008-04-04T03:20