有沒有人跟我一樣每天憂心 - 生態環境討論

※ 引述《weitzern (高級雜工)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: : 如果因為沒有吃肉反而導致某些嚴重的疾病呢?
: : 你不能確定沒有這個可能性
: : 我也可以說:人類原本就是雜食性動物
: : 拒絕吃肉和人類身體構造的設計可能不合
: : 甚至可能造成嚴重的機能缺陷
: : 當然我們無法肯定,但多一事不如少一事嘛
: 我不能同意你的看法。
: 現實是，我們的確面臨某些困境，
: 而沒有人有足夠的知識能夠預估如果現在做什麼將來會如何。
: 沒有人有足夠的證據能夠宣稱應該怎麼做才是正確的才是好的。
: 現實是，每個人都在往自己認為正確的方向走，素食主義者也是如此。
: 你可以不認同，但是如果理由是「多一事不如少一事」，
: 如果是因為太多的不確定性就什麼都不做，那跟坐以待斃有什麼兩樣。
: 有些人認為我們無能為力就什麼都不努力，您認為你是這樣的人嗎?
: : 那這又回到那個問題:我們能為環境保護犧牲多少?
: 這應該是因人而異的，每個人願意犧牲的程度應該由他自己來評估，
: 即使他完全不認為自己應該做任何犧牲，那也是一種個人的選擇。
: 在這個版上聚集的是一群對環境關心的人，但是願意犧牲的程度也都各不相同。
: 我們能做的是說服，絕對不是強迫。
: : 如果不吃肉的代價是80%的人類苦於某種病痛呢?值得嗎
: : 如果環保的代價是捨棄"吃肉"這種文化呢?值得嗎
: : 同樣的,如果環保代表經濟體系的癱瘓和科技的倒退呢?值得嗎
: : 也許你覺得值得,可是你要怎麼說服別人認為值得?
: 我覺得caseypie一直繞在「不管我們認為xxxx是如何重要，
: 總是有人覺得無所謂，你要怎麼跟他說？」
: 我認為這樣的討論已經沒有意義了。
: 因為不可能有兩個人的價值觀是完全相同的，總是有人站在我們的對立面。
: 在這個版上的人的價值觀或許是比較接近的，但也不可能完全一樣，
: 而面對不同價值觀的人，我們能做的士嘗試說服他們，
: 或者告訴他們我們之所以從事某些行為的理由，
: 或許這些行為被稱之為環保，或者是其他任何我們認為正確的事情。
: 在這個世界上沒有一套絕對正確的知識，當然不可能有絕對正確的行為。
: 人類的歷史就是一段每個人都朝著自己認為正確的方向前進的歷程。
: 當然有人渾渾噩噩就過一輩子，有人明明掌握知識卻坐以待斃。
: 他人的選擇都應該被尊重，但那種作法是我無法認同的。
: 我認為環境保護和科技發展同樣重要，但是在環境被迫害到這種程度的時候，
: 在一定的程度下，科技發展必須緩和自己的腳步以避免對環境的傷害。
: 但是我同樣尊重不同價值觀的人，我能做的就是說服，
: 並且增加認同我的人，如果這真的是正確的事，就一定能夠讓更多人認同，
: 因為我認為環境的重要性遠大於人類生活的便利。
: 這是我認為正確的價值觀，而我也正在這樣做。
: 如果只是因為總是有不同價值觀的人就在佇足不前，
: 那我們的人生也只是在原地踏步而已。

恕我以這篇文作為回文，這篇文算是最能切中這篇討論章核心的文章。

暫且讓我們拉回真正的討論核心吧。

我們其實在討論的是 如何以真正有效的方法來減緩對地球的破壞？

我們目前能做的 只有暫且讓地球休息 並給予自然回復的時間

其他的諸位板友所提出的方法 當然也是非常的好

不過人並非自然 也無法了解自然真正運作的法則

透過如素食來對於地球做一種保護機制 不論是實質上或是邏輯上都無法證明其可行

一是因為 片面針對單方面做努力 一定無法推動正常的循環

只會破壞現有的平衡

這也是諸多生態學家在批評的事

許多綠色組織使用諸如生態再造 來改善如荒地之類的環境

以植林的方法 希望能使溫室效應減緩

然後 改善荒地 其實也就是破壞原有生態 使之不符合原有的生態大環境

反而會破壞自然運作的力量 使演化重新再來

所以我們現在應做 或者 應想的事是

如何以最為整體的方式 最接近自然的方法 去幫助自然增強它的復原力?

我們都很明白 環保其實並沒有非常大的成效

而且環保其實也是擴大貧富差距的主要因素之一


我相信一定有方法可以使經濟和自然共存

人類是自然而生 只要順應自然的條理 我們仍有不被滅絕的機會


目前我和我的朋友們也一直在討論類似的事

各位可以看看兩本書 我覺得會相當的有助益

第一本是 經濟殺手的告白

它會告訴你 資本主義的真實面貌

要拯救自然最困難之處便在於 跟資本主義的對抗

第二本是 失控的進步

這本書在討論人類為了文明 而做出的破壞行動

還有我們應當採取的措施



希望對你們有點幫助

共勉之。

--