核能發電不是更好嗎?為何要反對? - 社會議題

By Michael
at 2006-04-27T00:00

Table of Contents

以我們台灣海島型國家...大部分石油都靠進口..加上我們的電子業及都市的發展
用電量有增無減..為何不要走向核能發電?
以前是技術跟人為問題才會有三哩島跟車諾比事件
現今不比以前...核子知識跟技術的大大提升下
為何還是有人會反核...石油價煤價一直標升.火力發電成本有資無減..又會造成二氧化碳增加..溫室效應更為嚴重...這些都是用大家的稅金耶
以前在學校就學到核能發電是最經濟最有效能的發電
各國科技都走向核能發電...為何我們台灣還是有一群人在反核
那些人都不用冷氣?都不看電視?都不用電腦?都不用手機?都不用.....
真奇怪呢??
Update:
才半天就有6朋友回答..真是謝謝...^^
但..想問的是在我們台灣
除了核能發電外...還有更好的發電方式
能兼具高效益的社會成本...諸如此類的
Update 2:
首先謝謝各位熱心的回答與討論^^
確實每種能源都有其優缺點啦
在則對於"小要"回答的...那叫明潭抽蓄水庫
為何印象這麼深刻就是...當時在興建時有實地去參觀過^^
也就因我們台灣是屬海島所以才會提出這個問題
請教大家聽聽大家的想法難道我們還有其他能源可用嗎?

Tags: 社會議題

All Comments

By Puput
at 2006-04-29T03:29

關於缺點我簡單列舉如下
1.安全問題-----一發生災變後果不堪設想
2.廢料無法處理------至今仍無解
3.人道考量------廢料都埋在弱勢族群之處(如蘭嶼) 自私自利
4.技術來源在別國易被掌控-----像捷運
5.原料僅少數國家有易被壟斷炒作若發生影響極大
6.原料運送途中的風險
7.國防因素------敵人會先攻那裡??
8.技術尚未成熟還未能完全掌控
9.長期趨勢成本較高
9.國際趨勢-------現在發展核電的均是開發中國家先進國家早揚棄
如下文
德國人欣然廢核的原因
作者：echo(laifl)
　　2000年執政的德國綠黨終於確立廢核政策，德國告別了在世界核能工業裡領導的位置，轉而晉身陽光新世紀(Solarzeitalter) 。在新世紀中不只原來反核的人士歡欣鼓舞，就連原來的核電業者也投身搶佔綠色能源市場，像西門子公司就在風力發電上大作投資（雖然也因同時把核電廠賣給中國而遭到德國境內衛道人士的抨擊），石油集團Shell公司也建立了一個太陽能中心。
　　德國之能廢核，是因為全國都有了「核能是20世紀走不通的一條死路」的共識，基於認知到核電是一種高風險的科技，無論在人為上或技術上，都不容許有任何的錯誤與疏失。德國的核電技術裝備，雖然列屬全世界最安全的國家，但到目前為止，也還是一共發生過2000起核子反應爐的故障事件，而必須停機檢修，他們甚至承認，像車諾比那樣的核災，並不見得不會在德國發生；除此之外，單就為從鈾裡提煉燃料棒，就已經污染了整個地區；另外，為了運輸輻射物質以及被存放的核廢料，都埋藏著根本站不住腳的風險。而最重要的是，至今根本就沒有安全處理掉核廢料的企劃──它會給後代子孫遺留下萬年不退的輻射物。
　　從每一座核子反應爐每年可以生產30噸高輻射性的廢料，至少可以這樣輻射一萬年。核廢料對未來的世代而言，是一種不負責任的棄物，想要安全的清除它是不可能的。就算把核廢燃料運到國外作回收再製造，也不是解決之道。從廢燃料中，其實只有非常微量是可以再利用的，而於再製作過程的本身中，就已製造出高輻射的垃圾，總計比原有的量更增加16倍。因此相對的運輸次數也會隨之升高。最後就連所謂「核電可以便宜產生」，也在撤銷國家津貼後成為虛幻的說法，因為以天然? 綠色能源，就遠比核能便宜，據估計，在不久的將來，投資生產1KW的核電要花4300馬克，用燃煤要花2250馬克，而用燃氣輪機發電則只要花650馬克。
　　道德的訴求，當然並不會讓廢核有充份的誘因，而更重要的是在能源轉型中，創造了蓬勃的投資機會與數以萬計的工作機會。原因很簡單：由於核電設備的高度自動化，需要的是大量資金的投入，對人力的需求卻則非常少；而在綠色能源以及節省能源方面則剛好相反。全德只有三萬人在核電工業裡工作，卻生產了德國1/3的電力；相較之下，風力發電只佔全德發電量的2%，就已經用到了兩萬人。這也就是說，在能源市場的分佈上，風力發電要用的工作人員是核能工業的15倍，加上晉身綠色能源，共可為新的工作領域創造出數以萬計的工作機會：特別是在機械與設備建造、在工程師工作群、以及技術人員．．．．等等上，就連原來在核子反應爐工作崗位上的人也無須馬上離職，因為在這些設備被關閉幾年後，還必須面臨拆除的問題。
　　西歐及美國的核電廠輸出已經有好多年乏人問津了，市場上越來越多詢問有效力的傳統發電，以及逐漸增多的再生能源。這兩方面的工業，德國都居世界領導的位置。在這個科技需求的趨勢上，在德國將推陳出新，而在外銷上更會因此而創造大量的工作位置。據能源集團Shell 的預估，在40年內，世界上的能源需求有一半會被太陽能及其他可再生能源所取代，德國現在投入這個未來的能源技術，可以預見將成為世界上這方面革新產品的櫥窗，並在蓬勃成長中的未來市場改善外銷的機會。
關於其它用電替代部份
我們要分開源與節流兩方面來談
我們先談節流這部分解決大部分都解決了
未來五十年我們真的需要很多新開發的電嗎
照道理說應該不會才是
因為台灣的電力大部分都被工業用掉
而台灣的工業很多均已外移至大陸
用電量是負成長才對
除非未來台灣又興建大型高污染高耗能的工廠
如石化鋼鐵-----他們的用電量真的非常非常驚人
很遺憾未來真的要建八輕及大煉鋼廠
-----為了這些廠還要破壞生態建湖山水庫
-----未來還可能因這些廠二氧化碳排放量太大而受國際經濟制裁(京都議定書)
所以只要不讓這些好處在商人壞處給人民的廠興建
未來電力不太會成長
若不幸成長了
我們還能用
1.輸配電系統改善----你知道台電發完電傳到民眾家裡這段路耗了約四成的電嗎
2.鼓勵綠建築----節能
3.鼓勵環保節能家電....等
節約很多很多的電
這樣下來也可能不用蓋電廠了
假如人民太耗電這樣還不夠
我們可以用
1.太陽能
2.風力
3.生質能------現在發展還來得及已經有人用稻桿製成
4.地熱
5.潮汐
.......等
雖然很可能發展這些再生能初期會比較貴
但是就像德國等到技術成熟就能產生經濟效益
歐洲很多國家未來不要核能也不想太依賴石油
已經快能不用上述兩種就能自足
完全看要不要發展
畢竟核能及石化均有環保上的疑慮
也都是不能再生遲早用盡的資源
能早日善用再生能源
才能不受能源來源國的控制
也才是永久之道

By Joe
at 2006-04-27T19:32

為什麼大家在反抗用核能呢?
因為核能外洩會對人體造成不好的傷害(長久照射就掛了...應該吧)
而且以前有別的國家有核能爆炸的事件
讓大家對核能更為恐懼了~(爆炸點好像是烏克蘭吧)
你有看過酷斯拉嗎?(有吧?)
酷斯拉就是描述因為核能的關係而產生這種怪物
如果妳有仔細看酷斯拉會發現他ㄧ開始出現的字(好像是一開始)
就是"地點:烏克蘭"所以大家才會對核能產生恐懼><~
更好的發電阿~是沒了
事實上用水力發電是最好的~因為他部會對環境照成污染而且又可以回收
但為什麼部用水利發電呢?
因為我們台灣的環境部適合用水力發電
要用水力發電好像是要讓他往上然後往下???我在說什???
大致上就醬:因為我們台灣是剛形成的島嶼(最年輕咪)但也因為這樣土還不夠堅定
用水力發電好像要土地夠好~才能發電吧~
火力呢?我們台灣事實上就是全靠火力在發電的請看下面
火力發電:65.69%
核能發電:29.39%
水力發電:4.92%
就醬~所以勒就醬嚕~給妳大致上的參考就是了

By Agnes
at 2006-04-28T03:20

除了設備很難維護及不穩定的風力及潮浪發電外....
沒有!
沒有更好的發電方式.
台灣沒人真的在反核!
正常的人是在反一群貪官污吏, XX政客及奸商,從核電廠工程撈錢甚至枉顧人命的營運行為!
不正常人是在反異己!
大家好發政治議論的同時,多少跳藍綠跳蚤已經吸飽血不知去向了!對了!還有美國跳蚤!搞不好還有.......
2006-04-29 02:37:23 補充：
水力發電雖然感覺比較乾淨,但它影響周遭生態環境卻比火力發電還大,試想等石門水庫達壽命極限時,裡頭的淤泥及下游該如何?

By Oscar
at 2006-05-01T03:23

我只能說台灣人多數是自私的,核能發電是時勢所需,水利,潮汐,風力,火力,太陽能...................等等都不符合經濟效益,我請問你們,你家都不用電的嗎?你家都過著原始人的生活嗎?有些人是盲目的抗爭,從不知道為什麼而抗爭,只要認為說跟著大夥一起去參加就有錢領的心態,而去抗爭,我笑這些人真是不知所云.真是可笑!!!!!!哈! 哈哈哈哈哈哈

By Tom
at 2006-04-28T10:29

這麼說吧,反正有人問:如果核電廠在你家附近,你會怎樣?
問題是,民眾也反對火力發電廠啊!怎麼沒人想到這問題?
今天台電花了49億買了風力發電機,預估每年營利2億,這樣的話,要25年才開始回本,而且不包括維修器材
這樣到底賺還是賠?我當然不想要核能發電廠,因為核廢料會貽害子孫;相對的,燃燒石化燃料也會造成地球環境的破壞,子孫同樣受害;那麼風力或太陽能發電呢?其實前幾期的國家地理雜誌有討論過這樣的問題,答案是:暫時不可行
因為發電成本太高,而且有技術和地理的限制
所以我想還是回歸古典經濟的角度來說:每個人的自利心態能達到最大的公益
別忘記"人不為己天誅地滅",還有"天下沒有白吃的午餐",前面說明人都是自私的,沒人會做賠本的生意;後一句是說每一條選擇的路都有利弊
這樣一來,檢查為何最近核能發電會再度崛起,原因已經非常清楚

By Suhail Hany
at 2006-05-01T23:03

當然是沒什麼不好，但是；假如是蓋在你家的周邊、附近，你還會有同樣的疑問嗎？想一想你就會有解答了。

By Dorothy
at 2006-05-01T23:23

2060 北極大概都溶化光了...............
賣給鬼吧.........................
明天過後真實版不必等到2060...........

By Jacky
at 2006-04-30T02:05

對不起世界各國的英國不傾向核能發電, 請不要誤導大眾視聽!核能對環境的破壞也不是沒有,再一次請不要誤導大眾世界各國明明就是走向無污染能源, 像澳洲的選手村! 英國也是大量的開發風力能源, 期待在2060年吧, 可以成為無污染發電!每個已開發國家都在開發無污染能源,等到他們開發好在賣給沒研究的國家, 他們又可以賺一比了!醬有了嗎?不要被台灣的老師騙了!

By Caitlin
at 2006-04-29T02:36

那所以呢..我們必須屏棄這些科技..回歸原始..就沒有所謂核能的問題..最近還裸體抗議咧..可是這種鬼東西很矛盾啊..需要核電又有一堆問題..不需要又有人說不方便..在說現在電力供給是靠核能發電啊..還有比這個的發電量要大的嗎..所以我覺得矛盾哪..要核能有人抗議..不要核能也有人抗議..怎麼辦內這件鳥事

By Hedwig
at 2006-05-01T17:59

嗯~我問一句就好....
如果今天核電廠就在你家旁邊你要不要....
(哪天因為人為因素有毒氣體外洩..那可是會遺傳給下一代的)
再者...核廢料(有毒物)也是很大的問題.....要拿去那丟....
拿到別國去丟....拿去害別人嗎!?.......
學校所教的...他不會跟你說核廢料的問題有多大...
跟萬一有外洩時會造成往後多少年的影響......
學校教的跟實際上還是有差距的.....

By Tracy
at 2006-04-30T06:09

一樣都是討論核能問題..這篇回應好多喔...做報告有資料了..

By Madame
at 2006-05-01T22:53

你要不要往蘭嶼去住個幾年看看如果身體發生狀況不可以怪任何人事物只能怪自己你要不要做請你回答我

核能發電不是更好嗎?為何要反對? - 社會議題

All Comments

Related Posts

關於”無照駕駛”與”越級駕駛”(20點)

就就我家孔雀魚，情形好像是爛尾

交往能不能不上床?

請問A肝與免洗餐具的關係

有關各種土壤污染的案例(10個,加圖片)