死刑真的有存在的必要嗎?我需要正反兩方的意見! - 社會議題

最近死刑的議題又掀波瀾
看了報紙上很多人權團體痛批台灣恢復執行死刑,
有死刑到底是好還是不好??
廢死聯盟怒嗆政府「騙人」【摘要5.1.2010 蘋果】法務部昨晚槍決4死囚，廢死推動聯盟悲憤大罵，指法務部長曾勇夫，承諾會慎重處理死刑犯問題，「這些話都是騙人的！」國際特赦組織台灣總會，將串聯國內外支持團體，向政府表達嚴重抗議，之後會更致力於營救死刑犯，「希望政府立刻停止執行死刑！」全力主張執行死刑的藝人白冰冰昨天晚上說：「若不這樣，何以服眾，執行死刑會讓受害人家屬安慰一點，因為受害人家屬委曲太久了。」針對法務部昨批准執行死刑，總統府發言人羅智強昨說，我國是法治國家，一切須依法行政，對司法已定讞的死刑犯，「本應依法妥適辦理」。國際特赦組織台灣總會秘書長王興中昨表示，「執行死刑」明顯違反聯合國人權公約，令人遺憾，台灣總會除將會把訊息回報給總會及各分會，並將串聯各方全力營救死刑犯。廢死推動聯盟執行長林欣怡指4死囚已悔悟，「這非常荒謬，在他們罪大惡極時把他們抓起來，卻在他們變好時執行槍決。」
簽名提釋憲仍槍決 司改會批「蠻幹」〔摘要5.1.2010 蘋果〕法務部昨以4名死囚未簽名提出釋憲案，不符合暫緩執行死刑要件而執行槍決。其中張俊宏寄出授權書亦被槍決，引起協助44名死刑犯聲請釋憲的律師、民間司改會執行常務董事高涌誠痛批。高涌誠昨天表示，大法官書記處要求5月3日前，補正死囚簽名提出釋憲文書，還透過法務部矯正司詢問死刑犯的釋憲意願，且張俊宏已寄出授權書，法務部長顯然沒把法律、大法官放在眼裡，4月28日批准死刑執行令，4月30日執行，事後才公布，整個過程秘密執行，猶如回到權威時代。此外，台南被槍決的柯世銘，高涌誠也曾想當面詢問柯的意思，但遭台南監獄以禁見為由回絕。他指出，4名死刑犯三審時都沒有律師辯護，不符法律程序，也有爭議。
醫學專業團體看死刑【摘要5.1.2010黃嵩立 蘋果】法務部終於執行死刑了。但死刑存廢引發諸多討論，大部分人秉持著素樸的正義感，覺得兇手泯滅人性，覺得司法不會出錯，覺得死刑有嚇阻作用，覺得罪犯伏法可以彌補被害人家屬的傷痛。這些想法當然有道理，但是當我們決定要用社會的力量致人於死的時候，誠然需要更多的考察和證據。直觀的正義感是可貴的，但是沒有理由讓我們的思考執著於此。在各方討論之際，我們的社會，再一次，聽不到專業團體的立場。最有理由發表立場的，至少包括法律、教育和醫學專業團體。這些團體有義務就社會議題慎思明辨，並表達立場，否則無法以專業和知識份子自居。世界醫師聯合會在1981年就聲明，醫師參與死刑執行的任何階段都是不合倫理的行為。美國醫學會禁止會員參與死刑之執行，認為嚴重違背醫師誓詞；英國醫學會不但禁止醫師參與死刑，更於2001年發表聲明反對死刑。美國公共衛生協會的立場聲明最為完整，雖然是1986年的文稿，但仍值得我們仔細閱讀。茲將原文翻譯如下：
美國公共衛生協會：相信，死刑助長謀殺案及社會混亂，並降低社會對人類生命的尊重，對於公眾健康有直接的負面影響。了解到，自20世紀以來，至少有25位無辜者在美國被處以死刑。了解到，沒有任何方法能確保瞬間或無痛的終結一個人的生命，並宣稱對美國人民健康與福利的關切，能夠合理地延伸至死刑犯的境遇。相信，死刑是殘酷的，在被判刑者造成嚴重的精神恐懼，並對公眾心理健康有負面影響。認知到，有足夠替代方案來懲罰犯罪者，例如終身監禁而不予假釋。認知到，實證研究未能證明死刑具有嚇阻犯罪的作用。相信，倘若缺乏嚇阻效果，死刑僅只是報復行為。國家准許為達報復目的而蓄意殺人，無法符合權利法案保護人類尊嚴的基本原則。
觀察到，死刑是專斷的道德判斷，受到激情和偏見所影響，而非理性的關聯到罪行的惡毒程度或罪犯的罪責。進一步注意到，死刑特別不利於少數族群和窮人。結論，程序上的保障和法律上的正當程序標準，並不能降低死刑判決的專斷和多變，也無法糾正對基本人權的違反。因此，美國公共衛生協會1.呼籲國家和州政府的立法部門廢除死刑。2.懇請行政官員發揮力量防止死刑的判決或執行。3.鼓勵衛生醫療專業組織為廢除死刑而努力，並勸阻其成員參與或協助執行死刑。【陽明大學公共衛生研究所教授】
文章轉載來源為某部落格,若格主覺得不妥,請留言,我會盡速移除!