民主與和平哪個價值高? - 社會議題

By Vanessa
at 2005-04-27T00:00

Table of Contents

每次聽到新聞轉述大陸官員說, 只要在一個中國前提下, 什麼都可以跟台灣談.
如果中華人民共和國是個有實質民主的國家, 我想台灣人會很願意跟他們談.
不過現在的狀況不禁讓人覺得, 只要放棄(或少一些)民主, 或許就可以換來和平、安定的生活,
於是想請大家討論, 民主與和平哪個價值高? 哪個犧牲一點比較不"痛"?
歷史上有沒有什麼例子可供參考? (想到的例子都是為了民主而流血)
面對現在兩岸的狀況, 有沒有什麼方案可以兼顧兩者?
謝謝!
被對岸統一會有什麼結果, 以下這個解答值得參考:
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=100503...
Update:
每次只要有人提到: 為了民主不惜打一戰,
旁邊就會有人說: 上戰場的不要是自己的爸爸、哥哥、弟弟、老公......就好了,
所以如果說民主價值高, 又有多少人願意為它付出呢? (這裡所謂的付出不只是輕鬆的街頭遊行)
Update 2:
有沒有人可以舉出幾個歷史上兼顧民主與和平的例子?
除了英國以外, 有沒有不破壞和平而得到民主的?
謝謝!!
Update 3:
快樂老牡羊:
或許您對我的問題有所誤解, 我問的是哪個價值高, 是在欲兼顧的前提下, 在不得已的時候, 哪個不容放棄.
這並非二分法, 有甲就沒有乙. 我在思索的正是如何能兼顧二者.

Tags: 社會議題

All Comments

By Charlotte
at 2005-04-28T21:12

民主與和平都是價值體系，內含許多價值，故要做價值的比較，先需要分清民主與和平的內涵為何。
民主的內涵除了一套政治體制外（權力分立、憲法等等），主要的價值是自由、平等和博愛。自由通常被落實在如言論自由、參政自由（組黨、投票、參選等）、經濟自由、受教育自由等等，另外，國家應有主權上的自由。平等則大多透過自由來實現。博愛的落實則是社會福利、弱勢救助上。總括而言，民主的價值常以自由來代表，因為平等與博愛基本上都需要自由作為前提，當然自由其實也預設了平等....。嚴格來講，民主是這三基本價值的綜合，故我們一般談的自由也已經是在這三價值互動下的結果。畢竟共產主義也講自由（解放），但它的自由在民主看來或許就不是自由，原因就是自由的內涵不同。民主常被提到、具代表性的自由是參政自由、經濟自由（市場自由）與言論的自由。
至於和平的內涵，若談價值方面，可說就是生存權或生命權。但論到生存和生命的內涵，又會有歧義：是單純的活下來？還是某種價值、活動的留存？故和平本身即是歧義的，以我們現況為例，是無論如何都不願戰爭的活下來，還是不同的價值體系之共存？
就以上看來，無論是民主的內涵或和平的內涵都是有歧義的。當我們面對現況的抉擇，或是欲對這二者進行比較時，最後問題或許就回歸到政治理念和政治手段的問題：我們要持怎樣的民主與和平概念？考慮的關鍵有二：1.哪些價值（參政自由、言論自由、經濟自由、活下去、價值的留存等等價值）更重要 2.有沒有實現的可能，或是否比較可能實現
就我自己的看法，真正的和平必須建立在民主上面才有可能。無論就生命之存活及價值之留存而言，都只有在民主制度下才能獲得真正的保障（反分裂法裡有戰犯條款的樣子）。但另一方面，若沒有和平，那民主也不可能實行，打輸中共也等於失去民主（除非打贏，但很難；而且即便打贏，恐怕也會造成更多問題；因為打贏就表示美日或其他強國參與....）；故會引起戰爭的國族主義未必是我們所要的民主裡面的優先價值，當然我們要的民主會保障持此主張者的言論，但這絕對不是民主的首要價值。台灣的國族主義者（無論藍綠）會讓我懷疑他們究竟是否支持民主？他們到底跟老共有甚麼差別？
故我認為藍綠都有改進的需要：藍應告訴我們他在追求和平外會為我們堅持、把關的為何；綠則應該把民主裡的價值順位調整清楚；他們都該告訴我們，該堅持的民主為何。
抱歉，還是講了藍綠，但政治哲學本就是關注於實踐，或許把這些當例子吧。
【看完連戰北大演講及連胡聲明後的補充】
老牡羊講的民生或國力，非常重要，
但仍沒有注意到大陸方面「急統」的壓力，
連戰大陸行，正是強調經濟的共榮，
但這種共榮訴求是無法抵抗「一國兩制」的壓力，
因為講經濟、國力，大陸哪裡不好？
有甚麼拒絕一國兩制的理由？
故不應膠著於統獨問題，但不可能不去面對統、獨兩力量帶來的壓力。
而我認為唯一能對抗這壓力的，
就是談論民主的內涵，
在此議題上與中共做出絕對的批判性區分。
如此一來，既然沒有被指為台獨的問題，
又能夠獲得民主先進國家的認同，
又能凝聚國內共識。
接著，沒有統獨引發戰爭的壓力，
也沒有內部政治的惡鬥，
國內企業不恐慌、不外流，
國外投資沒有疑慮的進來，
各政黨間不吵統獨，只吵民主的內涵、民生政策及法案的推動....
如此一來，民生/國力自然無後顧之憂的增強。
唉....這是夢嗎？
但這真的是做得到的呀
連戰在北大已經談到自由與多元，
就差沒談中國有多不自由、不多元
談下去，就有區分，就有不急統的理由。
只談經濟共榮，那就等著被統一吧...
民生的發展，需要和平的前提，和平則需要民主作為前提。
2005-04-27 16:38:38 補充：
快樂老牡羊的看法我基本上同意，
但我認為有個綠提出的關鍵點被忽略了。
就是對岸急統的問題：我們就算想拖，但對方若把我們逼入死角，說我們拖就是真台獨，那最後結果仍是被統一、失去民主的命運。
故我提出民主的價值內涵問題，若台灣在國際上的聲音，是強調我們爭取的是言論自由、參政自由等等價值或跟隨這些價值而來的具體行動的堅持，而不是像現在這樣強調國族主義、正名甚麼的，那麼無論是老共還是國際社會都很難挑我們毛病，這樣才會有拖下去的本錢。
老李他們談國族主義究竟有甚麼戰略意義，我實在是搞不懂。
2005-04-27 16:41:43 補充：
更具體來講，我們可以宣傳的是對老共政治體制的不信任、不願接受，而不是台灣的主體性。
2005-04-27 17:07:50 補充：
btw,國族主義強調的其實是民主價值裡的國家主權之自由。
這點其實是不需要爭取的，特別是向中共爭取，台獨份子其實是把自己給矮化了。

By Megan
at 2005-04-30T23:21

真ㄉ事把台灣人才留台灣,把台灣ㄉ產業留在台灣是有可能得媽?跟你說～那是不可能的～美國為神ㄇ也有在東南亞設場～原因是他們ㄉ勞工廉價～那台灣ㄉ勞多要多少錢？那ㄇ高ㄉ勞工費用～你想會有哪一間空場不往外搬ㄉ壓？

By Yedda
at 2005-04-30T16:52

我只是想討論"民主與和平哪個價值高"，純粹是價值高低、何者優先的問題，並不是哪個政黨怎麼樣的問題，也沒有說要A就不要B。
針對兩岸現況如果有能兼顧兩者的想法當然歡迎提出來。
btw，要回答之前請先跳脫"藍/綠"
思維，回歸"民主"與"和平"的基本精神，多謝!

By Megan
at 2005-04-30T15:15

為什麼要兩分法？為什麼要討論「那個價值高？」為什麼我們不能兩者兼得？只要不去挑釁，不要把話講白，沒命的提高台灣的競爭力，提高台灣的政府行政能力把產業留在台灣，把人才留在台灣台灣還是有大好江山。時間會解決一切。也許過了50年，大陸已經比我們民主了，政府早就比我們有效率人民生活水準提高，誠信水準提高，經濟也在我們之上你想要獨立，我還不想呢。在這個時間點，何苦急著分家呢？你一定要獨，他就一定要打，這是它的「民族大義」不是中央要打，是人民要打呀，懂嗎？他也不想打呀。中國人難得有可以站起來逐鹿天下的機會，何苦在這個時間點內鬥呢？若即若離，虛與蛇委這是我們應該要有的最高智慧。[補充]老牡羊開講，常常氣死一堆人--怎麼聽都聽不到重點。真的，如果你想要從我的回答中得到你心中原本存在的答案，那麼常常你怎麼聽就是聽不到 ^^~~因為可能存在一個更好的答案，只是它也許並不屬於這個問題。上一段我回答的重點是：兩者都很重要，沒有先後，不要逼我們擇其一這有一點像是沒有骨頭的儒家中庸之道，又像是三流偶像劇中劈腿男的台詞好，現在來炫一點的，來個道家的無為之治：民主與和平那一個價值高？都不高。民生的價值最高。民生包含了科技\經濟\綜合國力意識型態無法治國，意識型態無法換成就業率或經濟成長率意識型態更無法救台灣。能救台灣的，唯有「實力」二字。台灣把主機板賣到全世界60%佔有率，但是卻造不出一流的cpu。台灣把IT產品賣遍了全世界，但人民收入卻只有歐美日的1/3台灣扶不起國防工業，隨便一個軍購案就要吸你6千億的血。講這個很多人不服氣，過去的浮華是一場假象，台灣只是個空心大老倌，沒有資格談什麼統不統獨不獨的問題。意識型態只是清談，清談會亡國。沒命般的提高台灣競爭力，提高台灣的政府行政能力把產業(的根)留在台灣，把人才(的心)留在台灣其他的問題，交給時間去解決。是為無為之治。

By Brianna
at 2005-04-29T17:56

和平價值比民主高.和平所影響的是目前絕大多數還生存著的人類.而民主所影響的是崇尚自由的政治團體.更不恥的是有人利用民主自由政治的厚黑學.行個人利己之私.卻拿人民來當炮灰.只要是為政者或領導人.都該拿出道德良知與個人魄力.不該遇事就找藉口推給人民.更不該拿人民來當炮灰.

民主與和平哪個價值高? - 社會議題

All Comments

Related Posts

隔離霜與防曬乳有何不同?

甚麼是金磚四國??

隱形眼鏡一天只能戴幾個小時呀??

如何判斷膚質

請問苯???