濕地的固碳能力和固氮能力？ - 社會議題

By Leila
at 2013-11-05T00:00

Table of Contents

請問一下，甚麼是固碳能力？
固氮能力又是甚麼？
固碳能力和固氮能力有甚麼差別？
濕地的固碳能力比較強還是固氮能力？
謝謝，誠心奉上點數。

All Comments

By Hedwig
at 2013-11-09T00:58

固碳能力就是把大氣中的二氧化碳經由植物、藻類及某些細菌進行“光合作用”而成“碳水化合物”也就是醣類〈單糖、雙醣、低聚醣及多醣〉，如我們食物中使用的蔗糖就是雙醣，而澱粉則是多醣。植物還會進一步把單醣再聚合成纖維素〈結構寡醣類〉，纖維素為植物細胞壁的主要成分，分解較難，所以我們認為算是把二氧化碳固定成為半永久的固體。
節肢動物也會利用碳素形成甲殼素，是比纖維素更持久的碳固定途徑。
吸收大氣中的二氧化碳最大的碳庫應是海洋，因為二氧化碳易溶於水形成碳酸，或仍以氣態混合在水中，隨時還可釋放出來。海洋中的植物也固定二氧化碳，例如海藻類。因為海洋的溶解二氧化碳面積太大，所以大氣中二氧化碳最大的調節機構還是海洋。
固氮作用則是說微生物或者自生〈固氮菌、克氏桿菌、光合菌等〉或者與植物共生〈根瘤菌、放線菌〉，吸收大氣中游離的氮氣成含氮的化合物如硝酸鹽、氨、二氧化氮。
固碳能力與固氮能力是兩回事，一個是把大氣中游離的二氧化碳固成含碳的有機質；另一個則是吸收大氣中含量最大的氮氣形成含氮的化合物。
濕地中的藻類及水生植物也會固碳，且因為水的沉積作用而把大量的有機質保留在系統裏面。因為濕地中當然也有固氮菌及藍藻等，也有固氮作用。至於固碳作用或固氮作用一較強，就要看是屬於哪一類的濕地。
近海海岸濕地的紅樹林固碳作用強，但其中的甲殼類卻會利用氮素形成甲殼素，兩種作用應不分上下。
河流濕地或為永久性或為季節性、間接性濕地，像亞馬遜河有很大量的水生植物，固碳能力很強；但是因為也保留了大量的動物，也是很大的氮庫，哪一樣較強？很難量化。
湖泊濕地與海洋濕地性質相似，水底淤泥中也保留大量氮素。
沼澤濕地則爭議未定，以它沉積的泥炭〈苔蘚泥炭或木材泥炭〉而言，它是很巨大的碳庫，固碳能力甚強。但又因為它的沉積作用及較低的溶氧量，常存在大量厭氧菌類，分解醣類形成甲烷或分解沉積其中的動植物蛋白質硝酸鹽而產生氧化亞氮，抵銷部分固碳作用及固氮作用。
因為甲烷是溫室氣體，甲烷的溫室效應是二氧化碳的23倍，沼澤地產生的溫室氣體量不容忽視，沼澤地帶另一項副產品氧化亞氮的溫室效應更是二氧化碳的296倍。
到底沼澤的固碳作用比溫室氣體作用強或弱，則各有說法，還沒產生足夠說服所有科學家的試驗證據。
不過由於濕地的物種多樣性及地下水回饋作用、蓄水等多種作用，國際上仍傾向於應予保護。
2013-11-06 01:49:17 補充：
沼澤地產生的甲烷佔全球各種來源約23%。
氧化亞氮自然來源主要是土壤及水體。
2013-11-06 02:05:30 補充：
依據林瑩峰與陳國超整理的文獻http://wetland.org.tw/hope/PDF/8702.pdf%EF%BC%8C%E...
陸基天然濕地則相反，甲烷排放量約為碳吸存量的2倍。
而文獻認為濕地的碳固定量大於氮固定量。本人私下認為濕地的氮固定量研究仍不完整。
2013-11-06 15:16:21 補充：
林瑩峰與陳國超整理引的Mitsch WJ, Gosselink JG (2007) Wetlands, 4th edn.是在北溫帶人造濕地做的模擬研究。雖然可以提高量測甲烷排放量的精確度，卻無法直接套用到估算全球濕地甲烷排放量。我私下認為兩位教授引用來做結論並不恰當，天然泥炭濕地的甲烷排放溫室應該如其他學者所推算的，內陸濕地二氧化碳固定減少溫室氣體的總效果應該是負值。也就是說，內陸濕地對全球暖化有加聚的效果。

By Jake
at 2013-11-08T22:30

還是要去 http://aaashops.com/ 品質不錯，老婆很喜歡。
冣乥呪傋匷

By Ula
at 2013-11-05T05:26

生物固氮作用 XXDD

濕地的固碳能力和固氮能力？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

布置蝸牛的環境急~~

臺灣長照跟日本長照的比較?

(急)有關性騷擾的~~~~請專家幫助我朋友(20點)

拜託幫我解答現在很後悔

黑鮪魚所面臨的生態環境危機