為什麼2100一直罵宋楚瑜? - 社會議題

By Mary
at 2011-11-04T00:00

Table of Contents

2000年捧宋楚瑜批評李登輝，2004年挺宋楚瑜罵民進黨
怎麼現在全力攻擊宋楚瑜?
還說宋楚瑜希望在大陸當區長只是來台灣打工而已

All Comments

By Thomas
at 2011-11-05T12:16

長久以來，台灣的政論性節目一直被視為社會的亂源。事實上，過去這幾年來，政府之惡與媒體之亂就像一個硬幣的兩面，互為表裡，狼狽為奸。兩個多月前，TVBS的「二一○○全民開講」願意擺脫過去那種互噴口水的節目形態，針對特定的公共議題進行深入的挖掘，這原本是件值得大力肯定的好事。不過，該節目在整個操作的過程中存在著一些缺點，而這些缺點就讓它整個批判的力道充滿了強大的後座力。
　首先，在這兩個多月的砲火攻擊中，該節目從上到下逐漸發展出一種傾向：媒體報導真相的天職不見了！譬如，主持人李濤就曾在節目中公開表示，他節目中如果拋出十個說法，其中只要有一兩個是真的，那就夠了。再者，一位曾經是工運人士的名嘴則公開表示，他不需要證據，他就是要亂講。
邱毅烏龍爆料非但沒有悔意，還惡意的四處向中央機關索取個資，捕風捉影的亂開槍，2100居然能讓他天天在節目上胡言亂語，2100已喪失媒體的的公信力，難怪有20萬的觀眾流失。
　如果李濤的說法可以成立，那麼，我們又何必去苛求《壹週刊》之類的八卦雜誌呢？最有趣的是，TVBS在針對民進黨立委質疑該公司是百分之百中國資本並且沒有納稅時，他們卻在新聞中表示：「TVBS希望外界指控時，可以拿出證據。」這就給人一種雙重標準的感覺，為什麼在節目中公開表示就是要亂講，不過，當別人指控你時，卻要對方拿出證據。
　指責別人永遠是件再簡單不過的事，但要恢復一個人的名譽卻是困難的。這就是為什麼媒體比其他機構更必須講究人權。在一個講究人權與法治的社會中，我們必須接受有些壞人在證據不完全的情況之下逍遙法外，這就是民主法治的真諦。寧願錯殺一百，不願放過一人，甚至，跳過司法單位直接宣布一個人有罪，這種極端心態恐怕會令許多無辜的人受到傷害，想想看，這種作法又與白人對黑人的污名化或者過去的納粹主義有什麼不同呢？
　其次是責任不清的問題。在該節目中，媒體的來賓常常說要告我就快點來。再一次，這又是情緒蓋過理性的言論。李濤曾表示，他們願意為這些錯誤的言論負責。不過，什麼是負責？
　負責的媒體該有的作法是，一旦發現來賓信口雌黃便永不錄用，甚至，媒體負責人必須下台，不過，這個節目中可曾有人因為散播不實言論而不被邀請嗎？答案是否定的。這就在社會大眾面前製造一種不好的觀感，原來政治人物說謊要下台，媒體人說謊則無關緊要。
將55.56台鎖碼吧! 靈魂會比較乾淨，身體會比較健康!!

By Ursula
at 2011-11-08T15:32

我們這一世代的人大概不會否認宋楚瑜的能力比馬英九好太多了只是當初因為阿扁借勢借端的貪污與清廉形象的馬英九對比鮮明才得以勝出但民意如流水的今日馬英九這三年多來到處剪綵頒獎歌功頌德到了選舉才要下鄉為了幫蕉農拉抬價格還說要天天去在記者面前儘說些[怎麼不早說]輕挑的風涼話難道總統只有農政嗎那其他的國政怎麼辦行政院長呢農委會呢執政的國會議員呢怎麼突然都不見了看不到對策種稻的苦種瓜的也苦種菜的更苦可還有千千萬萬的勞工呢 -----------清廉不能換飯吃啊增加一些免簽證國家的政績只受惠台灣不到5% 常出國的富人卻沾沾自喜米酒降價讓私釀米酒賺外快的苦農民抱怨與民爭利卻不自知台灣的地域財富結構是越北越富難怪60%的中南部人無感經濟復甦想起八八風災---的薛香川反對死刑--的王清峰還儘用些所謂的學者治國除了權力的傲慢還有學問的傲慢身為總統不暸解民膜不知民間疾苦不能苦民所苦電視面前一味裝用心裝無辜裝謙謙君子難怪民調直直落過去馬英九曾擔任法務部長捉賄選一流但改革司法的沉苛那需要魄力馬英九不能用"守法" 來掩飾沒有擔當及無能亂世就是要用重典來改革吏治來安民撫民馬英九除了帥一點經略國政領導統馭的能力比當時的連戰更差宋楚瑜雖年紀大一些但思路清晰反應敏捷行答如宜得體面對記者提問不看稿都比年輕些許的馬英九和蔡英文強太多了
TVBS幕後老闆邱復生---今年國民黨中央委員第一名-----
政黨介入媒體打擊對手----以前喊抓賊的---現在是賊