為什麼台灣廢死刑爭議這麼大? - 社會議題

By Ida
at 2010-05-06T00:00

Table of Contents

最近槍決了四個死囚,廢除死刑的議題又開始吵得沸沸揚揚的.請問既然廢除死刑是國際潮流,為何在台灣會引發這麼大的爭議跟阻撓?全世界大部分國家的人民都能接受,為什麼台灣人不能接受?能否援引其他國家廢除死刑的實例,當作台灣的借鏡?
Update:
我個人是認為,那些囚犯在牢裡的日子過得實在太爽,大家才會反對廢除死刑,其實,讓他們死了,反而才是便宜了他們!如果把它們通通送到惡魔島接受逞罰,讓他們求生不能,求死不得,大家就不會反對廢除死刑了,而且社會治安保證變好,因為那些窮兇惡極的[人]怕的不是死,而是有如地獄的惡魔島!哈哈哈......
Update 2:
問題是現在凡事講求人權,這種人間煉獄是不可能再興建了......
Update 3:
死亡是最大的逞罰嗎?有沒有比死亡更可怕的逞罰?很多報導說死刑並不能遏止犯罪,這證明我們要找一個比死刑更可怕的刑罰,才能遏止犯罪,不是嗎?我覺得死刑的議題回到哲學性的反省,才能有所突破.
Update 4:
有沒有人能針對我的問題回答?

Tags: 社會議題

All Comments

By Zenobia
at 2010-05-10T18:27

全世界提倡廢死刑，可以!!
但是也要尊重當地國情吧~
死刑應該依據該國的文化，人民的習性來訂定有沒有此需求。
台灣的法律無法/尚未有效制止 :
強盜殺人、幫派惡鬥殺人...等等
無理由跟隨國際腳步來提倡廢死刑....此舉很無聊
除非台灣立法院願意 COPY 新加坡的法律，嚴處，重罰。
販毒者 - 從嚴處決 - 電擊致死
殺人者 - 從嚴處決 - 電擊致死
毀壞公務 - 從嚴處決 - 重金罰款/義務勞改2年
...等等
如過是這樣，我同意台灣提倡廢死!!
個人見解，不同意的可以反駁我

2010-05-07 13:25:17 補充：
錯誤更正:
在新加坡，販毒是唯一死刑，而且是絞刑。
2010-05-07 13:28:33 補充：
新加坡的法律:
http://tw.myblog.yahoo.com/moto-168/article?mid=28...
裏面都有references
供參考
2010-05-07 13:29:21 補充：
維基 wikipedia
2010-05-07 13:31:30 補充：
錯誤再更正:
新加坡的死刑，全數均以絞刑方式處決。
@@ 我怎會打成 * 電擊致死* ? 奇怪ㄝ~ 暈!!

By Lydia
at 2010-05-06T07:21

死亡不是最大的懲罰應該說根本沒有所謂最大懲罰會殺就是會殺人在衝動的情況下根本不會想後果沒甚麼怕不怕死這東西只是目前沒有找到比死刑更容易制止人犯罪的方法目前執行死刑的犯罪率都那麼高了(在台灣)那如果廢掉的話會變成怎麼樣? 只能說在找到真正可以比死刑更好的方法之前談廢除是屁話同理心站在死者家屬的立場...你會不希望兇手受到相同的懲罰嗎不用相同的手法只用幾槍給他死就很好了如果用被害人的死法用在兇手身上想必是永生難忘離題了...........

By Agatha
at 2010-05-09T10:25

為什麼台灣人要接受 ? 要是你媽 , 你姊妹女兒被姦殺 , 難道你不想報仇 .
讓姦殺你媽 , 你姊妹女兒的人活著 , 卻不能報仇 , 你能不能接受 ?
誰說廢除死刑是國際潮流 ? 假設你媽 , 你姊妹女兒被姦殺是國際潮流 , 你接不接受 ?
死刑當然不能遏止犯罪 , 有誰能遏止那想犯罪的人血腥兇殘邪惡的本性 . 犯罪是天性 , 沒有人能遏止的了 .
比死亡更可怕的逞罰是斷手斷腳斷命根子 , 因為這些都是犯罪的工具 .

By Bennie
at 2010-05-07T16:21

並非簡簡單單就能被判死刑
如果對於罪大惡極者未能有適當制裁
那麼我想整個法律制度可能就要崩潰了
死刑犯並非沒有人權
但是他們在講求人權之前早已先踐踏別人的人權在先
死刑如果不是最佳審判結果的話
勢必要有可赫阻犯罪的配套措施

By Andrew
at 2010-05-07T12:15

全世界大部分國家的人民都能接受,為什麼台灣人不能接受?
因為大部分這些國家相關配套措施都做好了或者是被這些立法者強渡關山通過廢除死刑，至於臺灣什麼都配套措施都沒有，以軟體方面來說，例如法律也沒修改，道德的淪喪（殺人就算了，手段在比兇殘的），硬體方面來說，監獄方面準備好要蓋在哪收容這些非一般常人了嗎？不要說什麼啦，就現在的監獄都已經不夠關犯人了，而這些非一般常人不可能跟一般受刑人關在一起。
國際潮流,也對啦,是要跟上,歐美股票大跌的時候,放心,臺灣不曾缺席,金融海嘯,台灣也不會置身事外,會幫這些大國接一些地雷分擔損失,那臺灣要加入聯合國呢?
不是裝聾做啞或是唬哢一下就過去了，要不就是不鳥你，根本就不承認臺灣是一個國家。
另外，死亡是不是最大的逞罰，當然是最大的逞罰，命沒了就什麼也沒了，所以死亡是最大的逞罰，要比死亡更可怕的逞罰當然是有，只是人權團體到時候又出來叫了。
個人認為遏止犯罪不光只是刑罰就夠，現在的社會整個道德淪喪，看看這些死刑犯犯案的手段，都很兇殘，要是在3～40年前，殺人也有，但是會用如此兇殘手段嗎？
所以死刑不能廢，不過應該要討論的是如何讓死刑更嚴謹，讓拿到這個「死刑獎」第一特獎的罪犯是實至名歸，而且是光明正大得到的。
至於廢死聯盟說的什麼生命權、什麼程序正義，那只是在拖延這些死刑犯享受一支麻針加兩顆土豆的時間而已。
生命權真的有那麼神聖嗎？說穿了就是不讓國家執行公權力結束這些罪犯的生命而已，真要有那麼神聖，那些被害者生命權置於何地？
至於程序正義，司法審判一二三審打的不夠還要在發回更審，更審還不是更一審，更的比一二三審還多，這樣的程序正義還不足夠嗎？而且證據都確鑿了，還想要什麼程序正義，需不需去開個國際記者招待會訴一下苦，不然寫寫信給歐盟國家請示一下看有沒有得救，這樣好不好。
也不要拿程序正義當作護身符，我認為只要被告承誠犯行，且又證據確鑿情況下，再多的程序也只是拖延時間而已。
如果是蘇建和案，那我認為就真的有爭議，畢竟過了那麼多年了，證據早就2266了，而現在這幾位等死的老大都證據確鑿也經司法審判定讞了，十八層地獄的門票都拿到了，還不讓這些老大入場，不是在折磨人嗎。
再說如果不依法執行，就別說台灣是法治國家，就跟共產國家一樣是人治國家，想什麼時候槍斃就什麼時候槍斃，或者另有考量就留著小命，不是嗎，再者，現在法官會判到死刑基本上都要有「喪盡天良、泯滅人性」作風，才會受到法官授與第一特獎「死刑」，而且現在這些待執行的死刑犯，他們有喊過冤嗎，有的甚至還求趕快取得那支麻醉針加二顆土豆，然後再拿門票入場，你們這些廢死聯盟還去說服這些死刑犯簽生死狀，不是，是委任狀，你們廢死聯盟有沒有瞭解或尊重這些死刑犯的想法，俗話說，君子有成人之美，顯然這些廢死聯盟都只是在沽名釣譽，只為成就"廢死聯盟"這塊招牌罷了。
建議廢死聯盟你們要推廢死，應該是死刑犯所犯下的錯，是社會大眾普遍認為這個罪不至死的情況下來推動，才會得到更多人的認同。
搞到現在"廢死聯盟"反而變成大多數人想廢掉你們這塊招牌。

By Annie
at 2010-05-06T14:54

我完全反對你的理念
如果真的要照你說的那樣做
還不如繼續使用死刑
越可怕的懲罰只會造就越可怕的罪犯
而且執行這種變態的懲罰
不但無法消匿罪惡
反而造成了另一個罪惡

By Elvira
at 2010-05-07T21:57

廢死聯盟本來就很可惡,只同情那些壞人,唉!!!!!!!

By Frederic
at 2010-05-09T08:08

怎麼辦
廢死聯盟的網站居然沒辦法留言
這代表什麼?
還有他所舉的受害者家屬都願意原諒加害人的例子
都是外國人ㄝ
怎麼都沒有台灣人?
這又代表什麼?
看不懂廢死聯盟的訴求跟他的舉動
因為都沒有一致
感覺廢死是作秀
真正意圖就..................
或許是為了日後選舉鋪路吧.....(為了彰顯自己的慈悲心.........)

By Bethany
at 2010-05-10T21:19

廢除死刑對受害者不公平
所謂的人權是給懂得倫理道德的人
死刑犯當初犯罪時沒有給受害者說話、人權的機會
現在說死刑犯有人權兩者之間互相矛盾
廢除死刑對死刑犯不能嚇阻犯罪
重大犯罪者終其一生再牢裡度過
只是浪費國家資源，浪費人民納稅人的血汗錢
屆時台灣可能成為監獄之國(犯人太多)
屆時台灣會越來越窮(賺錢的人少了)
犯罪者假釋出獄能真正悔改的少之又少
為了出獄裝了兩條淚痕在臉上(博取同情)
出來之後淚痕擦乾繼續耍狠
屆時受害者日愈增多誰來保護
新加坡採鞭刑行之有年，犯罪率降低
為何我國不能有相同作為
新加坡魄力十足，我們台灣呢?懦弱、無能
該做的不做，不該做的一大堆
古代君要臣死，臣怎敢不死
現代君要犯罪者死還要講人權
這是哪一國的君阿
2010-05-07 18:01:26 補充：
你覺得死刑有哲學性嗎?
全世界好像沒有這個案例
就算偏遠落後國家也沒有
再者進步國家美國也沒有
上次不是才把賓拉登處於絞刑嗎?
送到惡魔島你童話故事看太多嗎?
我們台灣算很人道了
在別的國家的死刑，是叫所有人來看(引為借鏡)
先將他絞刑再拿根竹竿從他屁股插進去直到嘴巴
就像串烤肉那樣
2010-05-07 21:42:28 補充：
為什麼有些國家能接受(他們比較有錢養罪犯)
因為他們是基督徒或一些別的教徒
我們是受佛教居多

By Una
at 2010-05-09T21:59

我承認廢除死刑是國際潮流，在合理的情況下我也支持人權，但是請您過目以下最近的影片，這部影片是本月12日發生在台灣台中市的新聞報導。
http://www.youtube.com/watch?v=z6iC7XwA_GQ
如果論人權表示每一個人都有人權，但是當有一個人侵害到他人的人權時（例如：殺人即侵害到他人人權當中的安全的權利），請問我們還要繼續維護侵害人權的人的人權嗎？死刑廢不廢除的問題就在這邊。

為什麼台灣廢死刑爭議這麼大? - 社會議題

All Comments

Related Posts

關於肝腫瘤有請專家

我想買抽油煙機.到底要去哪買阿

天氣陰晴不定，膝蓋好痛

怎樣才不會被人欺負

杜甫與現代