為何中國敢用殲10迎戰日本的f15 - 社會議題

By Caitlin
at 2013-03-26T00:00

Table of Contents

f-15在隱形戰機未問世前，號稱是最強的空中火力，其優異的雷達性能，配合先進飛彈，可在視距外就鎖定多個目標，且採射後不理功能，雖是30年前的設計，但在今日仍是傲視群倫的機種，
可是為何中國在釣魚台事件敢派2架殲10飛機迎戰日本自衛隊的f15，難道這2款飛機戰力相等嗎?
還有殲10的外形我看過，是蠻流線的，但他與台灣的f16相比如何?
已更新項目:
照臥雲兄的說法殲10性能好像還優於台灣的f16AB型戰機，看來台灣已經失去空優了
2 個已更新項目:
感謝臥雲兄辛苦提供圖片，特別是殲10的圖片取得不易。
3 個已更新項目:
照臥雲兄的說法，飛機祇是個載具，重點是他帶了什麼武器，對吧?

Tags: 社會議題

All Comments

By Yuri
at 2013-03-26T02:20

F-15算是重型戰鬥機.
雖然發展時間比較久.
但還是有其威力.
J-10雖是比較新型.
但這架飛機技術來自以色列以及發動機採用俄羅斯.
據聞在機電以及引擎推力方面尚有需要克服的地方.
在國際評價上性能還略遜F-16E Block 60
若雷達系統能升級相位陣列雷達.
而且太行發動機可靠度夠的話.
未必非敵手.
前小翼設計在纏鬥上有一定水準.
300M/S的爬升率也優於F-15的254M/S.
不過F-15攜帶的AIM-120是比J-10攜帶的PL-12比較令人信任的.
F-15C鷹式戰鬥機
圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...
J-10(殲十)戰鬥機
圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...
2013-03-27 20:39:04 補充：
J-10目前所有的數據是優於我們的F-16A/B.
但並沒有實際作戰過.
這些數據是否屬實尚待證明.
而我們的F-16A/B機型比較成熟可靠.
加上最近在升級相位雷達.
而且也已經取得了AIM-9X還有AIM-120C-7.
真要對上了未必屈居下風.
2013-03-28 14:50:37 補充：
中國真的要打台灣.第一要項一定是先在台灣上空引爆脈衝彈.然後一波飛彈攻勢瞄準目前已經都曝光的軍事基地.台灣空軍最多可以起飛一至二波的戰勤機.大約12~24架(1).以每架掛二枚中程.二枚短程1:2/有效 V.S 無效計算(2).可以對上16~32架.之後應該沒有空軍的優勢了.
2013-03-28 14:50:46 補充：
(1)12-24架我是以新竹.台中.嘉義.台南.花蓮.五個戰鬥機作戰聯隊加上駐防的馬公機場為準.3分鐘內可以緊急起飛2架.(+2)5分鐘內再加2架計算.
(2)1:2/有效 V.S 無效計算是以 1 : 2 : 3 / 幻象2000(新竹) : IDF(台中/台南) : F-16(嘉義/花蓮/馬公)配以啞彈及命中率混合個人的推估.
2013-03-28 17:56:23 補充：
輝兄.
這跟打飛彈是一樣意思.第一擊的飽和攻擊.這對36193平方公里大的台灣.廣州加上南京軍區可能就夠用.但對有台灣10倍大377944平方公里的日本可能加上濟南.北京跟瀋陽軍區還無法完全顧及.
我是中國要打台灣的話.這些舊飛行器我是準備他載炸彈針對軍事/政府設施去做轟炸.
2013-03-28 17:57:28 補充：
個人認為現在不論中國怎麼打.台灣就是怎麼輸.但若真的發生了.我還是要打.就是不讓他那麼便宜拿去.
只是打個不服氣心理不爽而已.
唉 !
2013-03-28 23:48:55 補充：
一.二號核電廠跟福島災變的1-4號機是一樣老式的.可是福島有新式的5-6號機.這次就沒事.只是因為1-4號拖累不得不放棄.日本東電後來要建的是跟5-6號機一樣是新式的.只是這節骨眼提出不適當.
台灣核一.二號電廠是跟福島一樣的舊式反應爐.我贊成立即廢除.三號是新一點的.但也是舊式的.核四要建的是跟5號機一樣新式的.就是還是會有核廢料就是了.
反核的起初是因為不懂(但也是好意).最近經過福島災變導致恐慌(還是不懂)加上政治介入.所以才會引起如此大迴響.新式反應爐抗災設計已經由福島5-6號機證實是安全的.可是現在就是咬著核能疑慮以及廢料問題.
2013-03-29 00:00:07 補充：
疑慮是因為不懂.廢料雖然目前無法完善處理.但是找好儲存地還是可以解決(全世界都是這樣做).大家怕發生事故的恐懼也是有道理.但要分請楚一.二.三該廢.四並不一定要廢.但是台電要確實做好工程並請具公信力的國際機構出示安全核可證明.
台灣水力發電有河川限制.風力發電有季節性.太陽能發電及其昂貴.潮汐發電更只是空談.地熱發電產能不足.真要廢了核電只有擴大以能源換取電力方式的火力發電.台灣不產天然氣(燃煤已經過時況且台灣也沒有可供大量生產的煤礦).需要跟國外進口.下場就是跟石油一樣脖子備掐著.石油跟天然氣價格越追越高是可以期待的.
2013-03-29 00:11:01 補充：
首先面對的衝擊就是電價跟油價高漲.不補助的話代工為主的企業跟傳統產業受不了.不是倒閉就是出走.補助的話是全民買單.就算補助競爭成本升高壓縮利潤.公司獲利低.薪資當然不高.苦的是大部分的基層產業的勞工界.人民可以不吹冷氣吹電風扇.企業可以節約用電.但能降低用電量的多少成本?為下一代是很好的一個觀念.總也要這一代安逸生活才有下一代的幸福.
倘若果真核電廠非常危險全世界都不使用.只有台灣孤行獨意要使用.這些政治人物的作為是就是為了下一代的英雄.如果只是為了政治目的誇大風險性去做.這些人真是該死.
2013-03-30 14:19:41 補充：
福島所用的核子爐1-6號機都是沸水式.只是5-6號機是新的先進(或稱進步)型.新舊式的差異點:
1.燃料棒的阻隔是採用步進馬達控制雙向式.需要時可以回推.舊式的是液壓單向式.遇問題需要停機就必須讓曝露的部分反應完畢才能停機.
2.新的是10組冷卻泵.多電源及多水源設計.而且跟反應爐整合在一起.有別於舊式的1+1(備用)冷卻泵.管路外露式.減掉管路方面會發生的問題.而且新式的多了一個蒸氣推動的冷卻泵.當完全停電時可以手動將蒸氣管路打開.利用本身用於發電機的蒸氣去推動冷卻泵.
2013-03-30 14:21:07 補充：
3.新型數位監控系統.舊式的是電譯開關.
4.設計有硼液注入系統.當所有的安全功能完全喪失.將硼液注入爐心去終止核子反應.
5.備有初級廢燃料棒處理工廠.可以精簡核廢料.
事實上新型的反應爐安全係數很高.
2013-03-30 14:32:07 補充：
現在台灣反核的問題在:
1.政治力介入.而且眾口鑠金將核四廠極度妖魔化.
2.民眾因為不懂而且台電說明不力.導致社會普遍停留在日本福島核災的恐怖印象.
3.核廢料的確是一個問題點.但這是自有核子反應爐就產生了.全世界對這點都無力完全解決.只能用儲放方式暫時處理.就算現在推動反核所提出的質疑全部能夠答覆.光就一句"核廢料放你家你肯不肯".就能令人啞言.但事實上目前核廢料是放在有人居住的蘭嶼.台電也不是非得放在那裡.沒人的龜山島也可以放.台電需要努力做好說明.
2013-03-30 14:38:19 補充：
中國是要台灣而不是毀台灣.他都不肯用核子武器解決台灣問題了.為何我們要自毀核電廠造成核子災害?
中國目前的生活水平以及人民素養尚無吸引台灣跟他合的條件.倘若今天是對象不是中國而是美國或者日本這類先進國家.我相信很多人會有意願.畢竟我們是要的好一點的生活.沒人願意從奢入簡.不是嗎?
2013-03-30 22:21:58 補充：
請問台灣的作戰空域狹小這是哪來的資訊?台灣光陸地就有3.6W平方公里.就以一對二架飛機空戰時迴旋的空域抓大一點就抓36平方公里好了.就正上方就足以容納1000對廝殺綽綽有餘.況且就以台灣飛航情報區就有台灣本土5倍大.加上作戰未必一定就在本國上空發生吧.
台灣作戰空域狹窄是哪一門的說法?
2013-03-31 12:08:24 補充：
質的確是中國自製飛機讓人懷疑的地方.從米格-21改設計的殲-8系列.取人家設計做的殲-10以及仿製的殲-11.到有已經成果的殲-20以及風聞中的殲-31(F-60)?.中國已經非吳下阿蒙.雖然J-20我覺得只是有類逆蹤外型的4.5代戰機.但J-31或許有令人意外的進步.
2013-04-01 13:55:18 補充：
美製武器因為使用者多(美軍本身加上他的盟國).所以這些數值比較多方產生.前蘇聯的武器雖然沒有那麼多的評價.但也沒讓人覺得他生產的就都是爛貨.中國生產的武器就是一句話--低廉.
事實上有生產武器的國家還不少.要怎說都是廠商的話.
為有實戰才是最好的說明.法製飛魚飛彈在英阿戰役中一戰成名就是最好說明 !
2013-04-02 10:02:33 補充：
SAM學長你好.好久沒看你上來了.
無人載具是未來作戰的主流沒錯.但學弟相信在自主人工智能還未完善前.還是需要有"有人駕駛"的載具存在.畢竟利用各種遙控方式.距離近是還好.距離遠的話氣候上的干擾以及傳遞距離上的時間差.在有人的戰鬥機飛行員來看.就是有破綻.
自主人工智能還有段路要走.
2013-04-02 10:50:22 補充：
尷尬 !
認錯人了.

By Kelly
at 2013-03-28T17:33

為什麼老共敢用J-10對F-15??因為J-10是輕型戰機,輕巧.回轉半徑小,但是超視距作戰能力比F-15差,但是釣魚台空域小加上距離較短,中共只要在沿海起飛,就能很容易能夠鎖定到日本F-15,所以為什麼不出動SU-27就是因為這樣,J-10就已經夠了,台灣F-16跟J-10比,性能可能有差異,大家都說J-10跟台灣F-16差不多,就算J-10比較優,台灣還是能打贏,當初我們飛行員到美國受訓,開T-38教練機還可以打贏F-15.F-15,別忘了中共目前整體素質比美國差很多,雖說正在不斷提升中,但是那是需要時間練出來的!!
2013-03-29 17:05:53 補充：
中共就算有3000-4000架戰機那又怎樣???他能夠一次飛到狹小的台海空域作戰嗎???他們敢放掉其他疆域只為了奪下台灣??不可能嗎!!!不是比數量多就好,還有很多因素要考慮,而且你覺得中共做的東西會好到哪裡去??發動機他們能夠自製但是爛到爆,俄羅斯也不給他們技術,還提甚麼空優??
2013-03-30 23:10:07 補充：
如果中共只在台灣海峽西部呢???首波空戰一定會是在西部吧!!!那中共可能一次就派出1000-2000以上的戰機嗎???若真的能,光飛行編隊就很有問題了,何況在作戰情況下要發射飛彈又要打不到自己人,是多難的一件事??加上上述說的中共不可能把所有的戰機派到台海所以最多就2000架吧!!那不可能一次派來,一定分批派!!,
2013-03-30 23:13:30 補充：
小弟只不過是想要跟樓上的大大說,數量多好幾倍不代表一定贏!!現代戰爭要求的是[質]不是[量],現在要有以一擋十的精良士兵,才能打贏戰爭!!!
2013-03-31 19:35:36 補充：
不過也要看買來的防空飛彈還可不可以用!!之前陸軍試射MIM-72/M48欉樹飛彈(陸基防空版的AIM-9)結果尋標器故障,飛到住宅區的上空自爆!!差點打到人!!

By Vanessa
at 2013-03-27T00:47

但日本空自的F-15手頭上並沒有可靠的主動雷達導引飛彈，這是中國敢挑釁的原因之一

By Zanna
at 2013-03-30T12:42

開戰不太可能用有人駕駛的飛機，有人機用於宣示主權比較合適。無人機和導彈才是主角。現在的無人機採用空間無線激光通訊和定向微波充能，不太可能被敵對方干擾，航程和滯空能力接近無限，加速度不受飛行員體質局限，比有人機更適合作戰。

By Odelette
at 2013-03-27T18:58

1.只是要出來晃晃又不是要真打派兩架夠了！而且殲10至少是中共目前空軍主力之一.又不勢派殲7殲8
2.看來台灣已經失去空優了.台灣面對中共哪有啥空優！ 3-400架對上3-4000架
就算台灣戰機真能一個打10個.有那麼多飛彈讓你打嗎？又不是打出去的每一發都會中獎...飛彈的命中率又不是100％
射個地對空的麻雀飛彈沒幾公尺就掉海裡.數據看看就好！
我們的飛機飛彈打下來就沒了！人家的不只自產還可以外銷！你打掉我一架我在產個10架.要拿啥跟人家拼！
2013-03-28 12:45:44 補充：
也不要小看f16 台灣飛行員用f16去跟美國的f15作空戰纏鬥.一樣把美國f15打啪掉！
再說f16也不是只有放在後山歐！西部也有f16基地
f16是目前功能性最多.演練科目最多的機種.對空.對海.對地！除了攻擊機外他是唯一可以對海的機種！目前也是台灣現役的假想敵中隊使用機種！
2013-04-01 12:15:32 補充：
樓下大哥你認為戰爭是打一天兩天！....如果人家跟你消耗戰！封鎖你台灣所有海域！切斷你的補給！在2020年中共所有航艦都成軍的狀態下！....你真認為台灣可以一個打10個阿！
福建水門機場距離台北市約250公里更不用說中共導但幾千對你台灣
就算對岸的東西在爛!我們的也好步到哪去好嘛! 你以為我們是拿F22 F35跟人家打嗎?不要自欺欺人啦！自我安慰還在我們要反攻大陸解救水生火熱大陸同胞的年代阿！
憑啥你就認為台灣的質一定比中共強.現在台灣都募兵制.訓練早就大不如前.兩岸軍力失恆早就是事實！
不然你來提出台灣多有質讓大家看看！
有質的是美軍不是你台灣！人家國防預算多少我們多少？
2013-04-01 12:27:14 補充：
如果你是美國軍火商！你會暴出自己武器爛嗎！美國就要靠軍火大賺...光賣自己人就可以賣個19兆美元更不要說其他日本韓國台灣以色列等國家....
連伊朗都把美國無人機請下來喝茶！
2013-04-01 23:18:16 補充：
低價又好用！如果有一天他是高價又優良！
美日韓台灣菲律賓越南.......大家就挫在等（台語）
2013-04-02 10:19:44 補充：
@@
樓上的你搞錯了...那部是sam 是san sam是專家級 san是初學者
差很大........

By Oliver
at 2013-03-29T18:03

論火力　最大的應該是F14　能掛：AIM-9兩枚 + AIM-54六枚
論纏鬥F14能咬死F15
F18也能掛8枚空對空飛彈（AIM120）
至於日本的F15　依照美國的習慣會沒偷斤減兩嗎？
還有　日本能派出的飛機有什麼？F15／F16／F4／F2
先不論性能　老共的飛機是自己做的　就先有後勤優勢　而初期對峙老共也不會派出殲11或SU27　殲10也是老共唯一的選擇
老共與日本都一樣　殲10面對F15都是雙方不多的選擇
2013-03-28 17:22:07 補充：
臥雲　兄
假設我是老共：第一波會用米格15／17／19的遙控載具　先耗掉防空火力　你不打～就當巡弋飛彈撞掉　你攔截就算好時間差　用長程GPS火箭狂炸機場　再以殲10之流的戰機掩護強擊機臨空　SU27在高空援護
這不是更保險的做法嗎
同一招一樣能對付日本　把GPS火箭換成中程彈道飛彈　一樣能把日本打成啞巴
這是數量優勢
2013-03-28 21:53:46 補充：
要動武　那就玩玩城市叢林戰吧！我還有一本化工辭典
如果還有核電廠　我也不反對引爆做焦土（基於國防考量　我是不反核）
我認為台灣是沒本錢打　如果能對等談判　並且顧及人民利益（非政客私利ㄛ）　我倒是不反對合併
過飽和攻擊　對心理層面的影響遠大於實際狀況　日本土地大台灣10倍　長度差更多　光是砸掉四國以南的機場就夠難看了　況且　日本不能全兵力投入　他還有俄羅斯與韓國要警戒　真的做攔截　台灣倒是比日本有優勢　緊急起飛台灣還能儘力投入所有飛行器
2013-03-29 18:10:40 補充：
這裡小討論一下核電　請大家不要介意
我是認為福島事件新舊機組不是問題　問題是備援冷卻系統的獨立性
台電公佈的資料是　目前我們的冷卻備援系統與福島不同　一樣的狀況下不會發生同樣的問題
核電廠在軍事上能成為自毀的最後手段　不少人口口聲聲的排斥共產黨　卻不願意”不自由毋寧死”　相同的　以核電廠成為談判籌碼　亦能成為籌碼之一
核電在目前是一個”不得不存在的惡”　核廢料問題　老共有提出意願處置　如果撇開政治　這也是一個選擇
至於如果真的廢核　首選也不應該是太陽能發電
2013-03-29 18:16:45 補充：
太陽能板會成為攻擊的重點　打破你的太陽能板（太陽能板極為脆弱）　你的防衛電力就大幅降低　而太陽能板的區域必是地廣人稀　風力發電還比較不容易破壞　而水力發電又會淹死下游民眾（沒有人民的土地　佔領也沒有”統一”的榮耀）
2013-03-31 01:04:49 補充：
羅生門式的說法ㄚ
台灣在全球國家中是狹小　沒錯　騎機車經濟速率大環一圈　至少24小時以上（懷疑嗎？我至少有5次經驗～不包括開車）
戰機不是只能玩”狗戰”　數十公里外射後不理　空域大有何意義？
如果是說台灣空域小　這是沒錯　相對的是防禦密度高　要注意的是”管制”　空域大代表防衛困難
2013-03-31 20:55:16 補充：
俄羅斯的AIM瞄準俄羅斯的戰機　命中率其差無比
不知道美製AIM瞄準美製戰機　命中率會如何？
美系俄系武器至目前為止　幾乎都是美系A級對上俄系B級　俄系只要有點問題就大似泫染　美系的出包就避重就輕
台海空戰AIM9被用**夾走　越戰F4被米格機狂電　F117被請下來泡茶　M1被步兵捅爆**
當台灣F16　VS　日本F16　不知道結果會如何？最緊張的應該會是美國！
2013-04-01 17:35:31 補充：
沒錯　實戰見真章
前蘇聯武器在非洲的兩個使用國交手　都抱怨飛彈命中率太差　這非常有意思　這代表反制系統有效
而美國一再廣告自己的武器是蘇聯武器的剋星　這就非常有意思了
老共的武器以前是玩低品質的廉價品　現在卻是大有長進　至於到什麼程度？還是需要實戰才知道
2013-04-02 00:19:26 補充：
最怕的是廉價又優良　雖說”好貨不便宜”　放眼現在多少是”昂貴的爛貨”？
在美國權威航空雜誌（宇航一週及空間技術）內的報導中，J-10A的性能略低於美國的F-16E block60。但造價只是F-16E block 60的一半
8架F16E　VS　16架J10A　其間的戰術運用　數量少的吃虧　況且多少國家有F16E／F？
而目前真的能與ㄚ陸勉力一戰的　大家清楚　除了俄羅斯　日本有距離優勢　南韓有長期北韓威脅的訓練外　其他的周邊國家實在不能算威脅

By Quintina
at 2013-03-30T13:22

因為老共吃定日本不敢開火.....這句話有道理。
一萬個警察身上都有槍，你一點也不怕。
陳進興身上有槍，當時台北很多人不太敢出門。
你吃定警察一定不敢拿槍轟你。

By Lydia
at 2013-03-28T01:50

因為老共吃定日本不敢開火.....而且殲10戰機是中國目前主力戰機.....性能亦不弱...面對日本老掉牙的F15算是稱頭...但多少也有鄙視日本的意思....因為明明還有更好的重型戰機可用....!
台灣的F16戰力尚不如IDF及幻象2000....所以放在後山當預備隊.....殲10的性能優異.....如果連F16A都會怕....老共就不會重用並量產.....!

為何中國敢用殲10迎戰日本的f15 - 社會議題

All Comments

Related Posts

刑法185條之3酒駕因而致對方死亡

急!!有關車禍相關問題

衣服汙漬處理

騎100CC機車拒絕酒測會扣汽車駕照嗎?

急!!!關於高醫社工系