為何機車騎士只能做二等公民？ - 空氣污染

依交通部統計…
100年4月為止，全國機動車輛的總數達到2187.5萬輛，
其中機車佔1493.5萬輛(68.3%)，佔了七成！
同年同月之全國人口統計人數為2317萬人，
差不多一個人一台車輛…
如果說全國有七成的人是機車騎士，
照理來說政府機關應該方便這大部份用路人的路權，
但為什麼機車騎士卻這也不能騎、那也不能上路…！！
。
馬路上只見禁行機車、機車待轉、公車專用道、自行車專用道、行人專用道，
因為機車佔了全部車輛的七成，所以就算機車不能騎在快車道上(不安全)，
但也應該也和汽車一樣有自己的道路，不讓汽車隨意橫行在馬路上，
不然就是開放年紀50歲以下的機車騎士可以騎入內側車道，
總之…，要給機車族們相同的方便道路，
不能規定機車騎士們只能行駛在駕駛品質不好的道路。
。
騎車的都知道…，
公車和小黃都會從內側車道殺入最外側載客，
小黃更是時常在慢車道上悠然自得的慢慢行駛找尋客人，
一旦看到可能的對象就急剎車或是衝到機車前方急停，
甚至還有路邊並排停車、地上的圓孔蓋、挖開上補不平的泊油…等，
那麼為什麼佔了七成的車輛就沒有和禁行機車一樣多的機車專用道？
。
還有呀！
高速公路、快速道路…等也是不讓機車行駛(除了極少數超重型機車)，
建造這些道路的錢難道不是我們的錢，我們騎士卻不能使用！
如果說是安全性的問題，也大可劃出一線道供機車專用，
同樣可提出最低60和最高限速90的要求呀！機車性能又不是達不到。
。
還有人說汽車比較環保，機車會造成空氣污染…等，
試問現在機車的性能也已經達到了五期環保的要求，
一台汽車平均至少有1800cc，機車則不到150cc…
也就是1台汽車的污染至少是10台機車污染量。
。
也有人說汽車的載客量較大，算起來較環保…
你自已去看看現在馬路上行駛的汽車裡實際都是幾個在裡面，
只有1~2個人，超過2個人的非常少，大多只有一個人在裡面，
若用每一乘坐人所佔之排氣量來計算污染…，
機車真可說是超級有夠環保，工作效率實在有夠無敵高的！
。
說來說去…
汽車可以用極少的佔有率和極高的污染量，卻擁有無限的路權，
機車相反的有極高的佔有率和極低的污染量，卻只能做二等用路人，
唯一的可能就是開車的人比騎士們尊貴！
他們比均收入較高、社會地位高…，還有政府高官們也不騎車…，
但是他們忘了，這佔了大多數的機車族不只是道路最頻繁的使用人，
也是這國家最重要的中流砥柱呀。
。
佔了全國近七成的機車族們，
也許該用選票來讓立法者知道我們的力量，
要求開放高速公路…等，給我們和汽車有相同的用路權！
還要規定全國所有公務人員一律只能乘坐大眾交通工具(計程車也算)，
不只更可以聽到人民的聲音，也可以增加大眾交通的收益，
取之於民、用之於民也沒什麼不對，還可以增進國家有清儉的美德，
要不然就是駕駛最普及的交通工具(目前是機車)，
這才是接近民意、和人民站在一起…！
當然啦！如果有一天在英明的領導下全國最普及的交通工具是汽車時，
如果他們有能力帶領他的人民到那一天時 ，他們當然也可以開車啦。
Update:
台灣騎士們的相片和報導有可參考以下…
http://digiphoto.techbang.com.tw/posts/418-look-ta...
小編看台灣：在地的機車人生！(影像名人堂 發表於 2010年12月11日 10:00)
採訪報導：孫宗瑋
攝影：林家興、林道明、孫宗瑋
本文同步刊載於DIGI PHOTO雜誌 NO.42
Update 2:
to神偷妙卡…
機車在外側，汽車不論要停車還是要轉彎都勢必要經過外車道，這有什麼辦法？
答：停車或轉彎不論是汽車還是機車都要經過外車道，但為啥機車只能在外側車道？
外側車道已經夠忙的了，為啥機車就沒權利騎到內側車道？
Update 3:
不設待轉，機車沒事老是忽然右轉騎到汽車輪下，死的還不是騎士？
答：不懂你說的…右轉本來就不用待轉呀！你要說的是左轉吧！關於待轉…我是希望可以不用強制機車待轉，有需要待轉的人就用待轉呀，自認不用待轉的人就可以和汽車一樣直接左轉呀，我現在說的是用路的路權。
安全的部份當然需要另外設計和討論，如果因為一定要因為安全而需要剝奪某人的用路權，那該剝奪的該是數量只有三成的汽車族吧？？起碼造福了七成的用路車輛，你覺得呢？不妥嗎？那剝奪七成用路人的權利就可以嗎？只因為汽車比較大、汽車比較堅固嗎？我要談的是用路權呀！如果車大就權利大，那你也應該認同家大勢大就可免刑罰囉！三成的車輛擁有無限大的路權，這是什麼道理？
Update 4:
機車對人沒有保護，在市區60就完全來不及煞車了還想騎90！
答：這部份我是說高速公路和快速道路！！機車也可上高速公路有很多好處，尤其是機車佔了全國車輛七成的國家(台灣)來說！實際上很多環外道路上的機車在行駛時很少有時速低於60的，只要環境可以機車實際駕駛的速度早就達到了60以上了！
聽說高雄的高速公路有部份路段機車可以行駛，是在外側車道用水泥護欄隔開汽車，變成機車專用，而且行之多年了，可見只是要不要做，不是不能做！
也許你會覺得那原本的汽車車流量在隔出一個機車道後該如果消化，那是政府該做事的部分，不能因為如何如何…就犧牲廣大用路人的權利只造福三成車輛呀！(雖然大家已經犧牲習慣了)
Update 5:
我只聽過大眾運輸環保，從沒聽過汽車比機車環保的…！
答：您見多視廣，但總是會有疏漏的地方，以下請參考…
http://thinktank.nat.gov.tw/fp_sys.asp?xItem=748&c...
《國家政策網路智庫》:機車雖小，每行駛一公里的廢氣排放量卻是汽車的三至四倍，對空氣汙染的影響非常嚴重。
http://www.ier.org.tw/phpBB2/viewtopic.php?p=9490
《鄭福田教授》的數據:
....一部四行程機車每行駛一公里所排的廢氣，是自用小客車的1.4~1.7倍；二行程機車則更嚴重，約1.8~2.0倍.....
Update 6:
http://mingyi6688.blogspot.com/2007/05/blog-post_7...
《高雄市教師會生態教育中心兼任研究員:林岱瑾、王敏玲的研究報告》:
......由於機車油耗小於汽車，排放的二氧化碳也比汽車少了許多，製造的環境問題好像比較小，事實不然。我們所熟知的二氧化碳只是汽機車所排放的氣體之一，由於汽機車設計不同，效能殊異，機車每行駛一公里的廢氣（如一氧化碳、氮氧化物及硫氧化物，硫氫化物等）排放量是汽車的三至四倍，對空氣品質影響至鉅。
Update 7:
to .. pinyen
關於環保方面，當然不能只用排氣量來算，這只是用簡單的方式讓大部份的人可以快速的明白！因為機車已經全面採用五期環保標準了，所以機車比99%的汽車還環保這是不可能有爭議的。
若全部人都乘坐大眾交通工具當然是最環保，但是這裡要指自己駕駛的車輛…。
其實環保只是順帶的好處，我所要訴求是的七成車輛的用路權利呀！！
Update 8:
。
若依少數服從多數的道理，最內側車道禮應給機車專用，中間和最右側才是汽車該走的路，剛好 公車、計程車、路邊紅、黃線停車、併排停車、卸貨車…也都在右邊多好管理，機車少了龐然大物擋路也不用再鑽車了，所以說汽車禁行內側靠右行駛，內側車道為機車專用道這是再適合不過的了！
Update 9:
高速公路現在最低速限是90嗎？為何要想像兩輛機車都以90的速率行駛？？
時速60~90是高速公路的速限，你看台北市各個連外橋樑上有分隔出機車專用的道路，你去看看有幾台機車時速低於60的，80~90的還比較多吧！這還是只有隔出勉強供2台機車併行的寬度而已，這就是真實的駕駛情形，還要說什麼機車騎快一點就不安全…這一些脫離現實的用語！
如果可以真的可以公平對待機車族，造福七成的駕駛人…就應該將快速道路、高速公道用水泥護欄隔出一個車道供機車專用，一次至少可供4台機車併行，想必比現行連外橋樑上那窄到不行還安全更多、更多。
Update 10:
不是要一次供4台機車併行，是至少有這樣的寬度！騎到60~90的時候就安全非常多了。
Update 11:
為何一些機關醫院.禁止機車進去.只能停在外圍?而汽車就可直接駛入?
答：沒錯！這就是特權，只開放給少數三成車輛的特權，沒人想過一台汽車可以停多少台機車嗎？騎機車來醫院、機關…看病、辦事的民眾就不是人了嗎？
Update 12:
jeans大大…
你回覆的內容很中肯，不一定要和我的想法相同，但是能夠中肯、中立來看待、討論這件事情就是我所希望的。
我也知道這標題的內容全是不可能的，除非全部公務員們都不開車只乘坐大眾交通和騎機車，只有身在其中他們才有可能知道絕大部份民眾的痛苦，但這也是不可能的。
但我們可以因為不可能就不去明白是非對錯嗎？唯有人願意提出不合理的部份，不合理的部份才不會被世人因為習慣就漸漸遺忘了！！七成的用路人大部份也是社會中較中低階層的人，不要習慣被別人欺負、也不要對自己的權利漠不關心，我們民主的一票絕不會比有錢有勢的人還廉價，我們天生要白手起家但不代表我們就不能要求被公平的對待。