環保與經濟的永續戰爭 - 生態環境討論

什麼是永續？
永續發展的定義是 "在不損及下代資源的情況下 做開發"
(抱歉原文忘記了 但是類似的概念)
我們現在的開發案 哪一件不是在耗損我們的後代子孫的資源?

就拿文中舉的大煉鋼廠還有八輕作例子好了
大幅提高溫室氣體排放這點先放著不管 人盡皆知

光它耗用了30%能源 卻只能製造5%不到的gdp就知道這種開發案大有問題

(根據台北大學經濟系教授 現任立法委員王塗發的資料表示
其實石化業只有一年逼近5% 其他年度都在3%以下!)

而台灣的能源99%仰賴進口 台灣根˙本˙就不應該發展石化業
好 或許你會說台灣不能沒有石化業
那我們來看看我們的輕油裂解廠目前的產出都到哪裡去
光台塑六輕的產品就有3/4是外銷 請問他現在的四期擴廠是為了內需還是外銷?
而他外銷之後製造了多少gdp 卻耗用了多少能源?

重點不在於開發案和環評之間的爭議
重點在於 我們為什麼要這種開發案?
沒有人反對開發 沒有人反對提升經濟啊
可是你提升的這是什麼經濟? 製造了一大堆溫室氣體 耗用了不成比例的能源
然後你賺多少錢回來?

還有 錢都在誰的口袋?

台灣的問題在於貧富差距
郭台銘什麼時候缺過錢 什麼時候感覺景氣差了?
我們會覺得景氣差是因為我們和我們的鄰居手上都沒有錢
而錢都流到資本家那裡去了
雲林的開發案嚴重衝擊蚵農的"生計" (注意 是"生計")
王永慶真的缺錢嗎? 他不蓋煉鋼廠他就會掛點嗎?
可是蚵農沒了土地、海田 就真的是生活不下去了啊
然後你讓王永慶一家人多賺錢 卻製造眾多家庭的困境 接著喊社會問題越來越多
我問你: 是誰比較需要這塊土地來生活?


天天嚷著要產業升級產業升級
真是太會升級了 都升級到石化業去
如果是基本內需也就算了
可是你要出口賣給別人賺外匯的 是賣這種成本跟報酬不成比例的產品
你要發展這種產業?

再以讓部分環評委員憤而離席的中科基地為例
你中科基地選的那是什麼爛區位?
就蓋在斷層的正上方! 下游排放水是流到農田裡去!
光這兩點就令人毛骨悚然
我要問問那些投贊成票的環評委員 摸摸你自己的良心 這種案子你也敢讓他過
中科基地是台灣難得一見的優良農地 年產值兩億元
在台灣的糧食自給率僅30% (連日本都有40%!) 的現在
你還要犧牲優良農地 拜託想想你是吃什麼東西才能活到現在
就不要哪天封鎖沒食物吃 手上的鈔票一大疊只能貼壁紙
(農業還有國防安全的功用!)
你當然可以蓋啊 可是你為什麼非得這塊地不可 再來一次921大地震 再來一次鎘米
台灣人真是萬幸!


我必須強調 沒有人反對經濟開發
可是得想想
1. 我們是要哪一種的經濟開發
2. 另外我們有沒有這個條件發展
(檯面上這些開發案都是水資源的戰爭 缺水缺的一蹋糊塗)
3. 經濟開發的利益是全民受惠還是單一資本家賺走，還讓汙染全民買單?

台灣整體的產業政策根本就該徹底通盤檢討
環評是讓我們更看清這點!!!
不要再讓環評委員擔經濟開發絆腳石的罪
反對又沒有利益 (開發利益才多的咧)
若不是真的簽不下手
誰想要被這樣指控?


還有 永續發展的定義好好想一想
我們難道沒有在耗用後代子孫的資源嗎?
耗用後代子孫的資源來發展經濟 是"永續"嗎?
這些開發案是永續發展還是經濟永續?

(在我看來 這樣搞根本就沒有什麼永續的問題 都是短視近利)

最後我要為部分被指責為經濟絆腳石的環評委員抱不平
以定居高雄市的李根政委員為例
環評會一次2000塊
他光從北高來會的交通時間和金錢成本就不划算
更何況數十件開發案 50天內得下決判 他不但要花時間審超厚的環評書
(他說光半年就疊的跟他一樣高 更何況他幹了兩年)
還要實地了解現況
(湖山水庫環評書對八色鳥隻字未提 要不是實地走訪 誰知道環評書還故意隱瞞那些資訊)
他是犯傻了還是吃錯藥
做這麼吃力不討好的事情 還要被指控
換做是你 你要幹嗎? 更何況反對開發案只拿2000塊 (光成本就不只這樣)
如果通過開發案 想想利益多龐大! (有沒有回扣呢?)
若不是真的為台灣 替這塊土地著想 他何必如此拼命
好好當個國小老師 等退休領月退俸 不是挺好的
(ps 他是靜宜生態所畢業 專業上是無庸至疑)


※ 編輯: Valera 來自: 140.119.140.200 (05/02 23:52)
※ 編輯: Valera 來自: 140.119.140.200 (05/03 00:15)